Din ekonomi är på alla sätt integrerad i världens ekonomi. Det finns inte ett korvöre av dina pengar som står utanför den globala ekonomin. Varje gång du gör en transaktion på ditt SEB-konto så påverkas någon. Hur vi ska inordna detta, hur det ska hänga ihop är en politisk fråga som ingen klarar att stå utanför.
Det hela började med en kommentar att kapitalismen hade segrat när SAAB fick lägga ner sin verksamhet. Kanske är det så, att kapitalismen har segrat över SAAB. Jag tycker ändå det är kall cynisk syn på tillvaron.
Sen tycker jag att jag fick till en förträfflig liknelse med Tycko Johnsson. Det skulle nog också vara Tyckos första kommentar i caféboken, om han hade ett konto på Hockeysnack. Visst förstår jag att alla vill vara hjälte, men det här fallet är det Tycko som är Mengels, och Heyek.
Ja, det var det här med Österrikiska skolan som du ville veta mer om, Chicagoskolan, neoklassikerna, Walras, Gossen, Jevons, Mengels och de andra. Visst, livet hade säkert varit ett elände utan dem. Då hade vi haft Marx syn på värde, vilken vi vet inte funkar i praktiken. Den Österikiska skolan startade väl som en reaktion på Marx idéer?
Metodologiska individualister förklarar ekonomin och världen utifrån enskilda individers handlingar. Det är just detta som är filosofins styrka, att varje enskild individ konsumerar det den har mest nytta av i varje enskild situation. Jo, jag ser det som en filosofi, t.o.m en livsåskådning. Det är detta som Adam Smith beskrev som ”den osynliga handen”. Egennyttan, eller om man vill egoismen fördelade och ordnade in världen bättre än alla andra sätt, egentligen fram till idag.
Nu ser vi hur avgörande frågor förblir olösta. Ett övertygande exempel på att individens nyttomaximering är oförmögen att klara av att hantera ödesfrågor är dagens havererade klimatförhandlingar i Köpenhamn. Det är därför Ingrid Ostrom tilldelades ekonomipriset. Adam Smith, Walras, Jevons, Mengels, Heyek har inte lyckats lösa problemet, filosofin kommer helt enkelt till korta. Individens nyttomaximerande klarar inte av att stoppa t.ex. skenande klimatförändringar.
Man säger att politisk vilja inte finns, den amerikanska kongressen är ännu inte redo. Vad detta betyder i klartext är att den amerikanska kongressen menar att amerikanskt ekonomiskt nyttomaximerande och behovstillfredsställelse åter igen går före världens klimat.
Men klimatet är bara en fråga i raden. Samma problem finns när det gäller världens hav. Samma principiella problem finns på en massa områden där det inte finns någon ägare, där det inte kan finnas någon ägare. Atmosfären och haven är de tydligaste, men det finns hur många exempel som helst på ”the tradgedy of the common”. Det var av just denna anledning som Ingrid fick Riksbankens pris. Hon förklarade och löste något som dina hjältar inte gjort på 130 år.
Och jag lovar att de svär högt som fan åt att hon fick priset eftersom de vet att varken Österrikarna eller Chicagoekonomerna förmår att hantera dessa problem.
Kanske var jag inte precis nog när jag sa att din skola var på väg ut. Jag tror precis som du och de flesta andra att Smiths gamla ”hand” också i fortsättningen kommer att verka. Men det blir mer och mer uppenbart att handen missar en jävla massa, fingrarna kanske börjar bli gamla och trötta.
Det är inte bara inom klimat, fisken, haven och andra ekologiska frågor som marginalnyttan, nyttomaximeringen och behovstillfredsställelse skjuter bredvid målet. Detta gäller också de enorma orättvisorna världen över där nyttomaximeringen är boven. Självklart kan man tycka att mina pengar alltid är min ensak, men helt klart är att enbart kronisk hedonism inte löser problemen.
hellge: Att ett antal tusen människor direkt och indirekt förlorar jobben i Västra Götaland pga avvecklingen av Saab är ingen seger för kapitalismen, per den 18/12 - 2009. Däremot är betydelsen av den i en långsiktig samhällsekonomisk debatt ganska försumbar och ser vi på hur svenska politiker har särbehandlat just svensk fordonsindustri i Västsverige så kan den händelsen både bli ett startskott till bättre användning av skattemedel och förhoppningsvis ge en insikt om att tiotusentals industrijobb har försvunnit i Sverige, för alltid, de senaste årtiondena. Till viss del på grund av att vi självmant avvecklat en svensk konkurrensfördel i form av billig kärnkraftsel. Trots det har mängder av orter överlevt, fått fler arbetstillfällen än tidigare och vissa skulle kanske till och med säga att de blivit trevligare ställen att bo på.
Jag har ju en känsla av att en 30-årig version av mig själv inte hade sökt sig till Malmö år 1989 pga att de hade fått en statsunderstödd fabrik för produktion av Saab 900 (som lades ner två år senare), för att "ersätta förlorade jobb" på Kockums. Det Malmö som sedan fick klara sig själv i 20 år gör det däremot. Domsjöfabriken var konstant nedläggningshotad inom MoDo, de klarar sig dock själva, 10 år efter att MoDo försvunnit och tvingar sig själva att hela tiden utvecklas och hitta nya vägar.
Så vad jag vill säga är att segern för kapitalismen i Saab-fallet förverkligas först om det kan omsättas i en verklighet där nya jobb som har en realistisk framtid växer fram, alternativt att folk flyttar till arbetstillfällen, som svenskar alltid har gjort, innan 1960 lipade de inte ens över det.
Dessutom slipper vi ju en akut situation där Mona ska "rädda Saab" under den närmaste mandatperioden genom att dra sexfilig motorväg och höghastighetståg mellan Trollhättan och Göteborg, samtidigt som hon stoppar alla andra infrastrukturinvesteringar i Sverige. En jätteseger för andra tänkbara Keynes-ianska projekt under den närmaste 4-årsperioden och säkert även för tänkande (s)-strateger i bakgrunden av den kisande.
Här är inget ämne varken för stort eller för litet. Här har vi härliga diskussioner om allt som kan tänkas. Här sitter vi gärna med mungiporna pekandes uppåt. Däremot så snackar vi om hockey och övrig sport på för det avsedd plats.
· 
Allt börjar och slutar med politik.
Din ekonomi är på alla sätt integrerad i världens ekonomi. Det finns inte ett korvöre av dina pengar som står utanför den globala ekonomin. Varje gång du gör en transaktion på ditt SEB-konto så påverkas någon. Hur vi ska inordna detta, hur det ska hänga ihop är en politisk fråga som ingen klarar att stå utanför.
Det hela började med en kommentar att kapitalismen hade segrat när SAAB fick lägga ner sin verksamhet. Kanske är det så, att kapitalismen har segrat över SAAB. Jag tycker ändå det är kall cynisk syn på tillvaron.
Sen tycker jag att jag fick till en förträfflig liknelse med Tycko Johnsson. Det skulle nog också vara Tyckos första kommentar i caféboken, om han hade ett konto på Hockeysnack. Visst förstår jag att alla vill vara hjälte, men det här fallet är det Tycko som är Mengels, och Heyek.
Ja, det var det här med Österrikiska skolan som du ville veta mer om, Chicagoskolan, neoklassikerna, Walras, Gossen, Jevons, Mengels och de andra. Visst, livet hade säkert varit ett elände utan dem. Då hade vi haft Marx syn på värde, vilken vi vet inte funkar i praktiken. Den Österikiska skolan startade väl som en reaktion på Marx idéer?
Metodologiska individualister förklarar ekonomin och världen utifrån enskilda individers handlingar. Det är just detta som är filosofins styrka, att varje enskild individ konsumerar det den har mest nytta av i varje enskild situation. Jo, jag ser det som en filosofi, t.o.m en livsåskådning. Det är detta som Adam Smith beskrev som ”den osynliga handen”. Egennyttan, eller om man vill egoismen fördelade och ordnade in världen bättre än alla andra sätt, egentligen fram till idag.
Nu ser vi hur avgörande frågor förblir olösta. Ett övertygande exempel på att individens nyttomaximering är oförmögen att klara av att hantera ödesfrågor är dagens havererade klimatförhandlingar i Köpenhamn. Det är därför Ingrid Ostrom tilldelades ekonomipriset. Adam Smith, Walras, Jevons, Mengels, Heyek har inte lyckats lösa problemet, filosofin kommer helt enkelt till korta. Individens nyttomaximerande klarar inte av att stoppa t.ex. skenande klimatförändringar.
Man säger att politisk vilja inte finns, den amerikanska kongressen är ännu inte redo. Vad detta betyder i klartext är att den amerikanska kongressen menar att amerikanskt ekonomiskt nyttomaximerande och behovstillfredsställelse åter igen går före världens klimat.
Men klimatet är bara en fråga i raden. Samma problem finns när det gäller världens hav. Samma principiella problem finns på en massa områden där det inte finns någon ägare, där det inte kan finnas någon ägare. Atmosfären och haven är de tydligaste, men det finns hur många exempel som helst på ”the tradgedy of the common”. Det var av just denna anledning som Ingrid fick Riksbankens pris. Hon förklarade och löste något som dina hjältar inte gjort på 130 år.
Och jag lovar att de svär högt som fan åt att hon fick priset eftersom de vet att varken Österrikarna eller Chicagoekonomerna förmår att hantera dessa problem.
Kanske var jag inte precis nog när jag sa att din skola var på väg ut. Jag tror precis som du och de flesta andra att Smiths gamla ”hand” också i fortsättningen kommer att verka. Men det blir mer och mer uppenbart att handen missar en jävla massa, fingrarna kanske börjar bli gamla och trötta.
Det är inte bara inom klimat, fisken, haven och andra ekologiska frågor som marginalnyttan, nyttomaximeringen och behovstillfredsställelse skjuter bredvid målet. Detta gäller också de enorma orättvisorna världen över där nyttomaximeringen är boven. Självklart kan man tycka att mina pengar alltid är min ensak, men helt klart är att enbart kronisk hedonism inte löser problemen.
Hmm, vad långt det blev...
Redigerad kommentar