Med bara ett par tre minuter kvar att spela så gör den annars duktige domaren Ulf Rönnmark en ytterst konstig bedömning...
Leksand hade Färjestad i gungning och sedan får domaren mer eller mindre Hjärnsläpp och visar ut 3 leksingar i slutet av matchen.
INget ont om Färjestads instats men Leksand hade vunnit matchen om inte Domaren hade tagit 3 leksingar til syndabåset som renderade i att FBK gjorde 2 Mål.....
Att sedan en sådan spelare som Prestberg åker och hackar med klubban och ligger och dummar ig på isen verkar inte domaren se men men vi kommer igen för nu har vi visat att Leksand kan störa även Svenska Mästarna?????
bajenmattias: Vad jag hörde på radion så sa de att domaren var bra och att leksingarna skulle bli utvisade på slutet, inget snack om saken.
Ni spelade säkert bra och störde fbk bra. Men jag litar mer på radio-komentatorer än dig när det gäller domarfrågor. De hejar iinte på nåt lag. Ni hade ju dessutom fördel av hemmaplan. trelivg vasaloppssöndag!
bajenmattias: Lite dålig förlorare eller !! Leksand försökte att slå till sig segern men denna gång höll domaren måttet. Detta kanske var er chans att vinna matchserien nu får ni det mycket tufft. Vi som håller på FBK hoppas att ni inte hinner skada allt för många spelare. För det krävs att domarna håller en hög nivå och inte faller igenom för publiktrycket.
Jag såg nästan hela matchen och tyckte utvisningarna i slutet var korrekta. Sen hade ju även leksand ett 5 mot 3 spel i över 1 min lite tidigare, som även det resulterade i mål.
Petterssons rapp på fbk spelaren ska självklart resultera i utvisning, och Olssons crosscheaking i bakhuvudet på Nordström är det inget att snacka om. Lodins utvisning är väl också den korrekt. Såg inte den situationen lika tydligt som de tidigare, men han är huvudhöjd med klubban och träffar Nordström som faller till isen. Vilket också bör resultera i utvisning.
Rönnmark höll en bra nivå matchen igenom och plockade glatt från båda lagen.
rob: håller med, Rönnmark gjorde helt rätt i att plocka ut LIF-spelarna i slutminuterna, det innebar att han höll en jämn nivå matchen igenom o gav inte vika när LIF börja hugga sönder Nordan...det kan väl inte va för att de fortfarande e förbannade efter hans angrepp mot Gällstedt för nån månad sen, eller?
rob: Lodins utvisning är enligt regelboken inte korrekt. Domare Rönnmark missade hela situationen och får inte efter att ha konsulterat med sina linjemän ta en 2-minutersutvisning. Hur kan jag då mena att Rönnmark missade situationen? Han blåste av först då han såg att Nordström föll...
Att Lodin förtjänar en utvisning säger jag inget om, men att Nordstöm får fortsätta spela med felaktig utrustning (oknäppt hakrem) trots att detta påtalas av hela Leksandsbåset och spelarna på isen, är nåt som kan reta upp även en så rutinerad spelare som Lodin.
Förövrigt släppte domaren oerhört mycket i den 3:e perioden. Detta resulterade i att det nästintill blev tillåtet med vad som helst, för att sedan resultera kaos.
Så du menar på fullt allvar att Lodin blev så uppretad på Nordströms oknäppta hakrem att han bara var tvungen att sänka honom? Att två så rutinerade spelare som Christer Olsson och Hans Lodin tar idiotutvisningar i slutet av matchen är däremot något att gråta över.
En sak till angående ditt första påstående. Att han inte blåste så fort som du ansåg att han skulle är ju graverande bevis på att han missade situationen helt. Sedan så har han full rätt att konsultera linjemännen efter avblåsning. Reglerna säger: "Linjemannen skall, på domarens begäran, lämna sin uppfattning om någon händelse som ägt rum under spelets gång.". Konsultationen gällde säkerligen om straffet skulle bli två minuter, fem minuter, tio minuter eller matchstraff. Inte OM det skulle bli utvisning eller ej.
BJ: Regler är till för att följas. Om det så är den fåniga regeln som säger att lösa hakremmar ska tilldömas utvisning för spel med felaktig utrustning eller crosschecking. Att domaren gör två fel i samma situation är oförsvarbart och framförallt det jag upprörs över.
Jag har varken påstått att regeln är fånig eller att den inte ska blåsas för. Det jag undrade var om du verkligen menade att Lodin blev så uppretad av att Nordström fick spela vidare med oknäppt hakrem så att han nockade honom? Sedan kan man som alltid vända på resonemanget. Hade du, om det stod 3-2 till FBK i slutet av matchen och LIF fick likadana utvisningar med sig och kvitterade genom dessa, skrikit dig lika hes över dess, enligt dig, felaktighet som du gör nu? Inte troligt. Då hade de varit helt och hållet korrekta...
BJ: Nordström är en retsticka och det är väl det som får Lodins tålamod att tryta. Att han även tillåts spela med felaktig utrustning gör knappast situationen lättare att hanskas med...
Vill inte ens gå in i diskussionen runt eventuella om/kanske/utifall det varit åt andra hållet, då jag faktiskt inte kan avgöra hur jag skulle reagera - har helt enkelt inte fått erfara billiga utvisningar i Leksands favör i år. En sak vet jag dock sedan tidigare att jag inte tycker en dålig domarinsats är bra även om den gynnar LIF. Jag vill att spelet ska få avgöra vilket lag som förtjänar att vinna - inte domaren!
Förövrigt: Linjemannen skall enbart blåsa i visselpipan och rapportera utvisningar till domaren gällande: - för många spelare på isen, - någonting kastas in på isen från spelar- eller utvisningsbänken, eller dess närhet. Linjemannen skall, på domarens begäran, lämna sin uppfattning om någon händelse som ägt rum under spelets gång. Han skall omedelbart till domaren rapportera sin uppfattning om omständigheter gällande regeln avsiktligt flyttande av målburen från sin normala position. Han skall omedelbart rapportera sin uppfattning i händelse av: - Lagstraff, - Större straff, - Misconduct penalties, - Game Misconduct penalties, eller - Match penalties
Delen med "Linjemannen skall, på domarens begäran, lämna sin uppfattning om någon händelse som ägt rum under spelets gång" ska inte misstolkas. Domaren får inte döma utvisning som renderar i det "lägre straffet" på hörsägen... Detta gjorde Rönnmark, även om utvisningen i sig var solklar, så var den felaktigt dömd!
Nu var det ju till att börja med inte linjemannen som blåste utan huvuddomaren, så då är det enda som är relevant att "Linjemannen skall, på domarens begäran, lämna sin uppfattning om någon händelse som ägt rum under spelets gång.". Rönnmark blåste för utvisning och begärde linjemannens uppfattning om händelsen ifråga vilket han bevisligen har full rätt att göra. Att han inte såg något av händelsen är enbart din subjektiva uppfattning som du baserar på att han inte blåste så snabbt som du tyckte att han borde. Det är ju som sagt ett mycket graverande bevis.
Du påstår att "Domaren får inte döma utvisning som renderar i det "lägre straffet" på hörsägen...". Det vore intressant om du kunde underbygga detta påstående med att påvisa en regel.
BJ: Jag är inte domare, men har diskuterat detta med en utbildad hockeydomare (inte elitnivå dock). Enligt vad jag förstod var detta tolkningen av hur regeln skulle praktiseras. Antar att det gäller oavsett division...
Jo, men inte var det linjemannen som uppmanade Rönnmark att blåsa utan Rönnmark blåste på eget bevåg, alltså blåste han inte på "hörsägen" utan hade uppfattningen redan från början att det var utvisning. Det var Rönnmark som sökte upp linjemannen för att få hans syn på händelsen, inte tvärtom. Som vi konstaterat så har han full rätt att göra det och han vore faktiskt ganska dum om han inte nyttjade den möjligheten för att få en rättvis bedömning av förseelsens grad och vilket straff den ska rendera.
BJ: Såg att jag i ett tidigare inlägg i denna tråd uttryckt mig lite fel... citerar mig själv "Han blåste av först då han såg att Nordström föll..." Min uppfattning är att Rönnmark aldrig såg själva utvisningssituationen. Han blåste av spelet då han såg en spelare ligga på isen... Alltså borde jag ha skrivit att han blåste av först då han såg att Nordström fallit. I det läget hade han inte tecknat för avvaktande utvisning, utan utvisningen bestämde han sig för först efter konsultation med linjemannen - det är ett felaktigt förfarande!
Återigen så är det din subjektiva åsikt att han inte såg situationen. Även fast det skulle vara så att han blåste för att han såg Nordström ligga på isen så har han rätt att fråga sina linjemän om varför Nordström ligger på isen och därefter avgöra om orsaken ska rendera i ett straff för någon motspelare. Det finns inget i regelboken som säger något annat, inte ens när det gäller tvåminuters.
· · 
· 
Leksand hade Färjestad i gungning och sedan får domaren mer eller mindre Hjärnsläpp och visar ut 3 leksingar i slutet av matchen.
INget ont om Färjestads instats men Leksand hade vunnit matchen om inte Domaren hade tagit 3 leksingar til syndabåset som renderade i att FBK gjorde 2 Mål.....
Att sedan en sådan spelare som Prestberg åker och hackar med klubban och ligger och dummar ig på isen verkar inte domaren se men men vi kommer igen för nu har vi visat att Leksand kan störa även Svenska Mästarna?????