Ja menar bara det att om en spelare skriver på ett kontrakt på låt säga 2 år ex Kuyt som vi hade som exempel så förbinder han sig att vara kvar i klubben ( precis som i hockey ) tills dess att kontraktet gått ut. eller? Om City betalat "ex" 300 miljoner för Nasri så borde man inte sälja honom för mer heller. Jag vet att det låter svårt men det torde vara den bästa lösningen för att få nån slags rättvisa inom den europeiska fotbollen.
Inför en köpgräns för annars kommer klubbar som ex City bara att fortsätta handla för att inga andra klubbar har råd. Det kan ju knappast vara roligt att värvas till en klubb och få sitta på bänken? utvecklas du då? NEJ
Jag hoppas som sagt verkligen att man skärper reglerna för som det ser ut nu så är det bara skrattretande. Sedan så kan jag lova dig till 100 % att jag hade skämts om Liverpool värvat som ex city gör. Avundsjuk? Inte det minsta, på vad?
Det som stör mig med City nu och Chelsea för några år sen är att det ska gå så jävla fort! Betalar grova överpriser för toppspelare som kanske inte ens är värda hälften och siktar väl mer el mindre på att vinna allt inom 2 år.
Nyrika klubbar beter sig precis som nyrika människor; allt ska köpas och fort ska det gå! Skit i vad som fanns innan och bygg stenhårt från toppen trots att grunden skakar..
Annars är ju alla toppklubbar köpelag även om det finns nyansskillnader.
Hur många klubbar går egentligen med plus numera?
Har hört att Arsenal har en sund ekonomi, vilket man kan förstå då de sällan köper för överpriser och ofta bygger upp billiga talanger till stjärnor. Men annars?
Hur skulle t.ex Man U fixa ekonomin om man helt plötsligt gjorde en fiaskosäsong och åkte ner en div? Konkurs el tiggarkampanj?
Jag har ingenting emot City som klubb det är deras sätt att värva spelare på som stör mig så in i helvete.
Fan Den moderna fotbollen suger verkligen om man skall ta till ungdomarnas språk ;)
mattias - 74: Vilket svammel. Klubben och spelaren förbinder sig tills kontraktstiden går ut eller BÅDA väljer att bryta kontraktet. Och varför ska man inte få sälja en spelare med vinst? Det är ju helt bisarrt
Det är ju omöjligt att diskutera med dig för att du byter ju fot hela tiden. Ska värvningar öht var tillåtna? Ska man få sälja men inte till vinst? Ska man bara få värva till någon godtycklig gräns?
Om vi utgår från verkligheten och två klubbar är ute efter en spelare så är det väl självklart att spelaren säljs till den klubb som bjuder högst, förutsatt att spelaren accepterar att gå till den klubben?
Och vem bestämmer egentligen vad som är ett överpris? Jag tycker t.ex. den summa som Liverpool värvade Carroll för var i mesta laget, men det var ju helt upp till Liverpool och Newcastle att komma fram till vad man tyckte var ett acceptabelt pris.
Om nu Citys nya ägare har satt upp mål och Mancini behöver spelare för att nå det målet, får man inte värva dessa i den takt man vill då? Och vad har "nuvarande spelare" med saken att göra? Om klubben anser att de inte håller tillräckligt hög kvalité för att slåss i toppen är det väl självklart att man ser sig om efter ersättare?
Skakar i grunden? Vilken grund skakar i City?
Sedan håller jag väl med om att City får betala hutlösa priser (både transfersummor och löner) för att få de spelare man vill ha men det handlar ju delvis om att andra klubbar vet och utnyttjar det faktum att City har mycket pengar samt att man tidigare inte t.ex. kunde erbjuda spel i Champions League.
· 
· 
Ja menar bara det att om en spelare skriver på ett kontrakt på låt säga 2 år ex Kuyt som vi hade som exempel så förbinder han sig att vara kvar i klubben ( precis som i hockey ) tills dess att kontraktet gått ut. eller? Om City betalat "ex" 300 miljoner för Nasri så borde man inte sälja honom för mer heller. Jag vet att det låter svårt men det torde vara den bästa lösningen för att få nån slags rättvisa inom den europeiska fotbollen.
Inför en köpgräns för annars kommer klubbar som ex City bara att fortsätta handla för att inga andra klubbar har råd. Det kan ju knappast vara roligt att värvas till en klubb och få sitta på bänken? utvecklas du då? NEJ
Jag hoppas som sagt verkligen att man skärper reglerna för som det ser ut nu så är det bara skrattretande. Sedan så kan jag lova dig till 100 % att jag hade skämts om Liverpool värvat som ex city gör. Avundsjuk? Inte det minsta, på vad?
Det som stör mig med City nu och Chelsea för några år sen är att det ska gå så jävla fort! Betalar grova överpriser för toppspelare som kanske inte ens är värda hälften och siktar väl mer el mindre på att vinna allt inom 2 år.
Nyrika klubbar beter sig precis som nyrika människor; allt ska köpas och fort ska det gå! Skit i vad som fanns innan och bygg stenhårt från toppen trots att grunden skakar..
Annars är ju alla toppklubbar köpelag även om det finns nyansskillnader.
Hur många klubbar går egentligen med plus numera?
Har hört att Arsenal har en sund ekonomi, vilket man kan förstå då de sällan köper för överpriser och ofta bygger upp billiga talanger till stjärnor. Men annars?
Hur skulle t.ex Man U fixa ekonomin om man helt plötsligt gjorde en fiaskosäsong och åkte ner en div? Konkurs el tiggarkampanj?
Jag har ingenting emot City som klubb det är deras sätt att värva spelare på som stör mig så in i helvete.
Fan Den moderna fotbollen suger verkligen om man skall ta till ungdomarnas språk ;)