Huge: Orkar inte besvara all inlägg och feltolkningar i den här soppan.
Jag konstaterar bara att väldigt många: ...diskvalificerar rättsväsendet. ...gör det med uppgifter från kvällspressen som argument(!). ...blandar ihop juridik och moral.
Sedan kan man tycka vad man vill. Men blanda inte in er egen moralupffatning i vad som har hänt om man vill dra juridiska slutsatser.
"Media borde bli anmälda, för att ha förstört deras liv fullständigt."
Javisst. Eller? De har BARA sig själva att skylla. Hur man kan vara så ointelligent att man inte tror att en sådan här sak kommer ut övergår mitt förstånd. Att fulla människor är korkade vet jag, men Huselius som bara (enligt honom själv) hade druckit två Cola? De andra två påstår ju dessutom att de inte var berusade de heller. Nä, bortsett från frågan om det var våldtäkt eller inte så har de här spelarna gjort bort sig. Visar det sig sedan att det var våldtäkt blir det tusen resor värre, men det vet vi som sagt var inget om.
Selina: Ja, siffrorna ljuger nog inte. Dom är snarare i underkant, skulle jag tro. En lustig grej är hur man prioriterar och ser på saker och ting. Häromda´n i teveprogrammet "Faktum", ringde man upp terroristforskare och undrade hur mkt dessa gjorde för att komma till rätta med problemet. Forskarna slog sig för bröstet och tyckte att dom gjorde vad dom kunde för att komma till rätta med problemet, som ställer till så mkt elände för många människor. När reportern frågade vad man gjorde mot alla som terroriserar kvinnor via våldtäkter och misshandel, blev det tyst i luren ett tag. Den sortens terrorism hade han tydligen aldrig tänkt på. Efter att åter ha frågat om vad som gjorts, fick reportern bara ett "Klick" i luren som svar.
Kalla faktas reporter Fredrik Lundberg har träffat 17-åriga Evelina som blev sexuellt utnyttjat när hon somnat på en fest. Hon berättar i programmet om hur hon blev bemött av polisen och domstolen. Programmet sänds kl 21.00 måndag 21 februari.
Varje år våldtas 20.000 flickor och kvinnor i Sverige men bara en tiondel av de utsatta kvinnorna anmäler brottet. Enligt Kalla faktas granskning över våldtäktsanmälningar på personer över 15 år leder var tionde anmälan till åtal och mindre än en av hundra inträffade våldtäkter leder till en fällande dom enligt en ny forskningsrapport. -------------------------------
Säkert ett intressant program som flera här borde se...
Dawidovski: Spelar det ngn roll vad kvinnan heter? Dessutom är det inte kvinnan som är anklagad för ngt brottsligt. Blir spelarna mindre "skyldiga" i allmänhetens ögon om alla vet att hon heter Amanda Lundbom eller ngt annat? Att alla vet vem "våldtäktsmännen" är, kan du ju tacka landslagsledningen för. Som valde att helt korrekt gå ut med namnen, i samråd med spelarna själva. Dels för att alla ändå hade räknat ut vilka det var samt även för att undgå spekulationer kring andra spelare som var helt oskyldiga. Nog för att pressen ofta är snett ute och skriver konstiga saker ibland, men i detta fall är du helt ute och cyklar.
I detta fall är det nog spelarna själva som bidragit mest till att förstöra för sig själva.
Metal Guru: Jag vet inte vem spelaren är (länk), men hans handlande borde väl innebära sparken från sin klubb. Det finns dock en skillnad mot hotell-incidenten: Inget mediadrev.
mattias - 74: Vi vet åtminstone att de tre påstått i direktsändning att de har haft sex med kvinnan. Så sannolikhetsgraden är nog ganska hög.
Det vi INTE vet är hur mycket kvinnan var med på det i realtid, MEN vi tycks ändå ha en bestämd åskikt i frågan med motiveringen att 'de var tre och hon bara en'. Vi vet att de tre männen hävdar att hon var med på det hela. Vi vet samtidigt att hon efteråt anmält för våldtäkt.
Det man i moralpanikens namn gör är att man då plötsligt väger in egna sexuella värderingar om vad som är 'normalt' och 'icke normalt', och dömer därefter. I mitt tycke är den motiveringen lite klen, och inte värdig ett rättssamhälle.
Fel eller inte fel? Jag vet fortfarande inte vad som egentligen hände - och jag tror att ingen av oss kan trovärdigt redogöra för det. Än. Därför kan vi inte heller döma någon.
Däremot är det som Dawidowski påstår, Detta är Vardagsmat borta i Nordamerika, jag spelare innebandy med en kille som spelat i Farmarligan för ett tag sedan och han berättde attd et förekom sexorgier med opp till 10 - 12 killar och 1-2 tjejer samtidigt!!!!
Så dessa 3 herrar har naturligtvis varit klantiga mn de har ju inte gjort nåt olagligt!!!
Visst, möjligtvis inte gjort något brottsligt. Men faktum kvarstår. De har gjort bort sig under ett landslagsuppdrag. Därför har de blivit avstängda från landslaget och därför har de fått sparken. De har inte fått sparken för att de skulle ha gjort något brottsligt.
Och kan du sluta skriva samma inlägg hela j-a tiden. Du har citerat dig själv en herrans massa gånger hela vägen. Vi har fattat din poäng och vart du står!
liza: Man blir ju bestört när man märker hur journalister; framförallt sportjournalister, behandlar dessa tillsynes oskyldiga hockeyhjältar.
Och till min stora förvåning så verkar det inte stanna där; Även den stora allmänheten delar tydligen mediedrevets uppfattning.
För de flesta verkar det vara helt otroligt att följande scenario skulle inträffa: En ung ( eller gammal) kvinna är på lokal och har det trevligt, får kontakt med tre killar. Tycke uppstår och snart så har man hamnat i sänghalmen och alla parter njuter i fulla drag. Samkvämet avslutas. Alla somnar. Dagen efter får drabbas kvinnan av plötslig ångest. Hennes man/pojkvän undrar var hon befunnit sig under natten. Kvinnan drabbas i samband med ångesten av minnesförlust. Men kommer på att hon måste blivit våldtagen.
Huruvida anledningen till att kvinnan går till sängs med männen är för att de är kändisar, snygga eller feta kan ju inte ha någon som helst betydelse.
orion: Jag ger ju bara min syn på det hela! sen så är det tur att det inte finns så mycket åsiktsradering här, som på TIKs gästbok!
nej jag har inte personligen varit med om det, fast jag har å andra sidan inte varit på The Lab... fast vad jag varit med om och inte, ter sig ganska ointressant i den här diskussionen
Huge: Jovisst, men det är ju ingen som vet vad den okända kvinnan heter! eller hur? jag tror inte nån fått kännedom om att det var den okända kvinnan som var på hotellet, förutom polisen då, och vi vet ju inte vem hon är? men alla vet ju vilka "våldtäktsmännen" är! och det är den stora skillnaden i frågan, det är också det jag hänger upp mig på bla. Media borde bli anmälda, för att ha förstört deras liv fullständigt.
Om kvinnans namn också hade lämnats ut, så hade jag varit lite mindre besviken iaf.
Metal Guru: "Är det någon skillnad på dessa båda alternativ, sett från spelarnas synvinkel?"
Självklart. Det intressanta är väl att de som misstror kvinnan hävdar att nejet kom först på polisstationen. De som tror på kvinnan hävdar att det kom under natten. Längre kommer man väl inte i spekulerandet.
rullis: Jag gör dig upprörd för att jag inte har identiska åsikter som dig och det största medie-drevet svensk idrott har upplevt. Synd.
Missade ditt inlägg här nedan då du faktiskt säger något - svarar på det istället: - - - - - - - - - - - - - - Metal Guru: Vadå tystna? Har jag inte sagt. Men jag tycker som du att agerandet av LHC stjärnor kan disskuteras. Men att stå upp för dom, som du säger, utan en fällande dom. Jag kan bara inte säga ett endaste ord till dig, för DU verkar tycka att det är helt OK!!! - - - - - - - - - - - - - -
Se mitt inlägg från 21:25 som svar på ditt. Lägg märke till att jag avslutar så här: "Har de däremot drogat/släpat upp på rummet/våldtagit en medvetslös till elvakaffet - ja då är saken en helt annan. Men det vet vi ju som sagt inte."
Min springande punkt är att vi alla har dömt spelarna som värsta sexbrottslingar, utan att egentligen inte veta ett piss om vad som hänt. Det gick alldeles för fort för medierna - när stenen väl var i rullning gick den inte att stoppa.
Det svenska rättsystemet är uppbygt på så sätt att man är oskyldig, tills dess man blivit bevisad skyldig. Denna rättssyn är f.n rådande i västvärlden. Dock finns två avvikelser. I USA's kamp mot terrorismen är araber skyldiga tills de lyckats bevisa sig oskyldiga. Se ex. Somalia-svenskarna i Al Barakat. I Sverige har vi också tre hockeyspelare som vi (som mobb) lyckats döma till våldtäkt och sodomism och gud vet vad - och det utanför rättssystemet.
Visst, om de nu verkligen våldtagit henne - fine, då lägger jag mig platt mot marken och ber alla som jag gjort upprörda om ursäkt. Men låt då polis och åklagare konstatera det först.
Förstår du fortfarande inte vad jag säger, så vill jag att du förklarar för mig vad som egentligen hände den där olycksaliga natten - så kanske jag kan förstå dig.
Metal Guru: Nu när du är så jätteengagerad i ämnet. Förklara för mig vilken skillnad det kommer bli efter dina intelligenta inlägg, jämnfört med innan Sweden Hockey-Games.
Huge: No probs - nanna ja, vi får se hur den här tråden ser ut när den jäst över natten. Har ett commitment 08:37 imorrn bitti, som jag måste passa, om jag ska slippa 50 armhävningar.
Huge: som jag uppfattat 'vår tråd' i tråden syftade du på denna av Larionovs teorier - och ingen annan: "Teorin med en svartsjuk kille (fast ingen ens vet om hon öht har sällskap med ngn kille) låter minst sagt krystad."
Naturligtvis så är det oacceptabelt beteende om hon nu sade 'nej' på hotellrummet. Del leder mig osökt på att leta fram denna frågeställning, som du tappade bort någonstans:
--- Huge: ----------------- Säger hon nej i sista stund, så är det nej. Visst. Men frågan är NÄR sade hon nej första gången? Var det under natten - eller var det först i polisförhöret?
Är det någon skillnad på dessa båda alternativ, sett från spelarnas synvinkel?
Metal Guru: Vadå tystna? Har jag inte sagt. Men jag tycker som du att agerandet av LHC stjärnor kan disskuteras. Men att stå upp för dom, som du säger, utan en fällande dom. Jag kan bara inte säga ett endaste ord till dig, för DU verkar tycka att det är helt OK!!!
Huge: Larionov använde ordet "förespegling", och hade en teori om att Huselius hade förespeglats att det nog skulle bli lite rajtantajtan på hotellet. Och att han sedan blev så besviken över kvinnans vägran, att man tvingade sig på henne. Så uppfattade jag iaf hans resonemang. Oavsett om denna teori blev verklighet eller inte, så är väl agerandet i båda fallen helt oacceptabelt. Eller?
Metal Guru: Du ger dig inte. Läser du på juristlinjen eller? Du låter som en i media mycket känd advokat som heter Leif i förnamn. Lägg ner DITT snack, för det är f-n imig beklämmande att sitta och se vad DU skriver.
rullis: Det finns gott om andra utrymmen här som det inte snackas etik och moral, men hockey. Gå dit om du saknar de diskussionerna. Gissar att moderatorerna här i LHC-boken talar om för oss, när de tycker att det räcker.
Metal Guru: Nej-redan-på-hotellrummetsnacket var ingen teori från min sida om hur det ev hade gått till. Det var ju bara ett svar på Larionovs generella och korkade resonemang om att en kvinna som förespeglar ngt, automatiskt är lovligt byte.
Metal Guru: Men skärp dig. Vad leder detta snacket till, mer än en massa åsikter om moral och etik. Förvisso är det ett intressant ämne, men att prata och skriva om ISHOCKEY är väl dock meningen med denna sidan eller?
Dawidovski: Och bästa sättet att dölja sitt "skamliga" agerande och inte låta saken komma till kännedom för varken ev pojkvän eller andra, är isf att anmäla för våldtäkt? Så att exakt ALLA får nys om saken? Och att man dessutom riskerar att åka dit för falska anklagelser? Jag är iaf helt övertygad om killarnas "skuld". Som sagt: Lilja bad om ursäkt först långt senare. I första läget hade killarna inte hunnit snacka med sina rådgivare och resp lagledningar. Då ville man inte be om ursäkt för att man ansåg sig inte ha gjort ngt fel. Liljas ursäkt kom efter många om och men. (läs: råd från lagledning och sponsorer). Tror dock att det enbart var läpparnas bekännelse....
"Få se nu: jag anmäler dom för våldtäkt, så blir min kille nog inte så svartsjuk. Iofs så raggade jag ju friskt på baren och följde med till hotellet frivilligt och vidare upp på rummet. Men det bortser han säkert ifrån..." Teorin med en svartsjuk kille (fast ingen ens vet om hon öht har sällskap med ngn kille) låter minst sagt krystad. Och ologisk.
Metal Guru: En groupie i mängden har bjudit ut sig till några hockeyspelare. Händer hela tiden över hela världen. Sen ångrar sig tjejen dagen efter och anmäler de för våldtäkt och det händer också hela tiden.
Fyra vuxna personer har frivilligt haft sex med varandra.
Huge: Jag är helt övertygad om att hon ljuger (tyvärr) Det är inte helt ovanligt att tjejer går med på dvs aktiviteter på fyllan, sen när dom klarnar till skämms dom, och det är då vissa påhitt kan uppstå. Att allt skulle bli svart på nattklubben sen kommer hon inte ihåg nåt förutom 3 sek där en av dom tilltalade gör nåt sexuellt med henne och hon hör hur någon skrattar.... Sen vaknar hon.... nje helt övertygad om att hon ljuger för att hon skämms över att ha varit duktigt lösaktig och haft gruppsex.... men jag kan ha fel... Men det är iallfall vad jag tror....
Huge: Men snälla du de e väl perfekt för henne att anmäla dom om hon har en svartsjuk kille istellet för att erkäna att hon friviligt legat med nån om han va mistänksam när hon kom hem eller?
Huge: Säger hon nej i sista stund, så är det nej. Visst. Men frågan är NÄR sade hon nej första gången? Var det under natten - eller var det först i polisförhöret?
Är det någon skillnad på dessa båda alternativ, sett från spelarnas synvinkel?
Vad spelar det för roll om hon teoretiskt sett hade grovhånglat med Lilja i baren? Om hon så hade gått naken till hotellet och givit förespeglingar, så spelar det väl ingen roll. Säger hon nej i sista stund, så är det nej. Att polisanmäla dagen efter tyder väl knappast på att hon skulle ha varit med på saken. Att polisanmäla är väl isf inte så smart om man nu inte vill att pojkvän eller släkt skall få reda på saken. Spekulera gärna, men spekulera isf gärna i ngt som verkar sannolikt.
Larionov: Paparazziforumet är passagen/skvaller - alltså lägre sannings-sannolikhet än kvällspressen.
Så här skrev nån på ett annat forum (oklart var): (som jag bättrat på lite för att öka läsförståelsen) ------------------------------------------------- "För de flesta verkar det vara helt otroligt att följande scenario skulle kunna ha inträffat: En kvinna är på lokal och har just avslutat ett bråk med sin pojkvän. Efteråt tvångsfirar hon med att vara fri, glad och uppsluppen under rusets inverkan. Får snart kontakt med tre härliga killar. Tycke uppstår och snart så har man hamnat i sänghalmen och alla parter njuter i fulla drag. Samkvämet avslutas. Alla somnar. Dagen efter får drabbas kvinnan av plötslig fylleångest. Hennes pojkvän undrar var hon befunnit sig under natten. Kvinnan drabbas i samband med ångesten av akut minnesförlust. Men kommer efter konfrontation på att hon måste ha blivit våldtagen - kanske för att rädda sitt skinn? Se'n är stenen i rullning." -------------------------------------------------
Rätt eller fel? Ingen aning. Men vem kan säga att det INTE gick till på det här sättet, mer än kvinnan, och de tre männen?
Skulle ovanstående vara riktigt, tycker jag att det golgata-lopp spelarna har genomgått är lite i överkant, är lite overkill.
Har de däremot drogat/släpat upp på rummet/våldtagit en medvetslös till elvakaffet - ja då är saken en helt annan. Men det vet vi ju som sagt inte.
Den sista teorin har fått mycket utrymme. Tänkte bara att alternativhändelsen också skulle få lite plats. Tack för ordet.
El Maco: Storyn är inte vacker, låt oss vara överens om det. Mina invändningar, som jag präntat tidigare, handlar dock om olämpligheten i att gå på krogen när man är på landslagsuppdrag och att Husse och Lilja har familjer.
Men, jag tycker det är liiiiiite mycket "snyft snyft" över kvinnas version. Hon har, som MetalGuru påpekat flera gånger, lämnat två helt olika versioner av händelseförloppeti den alltid så pålitliga kvällspressen. Plus att det finns en debatt (orkar inte leta upp länken) på något "paparazzi-forum" (dvs kändis/krog-skvaller) där någon påstår sig ha sett kvinnan stå med handen fast förankrat där en supensoir normalt sitter matchdagar på Lilja, och sedan på toan pratat om förväntningar inför ev. sex med honom. Skvaller? Ja. Sant? Ingen aning. Juridisk bevisning? Knappast. Jag tror det jag vill om den "informationen", men den kan tjäna som lite eftertanke. Om det nu skulle visa sig vara sant. Kvinnor har väl ett ansvar för sina handlingar också?
Du pratar om moralpanik. Tre killar ska inte sätta på en ensam full tjej. Det håller jag med om. Men, rent hypotetiskt, om nu tjejen inte var så full? Om hon ville bli påsatt för att det var "häftigt" med tre landslagsstjärnor? Och sedan kom på att, kanske pojkvännen, kanske släkten i "den lilla hembyn" (som pressen refererade till) skulle ha åsikter om det hela? Eller, att hon inte mådde så bra av det?
Att Lilja ber om ursäkt och ser ångerfull ut är ju.... bra. Att Huselius inte gör det kan ju ev. tyda på att han är mer än förbannad på kvinnan, som givit en förespgling under natten, och en annan dagen efter. Inte vet jag, men det kan vara något att fundera på.
bobbe: Jag är helt övertygad om att hon ljuger (tyvärr) Det är inte helt ovanligt att tjejer går med på dvs aktiviteter på fyllan, sen när dom klarnar till skämms dom, och det är då vissa påhitt kan uppstå. Att allt skulle bli svart på nattklubben sen kommer hon inte ihåg nåt förutom 3 sek där en av dom tilltalade gör nåt sexuellt med henne och hon hör hur någon skrattar.... Sen vaknar hon.... nje helt övertygad om att hon ljuger för att hon skämms över att ha varit duktigt lösaktig och haft gruppsex.... men jag kan ha fel... Men det är iallfall vad jag tror....
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· · 
Jag konstaterar bara att väldigt många:
...diskvalificerar rättsväsendet.
...gör det med uppgifter från kvällspressen som argument(!).
...blandar ihop juridik och moral.
Sedan kan man tycka vad man vill. Men blanda inte in er egen moralupffatning i vad som har hänt om man vill dra juridiska slutsatser.