Huge: Tjejer som ljuger polisanmäls inte. Det är det som är själva problemet.
Att fallet lades i brist på bevis är väl ingen anledning för oss att fortsätta och införa en folkdomstol genom media.
Självklart innebär det inte att de skulle vara oskyldiga men nu är det så att vi lever i ett rättssamhälle och man måste trots allt ha tilltro till de mekanismerna som finns. Varför tror du mer på kvinnan än på männen även fast de inte är anklagade för något?
knaskamilla: Du säger att ingen av oss vet vad som har hänt! Sen tycker du att det är synd att lägga skulden på den okända tjejen! Sedan så dissar du ju solklart spelarna, som om du visste exakt vad som ägt rum! konstigt var ordet...
Här talar du om saker som om de skulle vara sanning. Var kommer uppgifterna ifrån?
Jag utgår inte från att något skulle vara sant/falskt. Som jag skrev tidigare vet vi ingenting. Du vet ingenting och jag vet ingenting. Men alla moraliserar som om de visste något. Spelare bli avstängda för vad? Att du har tagit ställning för kvinnan är helt uppenbart och jag undrar varför du gör det?
Vad är det som jag ska lägga ner? Tål du inte att man ifrågasätter dig eller? Då är du verkligen på fel ställe.
knaskamilla: Jag är definitivt inte nån av hockeyspelarna...
Ja herregud! Jag säger som någon journalist skrev i aftonblaskan häromdagen(jag minns inte vem det var) varför skulle dom be tjejen om ursäkt när dom inte begått fel(eller anser sig ha begått)?
Man blir ju mörkrädd när man läser såna hära inlägg. Vart är landet påväg egentligen? Moral Majority i USA verkar ha satsat på att etablera sig i landet.
När skall folk fatta att gruppsex inte är olagligt. Beklagligt att bruden ångrar sig men det beror mest pga av moraliserande träskallar som vi hittar här på forumet. Såna som tror sig veta exakt hur tjejen känner sig och lider oehört med denna totalt okända brud.
Huge: "Stoppa ifrågasättandet av kvinnor som anmäler"
Ett mycket bra sätt för kvinnor att bli av med män som vakter i kvinnofängelser i alla fall. T.ex. Frågan är bara om det finns tillräckligt mycket fängelser för att stoppa alla män i. En enda kvinna skulle med lätthet kunna "fixa" hundra män om man inte ifrågasatte det. Jag tänkte eftersom vi ändå håller på och generaliserar grovt.
Dawidovski: Killarna fick vad dom var ute efter. Tyvärr gick det inte att bevisa våldtäkt, då ord stod mot ord och ingen teknisk bevisning gick att uppbringa. Att sedan sitta och blåljuga svenska folket upp i ansiktet på presskonferensen är fanimej tragiskt. Stoppa ifrågasättandet av kvinnor som anmäler, trots att dom känner skam och riskerar att bli uthängda i pressen som horor, och fokusera i stället debatten på män med sned kvinnosyn och allmänt dåligt självförtroende. De är många!
Fiffigt med skrift - det tär inte på rösten. Jag förstår bara inte hur fan man kan tycka att media ska anmälas (vilka media? för vad? till vem?) för att de "förstört tre oskyldiga stackars hockeyspelares liv" men i stället tycker att det är helt rätt att lägga all skuld på en tjej, när INGEN av oss vet vad som hänt. Ja, förutom det faktum att spelarna tydligen är idioter som litade blint på att inget skulle komma ut - varför de får skylla sig själva för att det blivit som det blivit. Jag har svårt att tro att de upptäckte först efter den här grejen att de faktiskt är kända personer...
knaskamilla: Ropa dig inte hes, du ropar nog till döva öron... Detfinns insnöat folk åt båda kanter, som är fullständigt övertygade omatt de har rätt trots att de inte har en susning.
knaskamilla: Du har alltså inte läst hela inlägget... jag hade inte väntat mig det av en felsökare heller!
Tjejen fick vad hon var ute efter. Att sedan gråta ut och ropa våldtäkt när dagen-efter-ångesten kommer krypande är fanimej tragiskt. Stoppa hetsjakten på de friade hockeykillarna och fokusera istället debatten på kvinnor som anklagar oskyldiga män för våldtäkt. De är många!
knaskamilla: Hmmm... Du hoppas att dom blir dömda för våldtäckt trots att dom inte gjort nåt brottsligt överhuvudtaget! Intressant!!!
man kanske anser att en vuxen kvinna kan ta ansvar för sina handlingar och inte är ett omyndigt mähä som på 1800 talet? sen kanske situationen gjorde tillfället, de planerade inte precis att gangbanga en tjej när de gick ut, en snygg tjej erbjöds sig dock att ha sex med dem och som mänskliga killar i 25 årsåldern föll de för frestelsen som de flesta killar skulle falla för. om en tjej nickar om man frågar om det är 2 andra får föjla med upp till hotellrummet tvivlar jag på att nån vuxen människa över 20 tror att man ska upp och spela sällskapsspel... och hon borde givetvis ha märkt att de hade sex med henne däruppe och om hon inte gillade det så kunde hon lämnat... tydligen enligt undersökningen tyckte hon inte alls så. hon insåg bara hur jävla dumt det var när hon nyktrade till och i sin idiotånger så gjorde hon ett ännu värre fel och sabbade 3 killars liv. själva sexet vägrar jag föredöma eftersom vi kommit längre än kristna moralvärderingars tid och varje människa har rätt att ha sex med vem och hur många myndiga människor de vill. det jävliga är att 2 var gifta, men inte fan förtjänar de offentlig avrättning för att de varit otrogna? nån jävla rim och reson borde det finnas.
Men FÖR HELVETE! Gud, vad jag hoppas att de blir dömda för våldtäkt så att du (och några andra) kanske får börja tänka till lite. Ni verkar helt övertygade om att tjejen är värsta slynan som gjort detta enbart för att förstöra deras liv, typ.
Som sagt (två gånger nu, minst) - de får skylla sig själva. Ärkepuckon.
knaskamilla: eller så var de småberusade och hon halvfull. de själva säger att thon var småberusad. ointressant i att spekulera i graden av berusning. visst var det lite krasst av killarna. but then again, samma sak händer dagligen, fulla tjejer blir påsatta, ångrar sig, lär sig en läxa, fulla killar vaknar upp bredvid ett spöke, ångrar sig och lär sig en läxa. problemet här är att "läxan" de 3 killarna fick var förstörd karriär och liv. det hela började med att hon anmälde just de 3 killarna för våldtäkt för polisen som sen envisades med att plocka upp killarna precis innan match för att sedan 20 min senare lägga ner fallet... felet jag ser är att det har fått helt fel propertioner och de enda som drabbats är killarna. de gjorde ett dåligt val, nu straffas de som värsta syndarna i 1800 kristna värld. sen är jag lätt luttrad efter själv nästan råkat ut för samma sak (om hon ny försökte blåsa killarn) och läst om andra, som tex de tyska hockey spelarna. ingen verkar tro att tjejer är kapabla till såna saker då pressen tystar ner sånt. femenisthormediavänsterpressen kan jue inte skriva om sånt som går rakt emot deras uppfattning om verkligheten heller...
Et tu Brute: Jag syftade just på djurplågeri/djurmisshandel, vad man nuvill kalla det. Även fast tidelag i sig enligt lagtexten inte ärförbjudet så är det i praktiken en annan sak som gäller.
Jag tror mycket väl att liknande saker kan ha hänt många gånger tidigare, men jag tycker ändå att det är korkat att isf förutsätta att bara för att det inte kommit ut förr skulle det inte komma ut den här gången heller.
Nä, som sagt, att de hängts ut i media och att folk stämplar dem som idioter, det är enbart deras eget fel.
I en tillfällig Lidnersk knäpp sammanfattar Lasse Anrell skandalerna i veckan. Ha överseende med att han nämner Örebro i första stycket.
"Man må tycka vad man vill om deras beteende på ett hotellrum men tanken på att de ska drabbas av yrkesförbud utan att ha varit dömda för någonting överhuvudtaget är väldigt långt borta från allt vad västerländsk lagstiftning heter. Det liknar en islamistisk önskevärld. Det liknar stenåldern."
"Vi hade åtmistone sluppit träta huruvida fåret bräkt 'nej' redan på hotellrummet, eller först i polisförhöret. En fråga som är av intresse i aktuellt fall, vad gäller skuldfrågan."
Det är ju helt ovidkommande i det här fallet. Du påstår ju själv att folk lägger sin egna sexuella värderingar i fördömandet. Spelarna är INTE dömda för våldtäkt. Att knulla ett får är INTE kriminellt.
Du moraliserar över andras moral och drar det t. o. m. så långt att du påstår att det inte är värdigt en rättstat. Vad menar du då? Din egen moral eller andras?
Eftersom tidelag i praktiken är förbjudet i Sverige hade det varit brottsligt, och således en helt annan fråga... ;)
I praktiken förbjudet? Vadå? Det är enbart moraliskt förkastligt av de flesta. Tidelag är avkriminaliserat i svensk lagstiftning sedan 1944. Själva sexualakten gör man absolut inget emot. Är man dessutom tillräckligt ömsint och romantisk som våra hockeyspelare så är det helt juridiskt godkänt. Skulle det framkomma att fåret fått fysiska skador av det inträffade så skulle inte heller det sorteras under sexualbrott, utan enbart som djurplågeri.
Det är ju tydligt att tidelag är något som förkastas av de flesta.
Att även gangbang är det i offentlighetens namn verkar helt uteslutet för vissa. Social kompetens...
Helg Ernest: Detta vårt tidsfenomen att upplyfta idrottsmän till höga piedistaler som vi kan tillbe. En vanlig Svensson kan snuska hur mycket som helst - men inte våra gudar, de ska stå ovanför allt sådant. Hockeysverige blir livrädda och brännmärker genast de "skyldiga" - rädda för att gudarna ska anta mänskliga drag.
Dawidovski: Hörde föresten idag att Husse och Tallinder skrivet på för någon Schwetsisk klubb. Dom fick mycket högre lön dessutom. Sedan hörde jag också att det var ekonomiskt försvarbart av LHC att sparka dom, för då slipper dom betala ut de 700000 Kr/st som dom skulle fått i bonus om dom spelat full säsong.
Men som sagt, detta är bara vad jag hörde idag. Trovärdigt ? Vet ej?
Dawidovski: Jag fattar fortfarande inte vad moral-pratet kommer leda till. Kommer Huselius att spela nästa match? Kommer Sverige bli ett bättre land att bo i? Kommer någon att må bättre, efter allt, skitprat?????
Dawidovski: "Om vuxna människor oavsett kön inte mår bra av att supa till och Göka så får de väl helt enkelt låta bli, något satans personligt ansvar bör det väl finnas även för flickor som inbillar sig att de kan "dricka som en hel karl" och i bakisångesten måhända börjar ångra sin lösaktighet?"
Tycker att du ska bänka dej framför Kalla Fakta på måndag. Det skulle vara nyttigt för dej!
Dawidovski: Jag tycker du överdriver och dessutom har lite fel i sak. "Häxjakten" baseras ju på att dom uppträtt på ett sätt som varken sponsorer, landslagsledning eller egna klubbar anser vara korrekt. Själva akten i sig (gruppsex) tror jag inte att dom egentligen bryr sig om. Iaf inte officiellt. Och det är ju det som räknas.
"undrar om det blivit några rubriker om det varit 3 tjejer och en kille?"
Skojar du? 3 landslagstjejer i hockey som släpar med en kille till hotellet? DÅ hade du verkligen fått se på rubriker..... :-)
Även om det de facto hade varit exakt lika förkastligt.
Huge: det värsta tycker jag dock är sportjournalisternas och medias häxjakt på killarna som bara gjorde nått som händer dagligen i vilken gruppsexklubb som helst eller bland experimenterande ungdomar. nu har det blivit uthängda som värsta 1600 tals syndarna. fyfan, ibland blir jag nästan mörkrädd när jag läser tidningarna. undrar om det blivit några rubriker om det varit 3 tjejer och en kille? troligtvis inte, tjejer är ju tydligen by default offer och kan inte ta hand om sig själva, åsikter även framförda bland feminister vilket jag tycker är det märkligaste.
Dawidovski: Sätter man de 3 gökarna i finkan så beror det enbart på att man konstaterat fel i förundersökningen, eller att nya bevis framkommer. Isf sitter tomtarna förmodligen välförtjänt bakom lås och bom. Tror dock att det inte framkommer ngt nytt i fallet.
Huge: Visst kommer den nya undersökningen att leda till rättsliga åtgärder! Eftersom detta blev så uppeldat i media så känner nog rättsväsendet att man vill statuera ett exempel, genom att sätta dessa 3 Hockeyhjältar i finkan.
Huge: Ja, jag tycker det är märkligt, eftersom inte alla behandlaslika... Jag tror mig se på bilden vem det är, indirekt har depublicerat vem det är - men inte fullt ut.
Varför går man inte hela vägen nu? Det gjorde man även före matchen mot Ryssland - innan något var uppenbart.
Jag vet inte om man kan tala om rättvisa här, men konsekvent agerandekan man definitivt fundera över. Många vet vem det handlar om även idetta andra fall, men inget namn publiceras.
Larionov: Då är vi ju egentligen ganska så överens i sakfrågan. Det moraliska fördömandet kan man inte göra mkt åt. Många går efter principen "ingen rök utan eld" och det kan man heller inte göra mkt åt. Det viktigast är ju att domstolen inte tillämpar samma tänkesätt i sina bedömningar. För övrigt skall ju en åklagare i Göteborg som specialiserat sig på just sexbrott, titta lite närmare på målet, för att utröna om det kanske begåtts några fel i förundersökningen. Misstankarna om brott avskrevs ju mkt snabbt. Jag tror dock inte att det kommer att leda till några ytterligare åtgärder från rättsväsendets sida.
Et tu Brute: "Om vi ponerar att tre landslagsspelare blivit tagna med byxorna nere på ett hotellrum, förlustandes med ett får, under en landslagssamling. Skulle det också vara ok? Skulle vi slippa "skuldfrågan"? Hade vi sluppit debatten om moralpanik?"
Vi hade åtmistone sluppit träta huruvida fåret bräkt 'nej' redan på hotellrummet, eller först i polisförhöret. En fråga som är av intresse i aktuellt fall, vad gäller skuldfrågan.
knaskamilla: Och Jane Magnussons artikel är jävligt fånig, som om det skulle finnas utrymme för lagstiftning om "Gökafylla" (borde inte termen vara "fyllegökning", förresten?) Om vuxna människor oavsett kön inte mår bra av att supa till och Göka så får de väl helt enkelt låta bli, något satans personligt ansvar bör det väl finnas även för flickor som inbillar sig att de kan "dricka som en hel karl" och i bakisångesten måhända börjar ångra sin lösaktighet? (Enligt den förvända logiken som kanske går hem hos moralkäringar som inte vet något om hur urartad människovärlden är: "Jag måste ha blivit drogad och utnyttjad, för det vet väl alla hur hemska karlar är, och jag är ju inte alls sån egentligen utan en skötsam familjeflicka"...)
Huge: Om du läst tidigare inlägg av mig i ämnet, hade du vetat att jag ser LHC:s beslut som logiskt. Och att det i princip fanns det inget annat att välja på, av flera orsaker.
Det jag vänder mig mot är den häxjakt som pågår mot spelarna, som är fylld av inlägg från indignerade moralister som tycker SÅ synd om "flickan" (som man föredrar att kalla henne för att ytterligare förstärka övergeppscenariot).
Per juridisk definition har de inte begått något brott. Som jag tjatat om ett antal gånger plockade man spelarna per omgående och förhörde dem var för sig. Detta jämfördes med kvinnans version(er), och förundersökningen lades ned på rekordtid! Händelseutvecklingen säger (iaf mig) att spelarna givit en ärlig och samstämmig bild av händelseförloppet, och att den inte var att betrakta som brottslig.
Spelarna har skitit i det blå skåpet. Man har svikit 3:-, LHC, sina lagkamrater, sponsorer och mycket annat. Men de är inga brottslingar!
bobbe: Du tyckte det var märkligt att inte "profilen" hängs ut med namn i media. Till skillnad från Huselius & Co. Att media i just detta fall kunde spekulera i namnen, utan att direkt ange exakt vilka spelare det rörde sig om, berodde ju enbart på att det gick att lista sig till vilka det var. I det läget hade ju varken spelare eller ledning ngn anledning att försöka mörka det hela. Det hade ju bara gjort saken än värre. Inte minst för medspelarna. Media gick dock aldrig ut och namngav ngn spelare förrän ledningen avslöjat namnen. Däremot upplyste man t.ex om vilka spelare som strukits från spelarlistan för den aktuella matchen.
Menar du att det skulle kännas mer rättvist om "profilen" hängdes ut med namn? Och isf: rättvist mot vem?
Huge: Mig veteligen tog det inte många timmar (minuter?) från attpolisen var på plats till att spelarnamnen basunerades ut, i media (SVTtext t.ex).
Dömd? Spelarna blev inte ens åtalade. I det här fallet har åklagarenvalt att åtala. Alltså är det redan längre gånget än i spelarfallet."Likadant"? Nej.
bobbe: Vem/vilka var det som namngav Huselius & Co? Ledningen/spelarna eller media?
Vad är det som säger att han inte kommer att stämplas, om han blir dömd? Eller vad är det som säger att han inte redan nu är stämplad av somliga? Likadant som fallet är med Huselius & Co?
Ola: Ja, det är minst sagt fascinerande. Varför hängs inte denne profil(obs:inte spelare...) ut i media, med namn och allt? Varför stämplashan inte som kvinnomisshandlare, översittare och omoralisktskräckexempel?
Det är skillnad på folk och folk, det är uppenbart. Speciellt om det gäller sveriges tidigare "främste".
knaskamilla: "Hur man kan vara så ointelligent att man inte tror att en sådan här sak kommer ut övergår mitt förstånd."
Tja, kanske det är så illa att sådana här saker har hänt tidigare, men aldrig någonsin kommit ut. Och därför var det ingen av spelarna som ens funderade på någon efterkommande mediastorm eller kölhalning..?
OM det skulle komma fram att några spelare tidigare laddat upp inför en landslagsturnering med krogbesök, hur skulle det då tas?
Blir de i så fall förlåtna, eller borde de straffas på något vis? Eller måste man också blanda in otrohet för att nå någonstans på straffskalan? Tidsaspekten - skillnad på sex månader sedan gentemot tio år?
"Det man i moralpanikens namn gör är att man då plötsligt väger in egna sexuella värderingar om vad som är 'normalt' och 'icke normalt', och dömer därefter. I mitt tycke är den motiveringen lite klen, och inte värdig ett rättssamhälle."
Visst är det så. Men jag vet ju inte om man kan kalla det moralpanik. Det handlar ju istället om hur man allmänt anser vad gränsen för utsvävningar ligger när man representerar sitt land. Eller vad som är gängse gångbart för sådana som är idoler/föredömen för svensk ungdomshockey.
LHC:s "dom" mot sina spelare ligger nog en bra bit utanför styrelserummet. I sitt beslut har man säkert vägt in ett flertal allmänna uppfattningar om "moral". Förmodligen tar man hänsyn till:
-Hockeyförbundet -Lagkamrater i landslaget -Lagkamrater i klubblaget -Landslagets sponsorer -Klubblagets sponsorer -Publik till landslaget -Publik till klubblagen -Klubblagsorganisationen med styrelsen i spetsen som betalar deras höga löner. -Hela svenska ungdomshockeyn som förebilder och idoler.
Förutom etik och moral handlar det också om tolerans och social kompetens. Då är det lite svårt att ta hänsyn till den enskilde individens uppfatting om moral.
Själv skall jag ikväll gå på grabbmiddag med arbetskamraterna. Alkoholintaget kommer säkert att vara ymnigt. Liksom att jargongen och skämten knappast kommer ligga över midjehöjd.
I veckan som kommer blir det barnkalas samt till nästa helg tillhörande middag med svärmor och morföräldrar vid bordet.
I vissa sammanhang om än inte på någon högre nivå så representerar jag ibland både mitt företag och en idrottsklubb.
För helvete, man måste ju kunna läsa sin omgivning. Blandar man ihop dessa saker så är det väl inte så konstigt om man gör sig omöjlig?
Om vi ponerar att tre landslagsspelare blivit tagna med byxorna nere på ett hotellrum, förlustandes med ett får, under en landslagssamling. Skulle det också vara ok? Skulle vi slippa "skuldfrågan"? Hade vi sluppit debatten om moralpanik?
· 
· · 
· 
· 
· 
· 
Att fallet lades i brist på bevis är väl ingen anledning för oss att fortsätta och införa en folkdomstol genom media.
Självklart innebär det inte att de skulle vara oskyldiga men nu är det så att vi lever i ett rättssamhälle och man måste trots allt ha tilltro till de mekanismerna som finns. Varför tror du mer på kvinnan än på männen även fast de inte är anklagade för något?