Luleå HF

Luleå spelar tråkig hockey?

Påstås det. Stämmer det?

Frågar vi kompetenta bedömare d v s oss själva kan vi väl delvis svara ja på den frågan och framför allt betona att vi skulle önska att vi gjorde fler mål. Första hösten med Rönkenhockeyn fungerade det där bra ett tag, med fint samspel Olle-Arla och Abbotts och med bra resultat i PP, men eftersom vi var så framgångsrika började alla lag spela "tråååkigt" mot oss; dvs de jobbar hårt i försvaret. Själva skulle vi väl önska en mer variationsrik offensiv och giftigare målskyttar men man får komma ihåg att vi - jämfört med de rika lagen - har begränsade resurser och inte har råd med de största stjärnorna. Dessutom finns balansen i att upprätthålla ett bra försvarsspel där även forwardstjärnor måste bidra mot att ge sådana fria roller att stå uppe vid blå och vänta puck: Harju är ju ett bra exempel på sådant. 

Men de som påstår att vi spelar tråååkigt brukar som regel attackera vårt försvarsspel och jag har försökt finna en röd tråd i de attackerna för att förstå hur man tänker. Jag kan bara identifiera två röda trådar:

1. Våra spelare borde inte anstränga sig utan mer ofta släppa fram motståndare i bra lägen.

2. Våra målvakter borde inte rädda så många skott.

Que?

Mest intressanta när s k journalister dvs självutnämnda experter kör tugget om tråååkiga Luleå, vanligen genom att intervjua varandra eller sig själva, eller genom att lägga ord i munnen på spelare/tränare genom ledande frågor. Det lyckas sällan, men de försöker utan att skämmas.

Några s k experter förklarar också att Luleås trååååkiga hockey är ett "hot mot hockeyn". Publiken lessnar och stannar hemma. Hockeyn DÖR om inte Luleå släpper in fler mål, gnyr man. Ingen vill se Luleå längre, Delfinen gapar tom.

Det där låter ju allvarligt. Kanske anledning att kontrollera det hela. D v s vi undersöker om det stämmer.

Här har vi publiksiffrorna för Elitserien i år, jämfört med föregående år (vi jämför siffror efter lika lång del av den inledande säsongen):

±?            Lag                   2012                  2011

Hm. Luleå och MooDoo har ÖKAT publikmängden jämfört med förra året. Resten av lagen har tappat publik. De flesta rätt begränsat men runt -5% för Växjö, Timrå och Pölsan. Ännu mer för Warulfven. Riktigt mycket -15% för Gnaget och Köplustan.

Då ska vi se..... De s k experterna påstår alltså att de riktigt stora publikförlusterna i Karlstad, Stockholm och Göteborg beror på att Luleå spelar trååååkig hockey? Om Luleås målvakter börjar göra tavlor kommer publiksiffrorna att öka i Scandinavium och på Hovet?

Jahaja. Är det något mer vi kan ställa upp med? Kan vi i Luleå spela utan klubbor också, så att hockeyn blir roligare?

Hm, låt oss kolla lite satsestetik. Nu gällde det ju Luleås offensiva krafter. Skjuter vi lite? Jag plockade fram statsen och räknade om så att det gällde för 19 matcher (dvs pluttiflierade HVs och Luleås siffror med 19/18) och fick följande:

SKOTT

Vi verkar ha två grupper där översta gruppen av fem lag skjutit runt 600 skott dvs 31 skott per match medan nästa grupp, bestående av sex lag, skjutit runt 500 skott dvs 26 skott per match.

Timrå synes ligga lägre än båda grupperna.

Intressant nog att bland de sju minst skottande lagen finns de fem som ligger sist i serien. Inte så konstigt, lag som lyckas dåligt får förstås färre chanser att skjuta i matcherna. 

Men också intressant att bland de där sju lagen hittar vi också Pungen och Luleå.

Dock räknas bara "skott på mål" vilket betyder att skott som blockeras i tid alternativt missar målet räknas inte. Hur många ytterligare sådana har vi per match? 100% till? 200% till?

Nästa fundering är förstås hur stor andel av skotten i tabellen går i mål? Här kommer då nästa tabell:

% MÅL PER SKOTT:

Hm, det var ju imponerande att se Pungens effektivitet. De skjuter inte så mycket, men NÄR de skjuter, skjuter de bra. Det är förstås ingen hemlighet att Pungens effektivitet beror på att man satt ihop Per ARlbrandt, Calle Söderberg och Mattias Weinhandl i en lina. Dessa gubbar har gjort mer än hälften av Pungens mål och i pinneligan ligger Arla och Calle tvåa och trea i serien. 

Hur åstadkommer man det, vilken hockeyfilosofi ligger bakom den lyckade linan?

Pengar.

Det inser vem som helst att det kostar rejält att köpa in Arla, sedan Luleå utvecklat honom till toppspelare i Elitserien och att lyckas värva Söderbergh som alla Elitserielag bjudit över på sedan åratal, samt plocka hem Weinhandl från lyckade och inkomstbringande år i KHL.

Pungen har pengar och därför har de en lina som levererar underhållande otråkig hockey. 

Vad kan vi göra åt det? "Hitta" de bortåt tio miljoner kronor extra per år det skulle kostat oss att ha den linan? Ja, det vore väl roligt, men den som har tio miljoner att bjussa på räcker upp handen. 

Själv tänker jag INTE gnälla på att Luleå spelar tråkig hockey eftersom vi inte har de tio miljoner extra och den lina Pungen köpt in. Att självutnämnda s k experter har mage att sitta i Anal+ och intervjua varandra eller t o m (kreativt) sig själva för att förklara hur trååååkiga vi är för att vi inte har de där tio miljonerna, säger mer om de "experterna" än om Luleå Hockey.

Jag vill nog applådera den hockey vi har och att vi med jämförelsevis begränsade resurser har spelare som går in varje match och gör sitt yttersta i varje byte. Personligen skulle jag inte applådera att vi byter ut de spelare vi har som ger allt de kan för den lön de har mot några primadonnor som, mot högre löner, tillåts skita i försvaret och lagspelet för att stå uppe vid blå och vänta på "långa bollar på Bengt".

Ändå ligger ju Luleå relativt hyggligt till i %mål-ligan. Mer intressant att se hur relativt effektiva Gnaget är och ineffektiva Pölsan är; speciellt som jag hade känslan av att Pölsan med lirare som Silfverberg ifjol satte allt de ville.

Och förstås MooDoo. Skjuter mest av alla, men med nästan lägst effektivitet. Känns som att Tuffe Uffe beordrat att panga på, panga på, panga på och som alla vet fungerade det där bra en räcka matcher men numera har det gått mer troll i spelet eftersom ordern "framåt" inte räcker till, när det inte fungerar tillräckligt bra bakåt.

Redigerad kommentar