Huge: Inte oväntat försvarar du klubbens inställning. En inställning som man är ensam om.
Vi har inte skrivit korttidskontrakt med en NHL-spelare, menar Pölsan.
Alla andra menar att det är just vad man gjort.
NHL-spelare
Vi andra betraktar ju spelare, som spelar i NHL år efter år som...just NHL-spelare. Även de perioder då deras kontrakt gått ut och de förhandlar om detaljerna i nästa kontrakt.
När jag säger alla andra menar jag också Hockeyligans majoritetsuppfattning: jag vågar nog tro att den ovan givna beskrivningen av NHL-spelare är hockeyligans.
Korttidskontrakt under NHL-lockout
Hockeyligans överenskommelse var vidare att man inte skulle plocka in de där spelarna som sedan skulle sticka så snart lockouten var över. Sådana korttidskontrakt vill vi inte ha, bestämde klubbarna gemensamt.
Ett långtidskontrakt som avslutas på sådant sätt att det fungerar som ett korttidskontrakt och inte fungerar som ett långtidskontrakt: vad är det?
I allas ögon är det förstås detsamma som ett korttidskontrakt. Eftersom Codys agent informerade offentligt om att det fanns en klausul om att bryta kontraktet när lockouten var över så stämmer det naturligtvis.
Jag vågar även här sträcka mig att påstå att alla utanför Pölsan uppfattar ett "långtidskontrakt" som på alla sätt fungerar som ett korttidskontrakt också är ett korttidskontrakt.
Pölsan kunde gott påstått att man plockade in Cody för att ersätta den skadade Lars Jonsson, eftersom MooDoo och Köplustan agerade så där.
Att man i stället väljer att låtsas som att det regnar och hävda att man följer överenskommelsen genom att man bryter mot överenskommelsen får alla att uppfatta Pölsan som en myglarförening. Det där blir ett större problem som man säkert blir trakkade för i åratal. Pölsans variant av Kejsarens Nya Kläder blir ett Codygate.
Som sagt, personligen skiter jag i vilket. Har ingen större uppfattning om fel eller rätt när det gällde NHL-importer. Snarare tycker jag det var synd att vi inte fick >30 matcher med Bäckström, Zäta, Herik Lundqvist, Erik Karlsson, twinsen Sedin och de andra. Men efterspelet där Pölsan själva målat in sig i ett Codygate är underhållande:-)
Sven.Savage: "Pölsan kunde gott påstått att man plockade in Cody för att ersätta den skadade Lars Jonsson, eftersom MooDoo och Köplustan agerade så där."
Mkt möjligt, men det hade ju ändå inte ändrat nåt i sak eftersom man med fog kan hävda att Franson de facto var en ersättare för både Jonsson och Dennis Persson. Och då blir ditt och andras gnäll enbart kritik mot Sundlövs val av förklaring och inget annat. Spelar förklaringen isf så stor roll för kritikerna när ni ändå vet att Franson var en Ok värvning i grunden men att förklaringen från Sundlöv kunda ha varit en annan?
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
36% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
27% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Huge: Inte oväntat försvarar du klubbens inställning. En inställning som man är ensam om.
Vi har inte skrivit korttidskontrakt med en NHL-spelare, menar Pölsan.
Alla andra menar att det är just vad man gjort.
NHL-spelare
Vi andra betraktar ju spelare, som spelar i NHL år efter år som...just NHL-spelare. Även de perioder då deras kontrakt gått ut och de förhandlar om detaljerna i nästa kontrakt.
När jag säger alla andra menar jag också Hockeyligans majoritetsuppfattning: jag vågar nog tro att den ovan givna beskrivningen av NHL-spelare är hockeyligans.
Korttidskontrakt under NHL-lockout
Hockeyligans överenskommelse var vidare att man inte skulle plocka in de där spelarna som sedan skulle sticka så snart lockouten var över. Sådana korttidskontrakt vill vi inte ha, bestämde klubbarna gemensamt.
Ett långtidskontrakt som avslutas på sådant sätt att det fungerar som ett korttidskontrakt och inte fungerar som ett långtidskontrakt: vad är det?
I allas ögon är det förstås detsamma som ett korttidskontrakt. Eftersom Codys agent informerade offentligt om att det fanns en klausul om att bryta kontraktet när lockouten var över så stämmer det naturligtvis.
Jag vågar även här sträcka mig att påstå att alla utanför Pölsan uppfattar ett "långtidskontrakt" som på alla sätt fungerar som ett korttidskontrakt också är ett korttidskontrakt.
Pölsan kunde gott påstått att man plockade in Cody för att ersätta den skadade Lars Jonsson, eftersom MooDoo och Köplustan agerade så där.
Att man i stället väljer att låtsas som att det regnar och hävda att man följer överenskommelsen genom att man bryter mot överenskommelsen får alla att uppfatta Pölsan som en myglarförening. Det där blir ett större problem som man säkert blir trakkade för i åratal. Pölsans variant av Kejsarens Nya Kläder blir ett Codygate.
Som sagt, personligen skiter jag i vilket. Har ingen större uppfattning om fel eller rätt när det gällde NHL-importer. Snarare tycker jag det var synd att vi inte fick >30 matcher med Bäckström, Zäta, Herik Lundqvist, Erik Karlsson, twinsen Sedin och de andra. Men efterspelet där Pölsan själva målat in sig i ett Codygate är underhållande:-)