Luleå HF

I regelboken, regl 492, finner vi: 

492 d) Inget mål kan göras när en anfallande spelare träffar pucken med sin klubba över målribbans höjd. Avgörande faktor är om pucken träffar en del av klubban som är över ribbans höjd och som sedan styr in pucken i mål.

Och visst var träffen över ribbans höjd. Men mot detta står den generella definitionen av vad hög klubba är:

492 a) Att stoppa eller slå pucken med klubban över axelhöjd är förbjudet.

Och som jag kommer ihåg saken ska 492 d användas när träffen sker nära målet, medan 492 a gäller när träffen sker ute på isen. Hur definieras det? Hur många meter från målet ska den träffen ske för att axeln, och inte ribban, ska vara riktmärke?

Jag bedömer att det här var så pass långt ut att det skulle godkännas. Vi får leta efter säkra uppgifter...

Rönnken-hockeyn firar nya triumfer på hemmaplan, det blir glesare och glesare på läktarna. Ståplats är inte ens halvfull, på SSAB-läktaren där det är mest gratisplåtar gapar många stolar tomma.

Luleå fick i alla fall in kvitteringen. Fick upp ett jäkla tryck i 5 mot 5, varpå Lakers är tvungna ta utvisning, och i 6 mot 5 avvaktande, kör man på runtrunt så att Lakers inte hinner med varpå landslagsjanne hänger sitt patenterade dragskott högt över en chanslös och skymd Mattias Modig.

1-1.

Nu får vi öka i tredje!

Hm, har letat runt lite. I detta nu finner jag bara information som stämmer med de kortfattade reglerna, dvs att om pucken efter att ha träffat klubban går i mål är det mot målribban dvs 127 cm som är gränsen: högre än så godkänns ej. Medan det för övrigt jämförs med axeln på spelare (vilket är en jäkla skillnad om det är en 170cm eller 200cm spelare förstås).

Men jag fortsätter att ifrågasätta om det är så enkelt. Ponera att den höga klubbträffen sker långt ut på isen innan pucken går i mål. Jämför man då med ribban eller axeln?

Jag tror alltså att jag hört att i sådana lägen kan tillämpningen av regeln vara sådan att det är axeln man jämför mot. Frågan är bara var vi hittar det där? Och hur långt ut ska det i så fall vara?

Helt klart var träffen högre än 127 cm, uppskattningsvis tippar jag ungefär 140-150 cm.

Men har jag rätt i det jag snackar om?

I så fall är det andra gången på två matcher som den grönjävulske bodensaren Björk sitter uppe framför kameran och uttalar sig om precis fel fråga varpå Luleå tappar ett mål.

Första gången gällde det att Abbotts skridsko tangerar målgårdslinjen, när frågan aldrig skulle ha ställts eller besvarats.

Är det nu att han svarar att träffen är ovan ribba, fast frågan egentligen borde varit är den över axel?

I så fall tycker jag det är dags att plocka bort bortadomaren Björk.