Luleå HF

Dags för satsesztsick-uppdatering: hur effektiva är lagen i PP resp BP?

Vi börjar med PP. Här räknar man effektivitet som % för antal gjorda mål per antal chanser man haft. 

Här nedan visas den tabellen och siffrorna efter lagnamnen visar 

-antal chanser
-antal gjorda mål
-antal insläppta mål
-% gjorda mål/chanser

Den vanliga tabellen, eller hur? Men vän av ordning har ju lite svårt att acceptera att te x Pungens effektivitet i PP inte påverkas av att man släppt in hela 6 mål när man spelat PP. Helt klart borde det korrekta sättet att beräkna PP-effektivitet vara att räkna på antal plusmål (dvs gjorda mål - insläppta mål) per chanser man haft.

Så jag räknar om. Här har vi efter lagnamnen 

-antal chanser
-antal plusmål
-% plusmål/chanser

Notabelt är förstås att Pungens PP, som i "standardtabellen" påstås vara nästan bäst i serien, är klart sämre när man räknar korrekt.

Samma resonemang, men nu för BP. Först standardtabellen:

Sedan den korrekta tabellen:

En viktig observation, som de s k experterna missar när de okritiskt läser standardtabell, är att Gnaget har SHL mest effektiva box nästan, bara MooDoo är bättre.

Och det mest fascinerande är förstås att MooDoo har seriens sämsta PP med bara 9,17% plusmål, samtidigt som de har seriens bästa BP, med bara 90,68% insläppta mål. Visst kan man förstå att det kan vara så, men det är så oMooDooisttiskt, pånågevis, eftersom MooDoo nästan alltid brukar ha ett j-a effektivt PP, samtidigt som boxen brukar vara sämre, förutom då att de ofta varit det lag som gjort flest mål då de lirat box. Det där tycker jag antyder att MooDoo har en mycket möjlig förbättringspotential för PP som, om de får igång den under säsongen, kan innebära att MooDoo blir skitsvåra att möta i tuffa matcher med många utvisningar. Som det brukar kunna bli i slutspel...

Och med Pölsan är det tvärtom: bra PP, usel box. Kan de täta bakåt så....

Redigerad kommentar

Redigerad kommentar