NHL:s poängräkning?
I NHL får lagen, om de vinner efter tre perioder, bara 2 poäng. För övrigt ges poäng på samma sätt som i SHL. Det betyder exempelvis att det vinnande laget alltid får 2 poäng, oberoende av om de vinner efter tre perioder, under fem minuters sudd eller genom studdstraffar.
Hur skulle vår tabell se ut om vi fick poäng på samma sätt?
Nedan följer den aktuella tabellen med en extra kolumn längst till höger och den visar "NHL-poäng".
| 1 | Skellefteå AIK | 36 | 23 | 7 | 6 | 79 | 56 |
| 2 | Frölunda HC | 36 | 16 | 9 | 11 | 61 | 45 |
| 3 | Växjö Lakers HC | 36 | 12 | 16 | 8 | 58 | 46 |
| 4 | Luleå HF | 36 | 14 | 10 | 12 | 57 | 43 |
| 5 | Brynäs IF | 36 | 11 | 13 | 12 | 55 | 44 |
| 6 | Färjestads BK | 36 | 14 | 10 | 12 | 55 | 41 |
| 7 | Leksands IF | 36 | 14 | 8 | 14 | 55 | 41 |
| 8 | Linköpings HC | 36 | 14 | 7 | 15 | 52 | 38 |
| 9 | MODO Hockey | 36 | 10 | 13 | 13 | 51 | 41 |
| 10 | HV 71 | 37 | 10 | 9 | 18 | 47 | 37 |
| 11 | Örebro HK | 36 | 8 | 14 | 14 | 42 | 34 |
| 12 | AIK | 37 | 8 | 10 | 19 | 39 | 31 |
Lite intressant att notera att med NHL-beräkning passerar Lakers Lustan och Pölsan Luleå. Dessutom åker Pungen rakt ned och är bara en pinne före HV 1-7.
Ser man på fjolårets Elitserie blir det så här:
| 1 | Skellefteå AIK | 55 | 34 | 8 | 13 | 114 | 80 |
| 2 | Färjestads BK | 55 | 27 | 14 | 14 | 102 | 75 |
| 3 | Luleå HF | 55 | 25 | 18 | 12 | 102 | 77 |
| 4 | HV 71 | 55 | 27 | 12 | 16 | 102 | 81 |
| 5 | Linköpings HC | 55 | 27 | 9 | 19 | 94 | 66 |
| 6 | Frölunda HC | 55 | 21 | 13 | 21 | 84 | 66 |
| 7 | MODO Hockey | 55 | 19 | 17 | 19 | 81 | 59 |
| 8 | Brynäs IF | 55 | 17 | 18 | 20 | 75 | 52 |
| 9 | AIK | 55 | 16 | 14 | 25 | 69 | 53 |
| 10 | Växjö Lakers HC | 55 | 14 | 15 | 26 | 64 | 49 |
| 11 | Timrå IK | 55 | 12 | 13 | 30 | 57 | 48 |
| 12 | Rögle BK | 55 | 10 | 11 | 34 | 46 | 35 |
Körde vi NHL-stuk då hade faktiskt fyran HV vunnit serien! Luleå hade passerat Ulfven och Timrå hade nästan nått Lakers.
Vad är bättre? SHL-beräkning eller NHL-beräkning? Spontant vet jag inte. Kan ju tycka att 3p innebär mer satsning på att avgöra under tre perioder medan 2p (a la NHL) borde innebära risk för fler oavgjorda vid full tid efter tre perioder. SHLs 3p-stuk borde innebära större chans för offensivt spel medan NHLs riskerar att vi får fler oavgjorda matcher efter två perioder. Så det här borde vi inte ändra på...kanske?
MOBILT
· · 
Jaha. I efterhand är det bara att gratulera finnarna och ju längre tid som går sedan matchen avslutades, desto mer inser man hur värdiga vinnare de är.
De spelade ett sådant spel som Tre Kronor rätt ofta lyckats med under åren: en utmärkt målvakt, ett äckligt disciplinerat försvarsspel och att kallt utnyttja de få chanser man får.
Varje gång vi vunnit med det spelet har vi slagit oss för bröstet och blundat för att motståndarna hade bättre spelare, ägde puck betydligt mer och sköt många fler skott än vi själva.
Nu gick vi i egen fälla och i det läget finns bara att hjärtligt gratulera Finlands smålejon och förklara att de är värdiga vinnare.
Dessutom var det ganska tydligt att under den fjärde perioden, när första mål vinner hela turneringen, växlade finnarna om och spelade för att få in det där målet. Och Finlands spel i fjärde perioden var klart bättre än Sveriges.
SNYGGT, FINLAND!