Luleå HF

Huge: Ja, det är ett jäkla bekymmer och olidligt svårt att hitta på regler som ger tydlighet. Jag irriteras när en vakt inte kan agera som följd av att en hög spelare bara lägger sig i en gigantisk brottarhög på varandra och på vakten och spelet fortgår medan försvarande vrålar att pucken är blockerad, attackerande att pucken är fri, zebrorna förtvivlat försöker se var den är och blåser de för tidigt hittar ngn jävel en reprisvinkel med vilken de kan skälla ut zebrorna, men blåser de för sent har någon jävel pressat, slagit lös eller myglat in trissan på något vis. 

SkAIK är ju ett j-a lag att utnyttja det där hela tiden. 

I anfall: när SkAIK har chans att få puck på mål stormar ett gäng fotsoldat-SkAIKar fram med enda huvuduppgift att välta omkull försvararna genom att ramla över dem, gärna med hjälp av att man med klubban välter, trippar, hakar bort ena benet så att försvararen inte har någon chans att hålla balansen. Punktmarkera Jimmie Ericsson på hockeymatcher så ser man vad jag talar om - det är hans huvudsakliga s k uppgift och Jimmie, som är en medioker hockeyspelare, ej i SHL-klass, spelar knappast hockey utan brottas på is. Han kunde lika gärna komma ut i fåniga brottartrikåer, för det är hans sport, och jag ger mig fan på att han släpper sig lika mycket som brottare, allt i syfte att j-s med försvararna.

SkAIKarnas långst fram liggande anfall har alltså bara den uppgiften, att brotta ned försvararna för att öppna upp och någon sekund senare attackerar SkAIKs andra linje för att peta in den fritt liggande puck man ofta hittar medan försvarets backar och vakt inte kan agera, eftersom de är på väg ned i en brottarhög om de inte redan ligger på is. Typspelare för det där peta in pucken-jobbet är erik forsell, men hela SkAIK-gänget är väl utbildade i frågan.

SkAIKs akilleshäl har ju varit försvaret men nu har de utvecklat sin egen strategi. Först köpte de Rönkens assistent från Almtuna, gråt-Bert, som tvingat fram försvar a la Rönkenhockey vilket lyft skAIKarna som tidigare släppte in lika mål som de öste in framåt.

Men sedan har man tagit stilen från offensiv målbur och använder den defensivt, dvs man välter omkull attackerande motståndarforwards. Det blir väl betalt-kvitterat, kan man undra? Nej, inte alls. Eftersom det inte är motståndarna som väljer vilka man ska välta och sätta ur spel blir det tvärtom ett sätt för SkAIK att välta folk åt rätt håll så att deras egen vakt fortfarande kan fritt agera och det blir en j-a skillnad förstås. 

Så har man lägen när ovanstående kombineras. Se bara hur Jimmie välter motståndarback över motståndarvakt och hävdar att "jag rörde aldrig vakten". 

Vad ska man säga om HV vinstmål dårå? Ja naturligtvis sätter han vakten ur spel och därför kommer målet. Men helt säkra kan man aldrig bli om det skulle inträffat om inte SkAIK-Burström knuffat på honom. 

Fast å andra sidan. Anta att Burström inte kommit, att han stått kvar en halv meter längre ut. Hur hade då läget varit? Ja, nog skulle det väl inneburit att Liket stått med sin vänsterskridsko innanför målgården väl, på ett sätt som innebär att vakten är helt blockerad och inte har någon chans i världen att ta sig till sin högra stolpe när HV går runt målet? Och iom detta borde det vara klart, även utan att ha fällt vakten borde zebrorba ha blåst av för vad i helvete har liket där att göra? 

En sak som försvårat allt detta är väl reglerna om att få passera målgård utan att "störa" eller ta sig in när pucken är där först. Undrar om inte enda rätta är att konsekvent förbjuda motståndare att vara in i målgården och använda målkameror för att tillåta zebrorna att kolla om så skett.

Nog blir den en konstig hockey, men vad fan ska man göra? I detta ligger att när en motståndarback puttar in en forward i målgården måste skulden läggas på backen.

Hur får man ihop allt sådant i ett regelverk? 

Inte lätt.

Kanske den som går in medvetet åker ut, kanske back som knuffar in åker ut, kanske om omedvetet från båda håll lyfta ut tekning bara. Ja, och nej. Ett j-a bekymmer hur man än gör.

Men det som bl a orsakat att vi har problem med allt detta är SkAIKs medvetna vältaomkull-strategi och nog känns det som rätt åt mygellaget att de själva åkte på en förlust som följd av de bedömningsproblem de orsakat.

Media har i sin iver att förklara Luleås formgrop "kommit på" en massa rykten som ska förklara att det råder krig i Luleå. Nu har Mattias Ek tagit ställning och petar ihop allt detta genom att förklara att grundproblemet består i att Luleå scoutar fram lovande allsvenskar, utvecklar upp dessa till hög SHL-nivå, men när de vill förhandla fram nya och högre löner håller Osten i plånboken och spelarna drar till Pungen, HV, Pölsan och nu Warulfven som omedelbart förstärker spelarnas bankkonton.

Och detta har inneburit att Rönken inte kan leverera, eftersom han hela tiden får börja om.

Ett exempel på att något är underligt är förstås hur Oscar Sundh kom och gick. Eller hur en femma finnar drog.

Som "bevis" menar man att nu "vet alla" att Linus Persson, Anton Hedman och Gunnarsson redan skrivit på för Warulfven. Och Loobens "inga kommentarer" vid fråga ses också det som bevis, med tanke på hans ageranden när han stal Hento och Ledin. Vidare menar Ek att Rautio skrivit på för Pungen. Och dessutom kommer Linus Klasen, Olausson (och förstås Omark) också att lämna.

Yes. Nog har vi hindrats av det faktum att de spelare vi tar in och utvecklar till stjärnor sedan drar. Tänk bara om vi haft kvar Pär Arlbrandt, Simon Hjalmarsson, Elias Fälth, Lukas Kihlström och Enterfeldt för att nämna några. Harju kan ju också diskuteras men eftersom han inte ville bidra i den hockey laget valt var det nog inte möjligt att fixa det. Sedan har vi ju tappat Anders Nilsson och JG till NHL/AHL även om det har lite andra motiv.

Men, vad ska man göra dårå?

Det låter som att motvapnet bara handlar om att öppna en större börs och betala mer. Hur mycket mer skulle krävas för att behålla de spelare man vill ha? <5 miljoner? <10 miljoner?

En rimlig bedömning är förstås att skulle vi haft de medlen och pungat ut så skulle vi nog fått något GLUD senaste åren.

Finns de pengarna, är de realistiska summor? Skulle bättre insatser mot sponsorer fixa det? Eller snålar Osten, blir han klappad på axeln för att han håller utgifterna nere och Luleå kan använda medlen för andra behov?

Det där är ju jävligt svårt att veta.

Man kan förstås jämföra med mitten av nittiotalet då Luleå hade en stark tränare som KRÄVDE att klubben la stora summor för att ge honom de spelare han ville ha, ett agerande som nästan tog oss till konkurs och som innebar att Luleå i 5-10 år framåt fick hanka sig fram med begränsad ekonomi och vänka sig vid att åka ut med 0-4 eller 1-4 i kvartsfinalerna. Den tränaren, som orsakade detta, hette Lars Osten Bergrström...

Används medlen i stället för att betala ledare och dammsugare? Eller satsas de på att säkra utveckling av egna junisar och försäkra sig om att i första hand se till att spelare från Norrbotten spelade i Norrbottens lag?

När man inte vet hur det är tänkt är det svårt att ha en åsikt och jag väljer nog att tro på Luleå Hockey snarare än att leta krig. Men så är det också min förening.