Luleå HF

Media har i sin iver att förklara Luleås formgrop "kommit på" en massa rykten som ska förklara att det råder krig i Luleå. Nu har Mattias Ek tagit ställning och petar ihop allt detta genom att förklara att grundproblemet består i att Luleå scoutar fram lovande allsvenskar, utvecklar upp dessa till hög SHL-nivå, men när de vill förhandla fram nya och högre löner håller Osten i plånboken och spelarna drar till Pungen, HV, Pölsan och nu Warulfven som omedelbart förstärker spelarnas bankkonton.

Och detta har inneburit att Rönken inte kan leverera, eftersom han hela tiden får börja om.

Ett exempel på att något är underligt är förstås hur Oscar Sundh kom och gick. Eller hur en femma finnar drog.

Som "bevis" menar man att nu "vet alla" att Linus Persson, Anton Hedman och Gunnarsson redan skrivit på för Warulfven. Och Loobens "inga kommentarer" vid fråga ses också det som bevis, med tanke på hans ageranden när han stal Hento och Ledin. Vidare menar Ek att Rautio skrivit på för Pungen. Och dessutom kommer Linus Klasen, Olausson (och förstås Omark) också att lämna.

Yes. Nog har vi hindrats av det faktum att de spelare vi tar in och utvecklar till stjärnor sedan drar. Tänk bara om vi haft kvar Pär Arlbrandt, Simon Hjalmarsson, Elias Fälth, Lukas Kihlström och Enterfeldt för att nämna några. Harju kan ju också diskuteras men eftersom han inte ville bidra i den hockey laget valt var det nog inte möjligt att fixa det. Sedan har vi ju tappat Anders Nilsson och JG till NHL/AHL även om det har lite andra motiv.

Men, vad ska man göra dårå?

Det låter som att motvapnet bara handlar om att öppna en större börs och betala mer. Hur mycket mer skulle krävas för att behålla de spelare man vill ha? <5 miljoner? <10 miljoner?

En rimlig bedömning är förstås att skulle vi haft de medlen och pungat ut så skulle vi nog fått något GLUD senaste åren.

Finns de pengarna, är de realistiska summor? Skulle bättre insatser mot sponsorer fixa det? Eller snålar Osten, blir han klappad på axeln för att han håller utgifterna nere och Luleå kan använda medlen för andra behov?

Det där är ju jävligt svårt att veta.

Man kan förstås jämföra med mitten av nittiotalet då Luleå hade en stark tränare som KRÄVDE att klubben la stora summor för att ge honom de spelare han ville ha, ett agerande som nästan tog oss till konkurs och som innebar att Luleå i 5-10 år framåt fick hanka sig fram med begränsad ekonomi och vänka sig vid att åka ut med 0-4 eller 1-4 i kvartsfinalerna. Den tränaren, som orsakade detta, hette Lars Osten Bergrström...

Används medlen i stället för att betala ledare och dammsugare? Eller satsas de på att säkra utveckling av egna junisar och försäkra sig om att i första hand se till att spelare från Norrbotten spelade i Norrbottens lag?

När man inte vet hur det är tänkt är det svårt att ha en åsikt och jag väljer nog att tro på Luleå Hockey snarare än att leta krig. Men så är det också min förening.

Hm, nu har jag tittat på HVs avgörande mål på SkAIK och det är ingen tvekan om att SkAIKs målvakt befinner sig inne i sin målgård samt att Liket Lindström åker in med sin vänstra skridsko och ställer den tätt bakom/bredvid vaktens högre skridsko, inne i målgården. När Liket sedan försöker fortsätta åt höger kan han knappast göra det: utåt  är han hindrad av Burstörm, inåt av vakten och när han ändå fortsätter drar han omkull vaktens högra ben.

Jag kan inte se vad SkAIK-backen Burström kan ha gjort för att vara medskyldig i detta.

Fullständigt klart tycker jag att målet skulle ha underkänts.

Kan zebrorna ha den kollen? Nej, det är jag inte säker på. De kan mycket väl ha räknat med att det var Burström som orsakade detta, SkAIK agerar ju på sådant sätt och förra matchen lyckades ju SkAIK vinna då Burström, utan att bli straffad, i ett känsligt läge då HV höll på att avgöra helt sonika fuskade och flyttade på målburen.

Så, svinhugg går igen. SkAIK förlorade på ett zebra-misstag, men å andra sidan är laget fuskigt och har tidigare vunnit många matcher på zebramisstag. Burströms fusk med målburen exempelvis, känner ju zebrorna till i efterhand. 

Så visst, felaktigt domslut, men SkAIK är övergripande medskyldiga eftersom de fuskar så mycket.

Intressant också zebraintervjun efter match. När Lärling tillfrågades vägrade han kommentera hur han dönt om han sett det han såg på repris och förklarade att han dömde under match efter vad han såg då och hade ingen rätt att ringa på detta, men han hade "sett" lite på jumbotronen.

Rakryggat och korrekt av Lärking tycker jag.

Sjöqvistan däremot, hade inte omdöme att hålla käft utan ville självmant förklara att även när han såg repriserna ansåg han att det var mål. 

Det visar att Sjökvistarn är omdömeslös och inte att lita på i pressade situationer. Det visste vi ju redan om, men det var obehagligt att få se bevis på det så tydligt. 

Sjökvistarn är alltså - vilket vi mycket väl känt till - en zebra man absolut inte vill ha på bortamatch men kan vara fördel att ha hemma. Med Lärking är det tvärtom; man tjänat på att ha honom borta, men "förlorar" på att ha honom hemma: iofs en fuskig inställning. Men korrekt.

Domare man helst vill ha när man spelar bortamatch
Vinnerborg, Rönnmark, Lärking, Kuben

Zebror man hellre har hemma än borta
Övriga med ett undantag

Dåre man vill slippa överallt, speciellt borta
Höjdhopparen