BGJ: Det är så tråkigt att vi inte ska kunna koncentrera oss på hockeyn. Zebrorna var ännu värre för några år sedan, innan de fick kamerorna och innan de blev två som kunde avlasta trycket på den ende. Men hockeyn är för snabb för de zebror vi har i landet nu och de hanterar detta på olika sätt som är obra.
Jag vet inte hur mycket pröjs domarna har i NHL men låt säga att man bjöd en NHL-zebra på 200 000 i månaden för att komma hit och döma under det halvår säsongen pågår. För 7-8 miljoner skulle vi då säkra att varje match hade en NHL-domare vilket om möjligt skulle visa domarpartnern från Sverige hur man dömer och några av de vi nu har kanske kunde mogna ut och lära sig.
Jämförelsevis skulle det bara kasta 7 av de 350 miljoner SHL-lagen får varje år för TV-rättigheterna och de skulle få nöjha sig med typ 29,5 isf 30 miljoner i "bidrag". För mig vore det väl använda pengar och då skulle biljettpriserna vara bra motiverade:-)
MOBILT
· 
· · 
Sven.Savage:
på 1-0 målet får vi komma överens om att vara oense. som jag ser på repris är han i målområdet samtidigt som pucken och stör inte målisen. möjligen någon millisekund före pucken.
jag tycker att domaren ska blåsa av för offside i målgården när händelsen före eventuella 2-2 sker. att han väntar med sitt beslut är där han felar. och många domare med honom felar i sådana situationer där dom väntar å ser istället för att ta direkt. självklart nöjd med 3 p i matchen och glad över att domarna dömde som dom gjorde vid situationen. men lika självklart är ju att Domarna i sådana här fall behöver vara mer resoluta i sina bedömingar istället för att avvakta och se vilket lag pucken hamnar hos(anfallande eller försvarande). annars kommer dessa diskussioner om huruvida det var rätt eller fel.