Man kan ju tycka att det runnit vatten under broarna men för att förstå att man fortfarande efter några år är så extremt irriterad över Höjdhoppareländet kompletterar jag med lite info:
14.11 Sjöberg visar ut Frölundas Nicklas Lasu och Luleås Martin Chabada efter ett gruff framför mål. Lagen spelar fyra mot fyra.
15.49 Luleås Jaroslav Obsut åker ut för två förseelser mot Lars Eller. Frölunda spelar fyra mot tre.
15.56 Philip Larsen skjuter 1–0 men istället för att stryka två minuter av Obsuts utvisning får Martin Chabada komma in och Obsut har då 3.53 kvar av sin utvisning. Frölunda spelar fem mot fyra.
17.04 Janne Niskala gör 2–0 och Jaroslav Obsuts utvisning fortsätter trots att han nu borde ha varit tillbaks i spel. Fem mot fyra Frölunda.
18.41 Lars Eller går runt Mattias Modig och lägger in 3–0 med en backhand. Over and out. Teknisk knock out.
Plus var Lasse Anrell skrev. Det var alltså innan Aftontrasan havererade och bara har kvar "experter" som Vennergren etc. Men det ska sägas att media var överens om bedömningen, även om ANrell var mest tydlig:
Den enda rimliga upplösningen på jätteskandalen i Scandinavium i går är att gårdagens match stryks och att kvällens match blir ett omspel.
Och naturligtvis att domare Patrik Sjöberg och hans linjemän blir avstängda på mycket lång tid.
Jaroslav Obsut har en närkamp vid sargen i egen zon. Obsut trycker klubban neråt, ganska lätt, i ryggslutet på Lars Eller som faller, eller snarare trycks, ner mot isen.
Avblåsning för utvisning. Det uppstår en diskussion och Obsut slår lätt mot Ellers ansikte.Domaren Patrik Sjöberg dömer två plus två minuter, vilket är ett högst tveksamt domslut. Jag är tveksam till båda utvisningarna, särskilt den för crosschecking. Jag bedömer dem som resultat mest av en domare som vill spela huvudroll.Låt mig påpeka direkt att man sannolikt k-u-n-d-e döma utvisning för båda förseelserna. Absolut. Men jag bedömer det som ganska osannolikt att någon annan domare skulle gjort det i ett slutspel.
Dessutom är jag ganska övertygad om att Lars Eller inte var helt oskyldig när Obsut beslutade sig för att peta honom lätt i ansiktet.
Och Eller föll verkligt lätt. Thomas Andersson, som dömde i Luleå senast, skulle nog övervägt att ta två minuter för diving för det.
Det är det ena problemet.
Det lilla.
Det andra – och det stora – inträffar när Frölunda gör 1–0 och 2–0 strax efteråt.
Då släpps inte Obsut in utan Frölunda får fortsätta spela men en man mer. Orsaken – och det är den stora skandalen – är att domaren Sjöberg inte vet att reglerna ändrats. Mannen som har som uppgift att kunna lagen kan inte lagen.
En central fråga i går var om Luleå skulle lämna in protest.
Det var en felaktigt ställd fråga.
Jag anser att domarbasen Peter Andersson, inspektör Ryhed och Patrik Sjöberg själv, i samband med sin avskedsansökan, borde lämna in en protest och k-r-ä-v-a att matchen spelas om. I kväll.
Veckans hetaste skribenter
6.57
MOBILT
· · 
Hockeysverige har intervjuat Difiplinnämnden och där framkommer att de förstås inte kan ta upp ärenden själva utan de måste anmälas till dem.
I princip kan vem som helst anmäla ett ärende till DIFiplinnämnden men de är inte skyldiga att ta upp ärenden som privatpersoner anmäler även om de gjort det någon gång. Däremot är de skyldiga att hantera ärenden som anmämts av domare eller parter dvs de inblandade lagen och spelarna.
Nu verkar det ju fungera en tyst överenskommelse mellan lagen att inte anmäla varandra så den vägen är i praktiken stängd.
Dessutom kan ju domarbasen anmäla ärenden som han och situationsrummet kommit fram till att de ska anmälas.
Slutligen - och det visste jag inte - har förbundet fortfarande två nissar i form av Thomas Thorsbrink och Mikael Lundström som kan anmäla i efterhand. Men dessa gissar jag försvinner snart, nu när situationsrummet och domarbasen tagit den rollen.
Då kan vi sammanfatta de vägar som anmälningar till DIFiplinnämnden i praktiken kommer från:
1. Domaren dömer Match Penalty vilket innebär en matchs avstängning samt DN-granskning.
2. Domarna sitter ju dessutom efter match och kollar in sådant de missat och situationer de inte ens visat ut för kan då bli DN-anmälan om det är på den nivån.
3. Situationsrummet bedömer en händelse som inte uppmärksammats under 1-2 och anmäler den till DN.
JAG SAKNAR EN ANMÄLNINGSVÄG
Vem och hur anmäler man zebror för felaktigheter som bör rendera avstängning och böter?
Vi vet och vi accepterar att zebror kan göra fel men det finns tillfällen då zebran misskött sig så grovt att ett lag eller en spelare drabbats på ett icke acceptabelt sätt.
Den zebra de flesta av oss tänker på i detta sammanhang är förstås Patrik Höjdhopparen Sjöberg, dåren från den Gävliga staden som vid flera tillfällen totalt förstört för något lag.
Ett exempel var kvartsfinalen Luleå-Köplustan för några år sedan då Idioten blundade för ett omfattande antal rena överfall för Lustor men tog skitutvisningar på Luleåspelare. Värst av allt var när han en match då Obsut inte gjort något som ens var i närheten av utvisning dömte två straff på två minuter på Obsut och därefter vägrade släppa in honom då målen ramlade in, vilket i princip innebär att Obsut av en nyck skickades ut 2+2+5 minuter utan att ha gjort något.
Alla andra domare på matchen visste att han gjorde fel, men han vägrade lyssna på deras invändningar. På läktaren satt domarkontrollanten och visste att det var fel, men han sa inget (nu kallar ju förbundet det inte för kontrollant utan supervisor för att verka moderna, men det betyder ju handledare och handleda var exakt vad han sket i att göra). Luleå Hockey lagkapten och tränare protesterade varpå Höjdhopparen replikerade att "håller ni inte käft skickar jag upp er på läktaren".
De enda som höll med Höjdhopparen var arenans matchsekretariat, dvs folk från Göteborg som fick lön av Köplustan och som är riksbekanta för sitt kreativa sätt att sköta matchklockor.
Under denna "utvisning" av Obsut gick Köplustan från 0-0 till 3-0 och matchen var avgjord. Alla experter och offentliga tyckare ansåg att höjdhopparen saboterat till den grad att omspel måste beslutas.
Luleå fick anmäla det och det gick till förbundets s k Tvävlingsnämnd som avslog det hela med en kryptisk formulering "Nämnden konstaterar att funktionärer gjort misstag och med den bakgrunden finner nämnden att resultate står fast och protesten avslås."
I regelverket fanns att Luleå kunde överklaga beslutet till hockeyförbundets styrelse. Som jag kommer ihåg det gjordes det och beslutet blev att "Luleå har rätt, men det finns inte tid att ordna ett omspel". Eller om det beslutet gavs ändå, utan att Luleå överklagade, men så var motivet i alla fall.
Dessutom gjorde domaransvariga det fantastiska innovativa beslutet att i fortsättning skulle supervisorn ha kontakt med matchspeakern för att kunna "coacha" matchzebran. Jaha, det var ju så dags att komma på det. När nu Ryhed inte insåg att hans betalda uppdrag att handleda domaren innebar att han skulle handleda var de tvungna att skriva ned det i avtalet. Så nu sitter alltså handledaren bredvid matchsekretariatet eller kan åtminstone ringa upp dem. Oj, typ.
Detta var ju upprörande värdelöst och klarlage hur en zebra med bokstavskombination kan sabotera viktiga sporthändelser och hur förbundsxebraansvariga saknar möjlighet att hantera eländet när man väl släppt fram idioter.
Men var anmäler man Herr Höjdhoppare? Vi är ju många som blev extremt drabbade av hans misstag. Var anmäler vi honom för ekonomiska förluster och för själslig misshandel? Civil domstol?
Jag tycker att hockeyns regelverk borde inkludera möjligheter att anmäla de betalda anställda zebror som gravt missköter sig.
Nu har vi vidareutvecklat möjligheterna att väsentligen från doamrhåll anmäla och stänga av spelare.
När kommer möjligheterna att anmäla zebror för att de ska kunna stängas av och få betala böter?
Kompletterande information:
Men enligt uppgift till HockeyExpressen.se har Luleå nästintill obefintliga chanser att få till ett omspel av den fjärde SM-kvartsfinalen som Frölunda vann med 5-1.
- Det är nästan chanslöst, säger Hockeyligans sportchef Tommy Töpel till HockeyExpressen.se.
- Det finns nästan inga möjligheter med tanken på tidschemat. Domarna är de som är ansvariga. Det är en bedömingssport.
Fotnot: Töpeln kommer från Gotlandslaget Roma (en Loobkompis) och har sedan varit engagerad i DIF bl a som assistenttränare en säsong.
Redigerad kommentar