BGJ: Tack för ursäkten, men jag bedömde att det var så tämligen uppenbart att jag jämförde plusminus för spelarna eftersom jag gav plusminuspoäng, eller ville du ha en inledning av typen "Nu ska jag tala plusminus. NNs plusminus är..."?
Zackrisson är knappast en målspruta utan har andra kvaliteer av brunkarkaraktär och då är det intressant att jämföra honom med de hemvävda lirarna. Det är då relevant att jämföra hur stor betydelse för laget de haft, mätt med parametern plusminus i kombination med vad de kostat, mätt i uppskattad lön. En brunkarinsats på t ex 10 självproducerade poäng är inte imponerande om den utvidgade informationen visar att han varit inne på 15 pluspoäng men 30 minuspoäng. Nu har vi en massa billiga hemvävda som sammanlagt enligt din gissning lyckas få mer lön än köpespelaren zackrisson får själv samtidigt som deras insatser mätt som plusminus överstiger den överbetalde. Rätt intressant att se för att värdera Bagdad-Bobs "lyckade" köp.
Hur man än vrider och vänder på argumenten tycker resten av hockey-Sverige att det är en uppseendeväckande värvarmentalitet att pröjsa >400 000 i månaden för en brunkare som Zackrisson. Och att Bagdad-Bob slängt ut de summorna för honom ger oss alla en hint om vad han varit beredd att betala för alla övriga. Apsupportrar däremot vill ha oss att tro att de alla har accepterat småpengar för äran att få spela för Apan eftersom det är en garanti för att de blir NHL-stjärnor med jätteinkomster. Själva tittar vi på vad Zackrisson fått och sedan tittar vi också på vad "NHL-stjärnor" innebär och drar slutsatser med stöd av enkel logik.
När det gäller bedömning tar du fram vinkeln att på senare tid presterar Zackrisson betydligt mer pinnar och är då jämförelsevis inte lika överbetald som han var tidigare. Samtidigt "vet" du ju att Calof minsann har småpengar (troligen eftersom du har säker information från en kompis till en kompis vars systers grannes kusin har massiv information om Calof eftersom de handlar i samma närbutik). Hur har det gått med Calof-produktionen då, under samma tid? Har den möjligen reducerats lite, lite jämfört med vad han producerade inledningsvis. Vad kan det bero på? Inte är det väl så att han fått klart för sig att en brunkare som Zackrisson tjänar 20 ggr mer än han själv, samtidigt som Calof med egna ögon kunde jämföra med vad de uträttade på isen? Eller har han gjort en Bud, vars produktion kunde gå rejält upp och ned beroende på om han fokuserade på att producera på is eller i kioskflickor?
Sätt du ihop en lista på spelare som under åren i olika lag i Elitserien SHL fått ersättning på >400 000 kronor i månaden så ska du finna en lista med riktiga stjärnor, kompletterad med en brunkare. Då bör du rimligen kunna dra vissa slutsatser. Om du avstår från s k ap-logik.
Ap-logik baseras på apdoktrinens första teorem som lyder: Det Apan gör är alltid bästigast. Av det följer att hur galet än Apan uppträder är det en Apsupporters uppgift att tvärtom klara fakta påstå att det är ogalet. För att "bevisa" det egentligen omöjliga tar Apan då stöd av irrelevanta argument och räcker inte det får man ta till specialaren "jag har hört av en kompis till en kompis att XX minsann har en jättelåg lön". En klassiker i Apsammanhang men underkänd bland alla andra som pysslar med hockey på riktigt.
BGJ:
Visst är det väl så att att 14p på 19 matcher är ett OK facit, men påpekandet är att Zacke skulle vara en ledande spelare i laget och för 300000/månad i lön + signbonus är hans poängproduktion skral...Zacke är en hårt arbetande spelare som gör sitt jobb, men det är som Sven säger att han högst kan räknas som en duktig brunkare och har en hög lön för sin kapacitet.
Jämför det då med Luleås motsvarighet vad det gäller hårt arbetande brunkare, Per Ledin (som f.ö är erat internettrolls dvs fake-Svens hatobjekt och han påstår att Per är helt värdelös) så har han gjort 16p på 30 matcher, alltså en poäng mindre än Zacke på 4 färre spelade matcher, och lägg därtill att han gjort mest GWG i årets säsong av alla spelare och spelar med en hel del mindre lön än Zacke så är han mer prisvärd, då han inte ens var tänkt att ha den poängproduktion som han stått för.
Nu ska jag inte stå och klanka så, Luleå har haft en historia av överbetalda spelare och en del misslyckade dyra förvärv som mest latat sig och väntat på lönechecken medans billigare spelare har stått för jobbet, poängen och slitet men Osten ankomst har sett till att Luleå undvikit sånna minor då han värvat bra och billigt.
Största missen han har gjort är väl Dixon, visst Dixon tycker jag jobbade på bra men han var värvad för att producera vilket han ine gjorde och fick därför gå.
MOBILT
· 
· · 
Sven.Savage:
Ursäkta men nu yrar du. nu pratar du om plus/minus statsen inte poängen.
Men för övrigt. vad är de relevanta med att påpeka en spelares inkomst på de där sättet? Zacke bör man ju kunna säga att han trots en knackig start har han höjt sig markant. från att först 15 matcherna haft 3 p. så har han senaste 19 m gjort 14 p vilket måste ses som rätt bra. så Ja, han gjorde inte skäl för lönen första tiden. men senaste tiden gör han det i hyfsad utsträckning.
troligen ligger dom där 6 du räknar upp 2-300k över zacke om man lägger ihop deras löner. enkel logik.