Luleå HF

Jag har ju sedan slutet av förra året förklarat att jag dels avsåg avstå se vad de skriver på Apsidan på snacket för att slippa reagera på de väsentligen meningslösa tokigheter som nedsvärtar den sidan, dels avsåg att efter att ha punktmarkerat Apan en tid satsa på en mer objektiv bevakning av den och andra klubbar.

Det har jag väl skött hyggligt. Men som idag och ibland tidigare hemfaller jag till viss brännmärkning av Apföreteelser och funderade på om jag borde försöka avstå?

Men nej. Det vore att blunda dör verkligheten om jag inte reagerar på det upprepade osportsliga och lögnaktiga beteende som vissa apföreträdare hemfaller åt. Min uppfattning är att den helt dominerande andelen apspelare, tränare och ledare inte gör så. Men det finns vissa skräckexempel och fläskberget Hollywood samt CryBert är två sådana. Skulle jag blunda för det skulle jag inte korrekt spegla verkligheten i hockey-Sverige. Så det vare sig ångrar jag eller tänker jag göra avkall på. Fläskberget Hollywood håller på med så mycket otrevligt att han förtjänar att avslöjas.

Men jag kan väl säga något positivt om Apklubben, för att något balansera det jag skriver?

Ja, för fan.

Apan har deltagit i senaste fem SM-finalerna och vunnit 2/5. Dessutom har Apan vunnit serien senaste fyra åren. Och trots att man senaste åren tappat många spelare och att Apans hockey imponerar betydligt mindre, än det gjorde för några år sedan, hänger man fortsatt med i topp och i detta nu leder man - som vanligt elitserien SHL.

Naturligtvis är det extremt imponerande. Grattis, Apor!

När man nu talar vakter, är det förstås intressant att diskutera vaktligan. Vi har ju blivit bortskämda med att Luleågrabbar som David Rautio, Mattias Modig, Anders Nilsson och Joel Lassinantti konsekvent haft bästa stats eller näst intill i vaktligan.

Vilket, av andra då tolkats som att "det beror bara på utespelarna i Luleå, vakterna får bara skitskott på sig".

I år ligger vi inte lika bra till i den ligan. Lassi bara tia på %SVS, visserligen klart bättre än Danel Larsson eller ex-Luleåvakten JG, men klart efter David Rautio på plats 4, eller om vi ser till GAA är Berguven t o m tvåa.

Högst för båda markörerna är Köplustans vakt Lars Johansson.

Men nog är det underligt. Lassi, som var bäst i landet förra säsongen, hade ju en tung inledning delvis skadad men har senaste månaden var lika formidabelt som i fjol. Men se t ex senaste matchen, då han som vanligt gjorde en massa avgörande ingripanden, men släppte in tre mål som han helt enkelt inte kunde göra något åt utan kom efter tre riktigt fina insatser av Öret samt efter att zebrorna tillåtit ett Öre att tackla bort Lassi från målet så andra Ören fick fritt fram. En strålande och matchvinnande insats av Lassi, alltså, men statsmässigt ramlade han i listorna eftersom resultats blev 3.0 insläppta mål samt 89,29% räddade.

Vilket tar mig till dagens ämne. Man skulle behöva en annan modell för att objektivisera hur bra vakterna är.

Ett lag som har ett extremt fint försvar som i princip inte släpper till några svåra skott ger med nödvändighet sina vakter utmärkta stats, hur bra eller dålig vakten än är.

Lag, som tillåter motståndarforwards att få öppna skottlägen ibland 2-3 stycken tämligen fria där de kan välja skjuta eller passa och där lägena kommer snabbt framifrån 4-5 meter ut från målet - där har vi lägen där t o m utmärkta vakter kan bli försvarslösa och sila mål på mål.

Lag, som tillåter skymningar och styrningar från nära håll gör likaledes uppgiften mycket svår för vakten.

Och lag som kan avväga skott från distans så att de vanligen hinner komma in rätt i skottlinjen alternativt lämnar öppet för vakten att "se" och läsa skottet, de är ju vaktstatsligors bäste vän.

Satsade vi tillräckligt mycket skulle vi nog kunna gradera in varje "skott på mål" efter sådana markörer för att klassificera skotten u en t ex minst tiogradig skala där ett räddat "10-värt skott" måste rankas mer värt än tio räddningar på "1-värda skott". I detta nu är ju helt sjukt en "räddning" på en utvispad puck från ett boxspelande lag, som når ända ned till motståndarmålet lika mycket värt som en räddning på ett skott där två motståndare kommer tillsammans helt nakna från mittcirkeln i kontring.

Naturligtvis inser och ser vi allt detta och vana bedömare kan korrekt uttala sig om vaktinsatser oberoende av vad statistiken säger. Jag kommer ihåg t ex semifinaler mellan Luleå och Djurgårn några år i rad runt år 2000, då Mästaren Myllys under sina sista säsonger för Luleå var sagolikt skicklig. Samtidigt hade gårdarna då unge Tellan i mål, bakom extremt effektiva 100 kg-backar i Djurgårn, och de skott Tellan fick var plockpotatis. Ändå pressade Luleå djurgårn - som vann SM båda åren - hårt som fan och det berodde på Mannen, Myten, Legenden som höll vår spade.

Men nere i Fjollträsk satt riksbetäckande media bestående av självutnämnda s k experter dvs lokala journalister och hyllade Tellan med stats som "bevis".

Det var vidrigt, det var äckligt, det var etiskt och rent av etniskt mycket tvivelaktigt.

Och det lärde oss mycket av hur "pålitliga" "experter" i Fjollträsk, frotterande huvudstadens klubbar, spelare och tränare var.

Hur var är Lassi i år, sedan han kom tillbaka från skadan?

Han är bäst i serien!

Jag har sett honom i match efter match mot andra vakter och Lassi är helt enkelt en nuvå över dem alla. Jag vill påstå att den egenskap som är Lassis absolut främsta är hans spelintelligens och nästan magiska förmåga att läsa spelet och veta var puckarna och motståndarskotten ska komma, redan innan motståndarna vet det eller ens bestämt sig. detta i kombination med hans snabba och perfekta placeringsförmåga. Sammantaget innebär det att riktigt farliga lägen inte ens blir farliga och en inte erfaren bedömare inser inte ens varför och hur viktigt Lassis agerande är.

Det är bara en av hans styrkor jag nämner, men en egenskap som gör honom överlägsen alla andra och som dessutom inte är så lätt att upptäcka och förstå för alla.

Som Stenmark sa till Plex: He lönch int förklara för den som int begrip.

Eller, modifierat för detta sammanhang: He lönch int förklara för den som int vill begrip.