Läser att Burkölen fått stänga av en spelare under pågående brottsutredning.
Känns som en självklar åtgärd.
Men ibland lyfts i liknande läge argumentet att vederbörande stängs inte av, så länge det bara finns anmälan eller utredning eller åtal - för "den som inte är dömd, är tills vidare oskyldig" eller för den delen "det eventuella brottet är begått under fritiden och har inget med vederbörandes anställning att göra".
Svårt att säga vad som är rätt i det enskilda fallet. Skulle någon ha anmälts för olämpligt utseende av någon rättshaverist torde man låta det bero. Men när brottet är grovt och bevisen oomkullrunkeliga behöver man knappast invänta dom.
Vanligen brukar ju sådana alternativa ställningstaganden baseras på konstigheter, t ex hur mycket klubben behöver spelaren i fråga.
Ta t ex Chad Hinz-härvan hos Apan. En liknande situation där misstanke om brott uppstår sedan klubben haft suparrest. Sedan kan man förstås diskutera vilket som är värre - att som i Burkölarens fall misstänkas för sexuellt ofredande eller som i Apfallet att köra bil dyngrak. Personligen tycker jag att den som köra bil brakfull inte kan straffas nog.
Apan befann sig när Chad Hinz-härvan bröt ut i ett sportsligt känsligt läge. Man hade gått rent i kvalserien som skulle vända och räknades som säkra att gå upp i Elitserien igen.
Och Chad Hinz var stjärnan.
Så Apan valde inställningen att "så länge han inte är fälld är han oskyldig" och lirade vidare med Hinz.
Men laget kollapsade och började torska mot skitlagen.
Då beslöt Apan att Chad Hinz skulle stängas av "eftersom han var misstänkt för brott".
Inte en av Apans vackraste moraliska ögonblick.
T o m värre än att försöka lura till sig nyss fyllda 13-åriga pojkar från främmande länder.
Kanske.
Det är faktiskt möjligt att skadan blir värre i det senare fallet. Om pojken utsätts för pennalistisk och kränkande behandling.
Sven.Savage: Tjena, jag försvarar inte fyllekörning men om det är sant som artiklarna säger att lövenspelaren slog knytnävslag mot en kvinna så håller jag faktiskt det som ett nesligare brott även om framförande av fordon under berusning kan leda till flertal döda. Man slår aldrig en kvinna. Sen så har det eventuella brottet inget att göra med klubbtillhörighet. Jag tror att alla klubbar har en värdegruuuuuund som tar avstånd till våld mot kvinnor, även Hatalöven... :-)
Jahaja. Det här ser ju synnerligen tufft ut. Sju matcher närmaste månaden varav tre i CHL och två i SHL. Och vi möter Apan hela tre gånger, varav två är B2B-drabbning i SHL:s inledning.
Om vi nu torskade mot Berlin efter så uselt spel, hur ska det då inte gå i övermorgon, när vi möter det starkare laget finska SaiPa?
Och om nio dagar ska vi ned till Aparenan för en "träningsmatch" som knappast lär bli på lek. Följt av dubbeldrabbningen tre veckor senare, då vi liksom i fjol, sannolikt tappar sex poäng omedelbart på Apan.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
· 
Känns som en självklar åtgärd.
Men ibland lyfts i liknande läge argumentet att vederbörande stängs inte av, så länge det bara finns anmälan eller utredning eller åtal - för "den som inte är dömd, är tills vidare oskyldig" eller för den delen "det eventuella brottet är begått under fritiden och har inget med vederbörandes anställning att göra".
Svårt att säga vad som är rätt i det enskilda fallet. Skulle någon ha anmälts för olämpligt utseende av någon rättshaverist torde man låta det bero. Men när brottet är grovt och bevisen oomkullrunkeliga behöver man knappast invänta dom.
Vanligen brukar ju sådana alternativa ställningstaganden baseras på konstigheter, t ex hur mycket klubben behöver spelaren i fråga.
Ta t ex Chad Hinz-härvan hos Apan. En liknande situation där misstanke om brott uppstår sedan klubben haft suparrest. Sedan kan man förstås diskutera vilket som är värre - att som i Burkölarens fall misstänkas för sexuellt ofredande eller som i Apfallet att köra bil dyngrak. Personligen tycker jag att den som köra bil brakfull inte kan straffas nog.
Apan befann sig när Chad Hinz-härvan bröt ut i ett sportsligt känsligt läge. Man hade gått rent i kvalserien som skulle vända och räknades som säkra att gå upp i Elitserien igen.
Och Chad Hinz var stjärnan.
Så Apan valde inställningen att "så länge han inte är fälld är han oskyldig" och lirade vidare med Hinz.
Men laget kollapsade och började torska mot skitlagen.
Då beslöt Apan att Chad Hinz skulle stängas av "eftersom han var misstänkt för brott".
Inte en av Apans vackraste moraliska ögonblick.
T o m värre än att försöka lura till sig nyss fyllda 13-åriga pojkar från främmande länder.
Kanske.
Det är faktiskt möjligt att skadan blir värre i det senare fallet. Om pojken utsätts för pennalistisk och kränkande behandling.