Luleå HF

Sven.Savage: Gillar analysen och bedömningen. Men ena stunden pratar du om bedömningen av tröjor och sedan blandas även byxorna in.

Kanske skulle en dräktbedömning varit rätt?
Själv tittar jag mest på tröjorna, det är ju de som man som supporter köper in och emellanåt bär. Där håller jag med dig om att FBK gjorde helt rätt som gick tillbaka till klubbfärgerna och övergav sponsorföretag på tröjan, detta oavsett lila, brunt eller orange. Tröjan ska gå i föreningens färger anser jag

370: Jo, du har rätt. Och vore det bara tröjan skulle nog Ulfven utmana om en plats bland fyra i topp. Jag ändrar rubrik till "dräk" isf "tröja";-)

Som regel bedömer vi ju tröjorna enbart, men när jag väl började analysen fann jag att det blev viktigt att utvidga till hela dräkten, eftersom lagen lyckats eller misslyckats så rejält när det gällde att ta in byxorna för att få en fungerande enhet.

Håller med om att tröjorna är viktigare. Skulle nog ranka betydelsen av lagets presentationer så här:

1. Klubbmärket
2. Tröjan
3. Dräkten
4. Maskot etc

Och när det gäller det viktigaste - klubbmärket - är jag stolt över att Luleåhockey återtagit det allra finaste klubbmärke som finns inom hockeyn.

Hur ovillig man än är tror jag att i stort sett alla - inbitna gårdare undantagna - har svårt för att säga emot när Riktiga AIK:s klubbmärke utses till det vackraste. Men då talar vi inte bara hockey utan också sparkboll, bowling, fia med knuff och hela havet stormar.

När det gäller HOCKEY förtjänar därför Luleå Hockey att rankas högre än Riktiga AIK.

Alla inser att Riktiga AIK är något helt annat än Apan förstås, även om de sexfingriga inte begriper sig på sådant.