Luleå HF

bisterfinnen: Och här kan vi som jämförelse se Bill Sweatts pungslashing, 35 sekunder in på sekvensen.

Sweatt blir strax innan crosscheckad av Frölundas Oliver Bohm utan åtgärd från Molgan, men när Sweatt svarar med att slasha Bohm mellan benen "ser" Molgan att det är utdelat med "våldsam kraft i syfte att skada" (Bohm skadas inte alls) - fastän han har Sweatt emellan sig och händelsen och alltså knappast kan se ordentligt - och armen åker direkt upp i luften och han dömer omedelbart 5 min för slashing samt Match Penalty. D v s per automatik en match avstängning samt rapport till Difiplinnämnden.

Disciplinnämnden gör följande bedömning: Filmsekvensen ger stöd för uppgiften i anmälan och nämnden anser att det är utrett att Bill Sweatt har utdelat en slashing som träffat Frölundaspelaren mellan benen. Disciplinnämnden anser inte att det är frågan om en olyckshändelse. Att utdela ett slag med klubban i skrevet på en motspelare medför skaderisk och leder regelmässigt till avstängning. Disciplinnämnden finner med ledning av praxis att avstängningen bör bestämmas till en tid som motsvarar ungefär tre matcher (inklusive den automatiska avstängning som följer vid ett match penalty).

Återfallsförbrytaren highsticking jocke däremot - senaste säsongen avstängd två gånger för riktigt farliga överfall på oförberedda med hjärnskaderisk som följd (och naturligtvis avstängd massor av gånger tidigare för liknande) - han straffas inte alls.

Matchzebrorna ger honom ingenting.

Situationsrummet säger att han borde nog ha fått fem minuter och Game Misconduct, men zebrorna "missade", fast däremot anser man att "det var nog inte så våldsamt" och därför anmäler man inte till Difiplinnämnden.

Difiplinnämnden får inte chans att uttala sig eftersom situationsrummet (läs: lärlingen, efter påverkan av aprunkarna CryBert och Sanny) inte anmäler överfallet dit.

Läs gärna Difiplinnämndens bedömning och motivering till att de straffade Sweatt:
...har utdelat en slashing som träffat ... mellan benen. Disciplinnämnden anser inte att det är frågan om en olyckshändelse. Att utdela ett slag med klubban i skrevet på en motspelare medför skaderisk och leder regelmässigt till avstängning.

Är det någon som tvivlar på att detsamma skulle ha gällt om Difiplinnämnden fått bedöma highstickings pungslag? D v s OM difiplinnämnden fått bedöma, men nu fick de ju inte det, eftersom aprunkarna på SeMer instruerade lärlingen att INTE anmäla.

Rättvist?

Har highsticking en egen gräddfil där han är tillåten vårre fulspel än andra?