Sven.Savage: Enligt Texttv sid 362, har 'fiskrenset' vunnit sin grupp. Har de uppdaterat en felaktig tabell??, eller är det månne så, som jag ansåg, nämligen att målskillnaden i gruppen går före den 'inbördes' målskillnaden... Du påstod ju att Rönnberg inte kunde reglerna när de tog ut målvakten i andra mötet med Mountfield, som de torskade med 5-3, istället för mer sannolika 4-3, om de inte plockat keepern. ... Och att fler gjorda bortamål vid samma inbördes målskillnad skulle fälla avgörandet...
Men vi får väl lik förbannat möta Färjestad, och då är det ju "åt helvete iallafall"(som Euskefeurat sa). Dom förlorade väl med flit mot Krakow, bara med vetskapen om, att om de har "maxflyt" i lottningen så ställs dom ju mot oss, och då ryker ju VI med 70% säkerhet...
Dock tror jag INTE att vi kan ställas mot Frölunda redan i åttondelen. För isåfall kan dom som är ansvariga för uppdateringen av CHL, på Texttv:s sida 362 (rullsida 7/8), EJ reglerna!
Bevisa gärna för mig att dom har fel, och att du har rätt.
Realisten: Javisst ska du få bevis. Du behöver bara scrolla nedåt och gå till "Nästa" och så vidare så kommer du till ett inlägg av mig för ett tag sedan, där jag påpekade missen av Rogern samt copy-pastade in den relevanta delen av CHL:s regelverk.
Och, nej. Jag har inte skrivit något som helst om "mål på bortaplan". Däremot har jag skrivit att för två lag med lika poäng, avgörs genom de två inbördes mötenas poäng, sedan målskillnad, sedan (läs och häpna) vilket av lagen som gjort flest antal mål i någon match. Dvd torskar lag A en match med 0-1 men vinner den andra med 2-1 så tar de plats före det andra laget i tabellen.
Hade inte Rogern tagit ut vakten och silat en i tom kasse skulle Fiskrenset tagit förstaplatsen på målskillnad gentemot Mountfield. Men nu torskar de på att Mountfield gjorde 5 mål HEMMA på Fiskrenset. Man kan nog tycka att Rogern och Fiskrenset har ansvar för att kolla upp regelverket när de deltar i en turnering.
TV liksom TV-kommentatorerna har konsekvent uttalat sig fel om det ena och det andra och har inte haft CHL-reglerna klara för sig.
Det finns en massa knepiga regler i CHL, bara att leva med. t ex bestäms plats fr var avgörande finalmatch ska spelas till syvende och sist av CHL-styrelsen, som kan välja en plats där de "tycker" att CHL marknadsförs bäst. Och de behöver inte ens motivera varför de väljer en plats. Om de inte ändrat den regel nu, ids inte kolla.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
36% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
27% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
· 
Du påstod ju att Rönnberg inte kunde reglerna när de tog ut målvakten i andra mötet med Mountfield, som de torskade med 5-3, istället för mer sannolika 4-3, om de inte plockat keepern. ...
Och att fler gjorda bortamål vid samma inbördes målskillnad skulle fälla avgörandet...
Men vi får väl lik förbannat möta Färjestad, och då är det ju "åt helvete iallafall"(som Euskefeurat sa). Dom förlorade väl med flit mot Krakow, bara med vetskapen om, att om de har "maxflyt" i lottningen så ställs dom ju mot oss, och då ryker ju VI med 70% säkerhet...
Dock tror jag INTE att vi kan ställas mot Frölunda redan i åttondelen. För isåfall kan dom som är ansvariga för uppdateringen av CHL, på Texttv:s sida 362 (rullsida 7/8), EJ reglerna!
Bevisa gärna för mig att dom har fel, och att du har rätt.