I gruppspelet mötte man München, Bratislava och Rapperswil. Förlorade på sudd hemma mot Rapperswil, vann på straffar borta mot München samt vann 3 p i övriga fyra matcher och gick enkelt vidare till slutspel.
Åttondelsfinal Davos – Tappara 0-1 Tappara – Davos 2-2 I returen hade Davos ledningen med 0-1 efter två perioder, varpå den sammanlagda ställningen var 1-1, och åttondelsfinalen avgjordes i tredje (sjätte) perioden. Tidigt i perioden gick Tappara från 0-1 till 2-1 på 24 sekunder. Med 11 min kvar av perioden satte Davos 2-2 men fick inte in det ytterligare mål som skulle tagit matchen och åttondelsfinalen till förlängning.
Kvartsfinal Röglet – Tappara 3-2 Tappara – Röglet 5-1 Dessa två lag möttes alltså året innan i CHL-final som Röglet vann. I årets första match hade Röglet ledning med 3-0 när 12 min återstod av tredje perioden men Tappara lyckades sätta 2 mål innan matchen var över. I returen blev första perioden mållös. I andra perioden lyckades Tappara gå ifrån till 2-0, men Röglet reducerade till 2-1 innan perioden var över. Den sammanlagda ställningen var därmed 4-4 och kvartsfinalen avgjordes i tredje (sjätte) perioden. Med mindre än sju minuter kvar att spela satte Tappara 3-1 (5-4) och i slutminuten satte de också 2 ytterligare mål i tom bur sedan Röglet tagit vakten.
Semifinal Tappara – ZUG 2-0 ZUG – Tappara 2-3 I returmatchen hade ZUG ledningen med 0-1 (sammanlagt 2-1) efter en period. Med fem minuter kvar av andra perioden kvitterade Tappara till 1-1 (sammanlagt 3-1). Tidigt i tredje perioden tog ZUG ledningen igen med 1-2 (sammanlagt 3-2) och jagade för att få in det mål som skulle ta dem till förlängning. Men det kom aldrig. I stället fick i slutminuterna sätta både 2-2 och 2-3 i tom kasse.
Sammantaget har Tappara gått igenom jämna uppgörelser under hela slutspelet och matcherna har stått och vägt långt in i sjätte perioderna då det hela avgjorts. Tappara har bara haft ett måls ledning in i slutminuterna men tagit det in i kaklet. Verkar vara ett lag som blir som bäst mot slutet av matcherna och vinner avgörande matcher i sista perioden.
Nja, förlåt. I Aftontrasan gick ju lillrosen ut och påstod att "Det råder biljettkaos inför CHL-finalen i Luleå" varpå det kommer en längre artikel som tuggar vidare på ämnet, väsentligen genom att rosen copy-pastat från en artikel i NSD för länge sedan. DÅ var det ett problem eftersom Tapparafans köpt biljetter på H-läktaren on-line. NU är det inte längre något problem eftersom Luleå kontaktade nämnda biljettköpare, köpte tillbaka biljetterna, och gav dem biljetter på andra läktare.
Ungefär som att skriva en artikel LJUG! Ljug, ljug, ljug, ljug, ljug för att läst ned, när man tvingat läsare generera inkomstbringande klick för Trasan, lägger till att "biljetterna är återköpta" så undangömt att många riskerar fortfarande tro att Luleå åstadkommit kaos i morgon. Utan att lägga till att vi talar om system för biljettinköp som används av alla, överallt.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
I gruppspelet mötte man München, Bratislava och Rapperswil. Förlorade på sudd hemma mot Rapperswil, vann på straffar borta mot München samt vann 3 p i övriga fyra matcher och gick enkelt vidare till slutspel.
Åttondelsfinal
Davos – Tappara 0-1
Tappara – Davos 2-2
I returen hade Davos ledningen med 0-1 efter två perioder, varpå den sammanlagda ställningen var 1-1, och åttondelsfinalen avgjordes i tredje (sjätte) perioden. Tidigt i perioden gick Tappara från 0-1 till 2-1 på 24 sekunder. Med 11 min kvar av perioden satte Davos 2-2 men fick inte in det ytterligare mål som skulle tagit matchen och åttondelsfinalen till förlängning.
Kvartsfinal
Röglet – Tappara 3-2
Tappara – Röglet 5-1
Dessa två lag möttes alltså året innan i CHL-final som Röglet vann. I årets första match hade Röglet ledning med 3-0 när 12 min återstod av tredje perioden men Tappara lyckades sätta 2 mål innan matchen var över. I returen blev första perioden mållös. I andra perioden lyckades Tappara gå ifrån till 2-0, men Röglet reducerade till 2-1 innan perioden var över. Den sammanlagda ställningen var därmed 4-4 och kvartsfinalen avgjordes i tredje (sjätte) perioden. Med mindre än sju minuter kvar att spela satte Tappara 3-1 (5-4) och i slutminuten satte de också 2 ytterligare mål i tom bur sedan Röglet tagit vakten.
Semifinal
Tappara – ZUG 2-0
ZUG – Tappara 2-3
I returmatchen hade ZUG ledningen med 0-1 (sammanlagt 2-1) efter en period. Med fem minuter kvar av andra perioden kvitterade Tappara till 1-1 (sammanlagt 3-1). Tidigt i tredje perioden tog ZUG ledningen igen med 1-2 (sammanlagt 3-2) och jagade för att få in det mål som skulle ta dem till förlängning. Men det kom aldrig. I stället fick i slutminuterna sätta både 2-2 och 2-3 i tom kasse.
Sammantaget har Tappara gått igenom jämna uppgörelser under hela slutspelet och matcherna har stått och vägt långt in i sjätte perioderna då det hela avgjorts. Tappara har bara haft ett måls ledning in i slutminuterna men tagit det in i kaklet. Verkar vara ett lag som blir som bäst mot slutet av matcherna och vinner avgörande matcher i sista perioden.
Låter skrämmande…