Luleå HF

sargad: Javisst var det den fulingen. Samma fuling som i match ett tacklade Komarek i huvudet när denne inte hade puck och fick bort viktige Komarek till hjärnskakningstrappa några matcher, något som a) Linde tyckte var "interference" 2 min och Lärling sket i att rapportera till DIFiplinnämnden.

Jag håller med dig. Två plastlag som lyckats bra vad det gäller resultaten.

När det gäller Plastläjkers har de ändå genom sportchef och tränare gjort ett jättebra jobb och man har respekterat deras hockey, men i år är det ändring. Fula påhopp och filmningar och en helt j-a värdelös plastpublik på läktarna. Men respekt för Plastläjkers är numera borta.

Gangsteröret å andra sidan har haft en strålande tränare men klubben har sponsrats av en före detta dörrknackare dammsugarförsäljare som hoppade in i branschen logistikstöd invalidiserade etc samt "byggprojekt", Detta i kombination med att lura kommuner och stat och myglat ut pengar i miljardklassen utomlands, varefter han konkat och inte kunnat betala skatter etc. Dessa gangsterpengar har sedan använts att köpa spelare och vidare har han läckt ut köp nästan ett år i förväg för att sänka andra klubbar etc. En j-a plastdåre som saboterar hockeyn.

Shinnimin kommenterade efter zebrakollapsen i Plastsjö att zebrorna uppför sig så att man tänker att de måste vara köpta. Och det jag såg samlat från Timret vs. Gangsteröret ger en samma tankar.

Fråga. Är det verkligen otänkbart att dessa plastgangstrar mutar zebror? Gudarna ska veta att de har ekonomiska resurser och när de på andra områden visar att de inte drar sig ett skit för omoraliskt uppträdande måste man kunna ställa frågan. Hur mycket skulle de vara beredda att lägga för att köpa ett matchresultat? Och varför skulle zebrorna vara immuna för sådana påtryckningar?

Sparka sylvassa skridskor högt upp i luften mot motståndare. Är det OK?

Naturligtvis inte. Det är så självklart otänkbart att man inbillar sig att ingen spelare skulle drömma om att utföra något så vidrigt. Så när det sker förutsätter man utan att fundera på saken att det måste vara en olyckshändelse.

Kan vi lita på det?

Jag är tveksam, tyvärr. Jag anser att varje sådan situation måste granskas i detalj för att efter noggrann analys bedöma om det verkligen var en olyckshändelse. Eller om det var en medveten och avsiktlig åtgärd i syfte att skada motståndare.

ALla inser ju att om det var avsiktligt är det övergrepp som i farlighetsgrad ska jämställas med checking to the head eller knätacklingar. Eller värre.

I år har vi sett två sådana situationer.

Igår när ex-apan Lundberg i nära kontakt med Komarek går omkull och då sparkar ena skridskon rakt upp i luften och då skär sönder Komareks handled med bland annat ruptur av en sena men tack-och-lov ingen artärskada och troligen ingen nervskada som följd.

Var det en olyckshändelse? Jag är faktiskt tveksam till det. Se situationen hur Lundberg på isen sparkar rakt upp mot Komarov. Känns inte som en olycka tyvärr. Om man i motsvarande fall är överens om att spelare är ansvariga för sin klubba måste det vara ännu mer naturligt att hävda att de också är ansvariga för sina skridskor som i jämförelse kan vara rena mordvapnet. Lundberg visste att praxis är att ingen ifrågasätter hans vidriga spark och drog sig inte för att skära av handleden på Komarek.

Men jag har sett värre. Under säsongen spelade Luleå en match mot Apan där den lille fuskaren Swin-gerli gick omkull (han är seriens ledande utförare av "benen försvinner") i en närkontakt med Tyrväinen. Och då sparkade Swingerli ena benet i en elegant cirkel där den lottade skridskon nådde 1.5-2 meter uppe i luften och likt en bödels halshuggsyxa riktade in sig på Tyrres huvud. I samma bråkdel av en sekund sträckte sig Tyrre åt sidan för att passa pucken vidare och då vevades swingerlis skridsko förbi Tyrres ansikte med någon centimeters avstånd. Skulle Tyrre inte ha flyttat huvudet under en bråkdel av en stund skulle skada blivit hur stor som helst; troligen genom att skära igenom Tyrres ansikte med följd att ögon och tänder kastats ut och en massiv arteriell blödning skulle ha blivit följden.

Vad sa DIPiplinnämnden? Blev swingerli avstängd 20-30 matcher eller på livstid?

Ingendera. Eftersom ingen anmälan skedde och inte ens kommentatorer och andra reagerade på det. Var ju en "olyckshändelse".....

Det känns bra när man tar någon i hand och kommer överens om något. Utan att skriva på ett avtal, utan bara att kunna lita på varandra.

Ett så kallat "gentlemans agreement".

Men vad händer om en part upptäcker att förutsättningarna förändrats och man återkommande blir förlorare när man håller fast vid överenskommelsen?

Man måste förstås tydligt påpeka att det håller inte längre och att man ändrar sig.

När det gäller bestraffningar av DIFiplinnämnden har nämnden lite hockeykompetens men framför allt juridisk kompetens där de ärligt söker ge rättvisa bedömningar och straff. Det är min uppfattning.

Men för att DIFiplinnämnden ska kunna göra en bedömning krävs att det görs en anmälan. I vissa fall anmäler matchzebror till nämnden, men vanligen är det situationsrummet som mer noggrant i lugn och ro kan bedöma situationer och besluta om anmälan. Situationsrummet ingår dessutom i en organisation för spelares säkerhet.

Det låter väldigt bra, alldeles utmärkt att modern teknik använts för att garantera att regler följs och rättvisa skipas.

När man installerade motsvarade War Room I NHL fick organisationen komplett respekt från klubbar, spelare och andra. Man skötte det perfekt. Till glädje för hockey och för alla.

Men tyvärr fungerar det inte så i Sverige. Inledningsvis var det domarbasen Peter Andersson som utan att ha sett filmsekvenser förklarade offentligt att "de var inget" alternativt "det ska anmälas" och därmed bakband situationsrummet i förväg. När det sedan visades att hans prematura men styrande uttalanden favoriserade hans egen klubb men sänkte andra klubbar höll det inte längre och han fick avgå. Men han såg till att ersätta sig med en kompis, en före detta kontroversiell hockeydomare vars karriär avslutats till glädje för svensk hockey. Men mannen i fråga hade en stor fördel: han lyder Peter Andersson. Så Peter tog sig makten att utnämna vederbörande utan någon som helst konkurrensutsatt process och plötsligt hade vi en inkompetent lärling vid makten. Denna pajas har sedan dess blivit kvar. Något år satt han och underkände/godkände mål till höger och vänster som hela hockey-Sverige begrep var åt helvete, men i stället för att sparka nollan ändrade man reglerna och pajasen blev kvar. Man har presenterat beskrivningar för att förklara hur situationsrummet och spelares säkerhet fungerar - beskrivningar com mumlar ord och siktar på att gömma undan vilka som är inblandade och vilka som har makten. Men den som kan se igenom sådant dravel upptäcker omedelbart att pajasen lärling har 100% makt i situationsrummet och om han vägrar ta vidare situationer, tas de inte vidare. Ytterligare är det han som formulerar beskrivningen av situationer som rapporteras och gång efter annan har han lämnat in anmälningar där rapporterna är grovt tendentiösa, subjekt formulerade så att skäl mot negligeras medan skäl för "förstärks".

Vilka drabbas? Ja, tyvärr är det inte ens ett lotteri utan på det viset att vissa klubbar behandlas med silkesvante medan andra med klyvyxa.

Under förra säsongens slutspel och nu under detta slutspel är det uppenbart att Luleå Hockey tillför de drabbade. det gäller också andra klubbar. Medan vissa klubbar kommer undan med det ena och det andra. Påverkas pajasen av SeMerm av egna preferenser, är han köpt eller allt det nämnda i kombination?

Det vete fan.

Men vi vet att förutsättningarna för ett gentlemens agreement inte längre finns där och det har vi vetat mer än tio år sedan media tryckte på för att nå fördelar för Styvben i kvartsfinal mot Luleå. Därefter har det rullat på och i stort sett varje år vi mött Fiskrenset i slutspelet har funktionen rapporter till DIFiplinnämnden från pajasen Lärling havererat totalt. Och nu upprepar han skiten; förra slutspelet och pågående slutspelet, där Luleå får ingenting alls med sig.

Ja, i dag anmälde han ju Ludvig Nilsson - eftersom SeMer förklarat att det var en självklarhet och pajasen visste att det skulle bli ett mediadrev mot honom om han inte lydde. Annars skulle jan skitit i det.

Min uppfattning är den att Luleå Hockey ska förklara att från och med nästa säsong kliver man av detta gentlemen agreement - att klubbar inte anmäler varandra. Eftersom det i praktiken osportsligt, orättvist och omoraliskt drabbar Luleå Hockey. Klubbar är i sin fulla rätt att anmäla situationer till DIFiplinnämnden, men väsentligen har alla avstått efter att tillsammans kommit överens om att lita på att det fungerar ändå. Men när det inte gör det? Då måste man säga ifrån.

Min uppfattning är den att andra klubbar skulle hänga på. Kanske redan innan säsong men så småningom när de fortsatt drabbades.

Och vad skulle det leda till i långa loppet?

Ja, svaret är givet. Pajasen Lärling skulle få sparken. Sverige skulle vara tvungna att reorganisera situationsrummet och funktionen "övervakning av spelares säkerhet" och etablera en transparent och fungerande organisation. A la NHL:s War Room.

Och sedan kunde vi komma överens igen. Om ett gentlemens agreement, att inte anmäla varandra. När vi litar på att det fungerar som det ska.