Sven.Savage: Likväl. Domarna tog inte en enda utvisning för holding i den här matchen, och det saknades inte situationer. Att inte blåsa för Rödins holding var helt i linje med nivån som domarna hade lagt i matchen och därför ett korrekt domslut. Man kan också spekulera i att Rödin och många av de andra fasthållningarna mycket väl kan ha varit en konsekvens av att domarna hade lagt nivån där. Om domarna hade varit tagit för fasthållningar hade spelarna förmodligen anpassat sitt spel utifrån det.
Det är den logiska och faktabaserad förklaringen till varför domarna gjorde helt rätt i den situationen.
Peja: Det var "många fasthållningar i matchen som domarna inte tog utvisning på"
Jaså, var det.
En spelare som med bakifrån en annan spelare som har puck, med båda händerna tar tag i överarmen på den puckförande, och så kraftigt sliter honom bakåt att han faller pladask på isen, varpå fuskaren tar över pucken.
Du tycker att det var många sådana situationer i matchen?
Och det kallar du faktabaserat?
Nå, varifrån jag kommer kallar vi inte påståenden faktabaserade, speciellt inte när det finns bevis att ta fram.
Varsågod: tala om period, minut och sekund när det hände.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Det är den logiska och faktabaserad förklaringen till varför domarna gjorde helt rätt i den situationen.