Norrlands flamman: Förstod du inte de inläggen han skrev? För mig var det iallafall tydligt. Hans poäng är att Larsson inte alls är en "toppspelare" i NHL. Det betyder inte att han är en dålig spelare, utan det betyder ju snarare att han tar en annan roll och spelar i tredje/fjärde, medans Järnkrok tar en annan roll i sina matcher.
Norrlands flamman: Hans "åsikter" är ju ren fakta. Men du vet inte vad du pratar om som vanligt. att "Larsson är nära ett kontrakt med Brynäs" snackar man ju om varje år.
Norrlands flamman: Din meningsuppbyggnad gör det lite svårt att hänga med ;) Nej, jag har inte problem med min läskunnighet, jag vet precis vad du skriver. Och som någon skrev tidigare, Liiga är ingen stängd liga. Vad ska vi ens med HA till om lagen inte har någon chans att gå upp till SHL? Du menar alltså att det ska räcka med att ett lag bygger ut arenan och hittar någon rik sponsor för att ta sig upp? Det låter ju helt horribelt.
Vi tycker helt enkelt olika. Jag tycker att man ska hålla drömmen om avancemang levande, samtidigt som vi utökar SHL. Jag tycker att om man inte presterar som ett lag så får man lida för det och jag hade inte ändrat min åsikt om Brynäs skulle åka ner, det gäller för alla. Jag tycker att det är en dålig idé att sitta säkert oavsett om man presterar eller inte. Det måste finnas någon slags Belöning och konsekvens.
Norrlands flamman: När har jag någonsin sagt att jag tycker om att man kan åka ut? Jag tycker om att man kan gå upp. Och får att kunna gå upp så måste någon åka ur. Bara för man åker ur så betyder inte det att man inte kan gå upp igen. Kolla Leksand, Timrå, HV.
Norrlands flamman: Sluta tönta dig. Det var du som nämnde importer. Nej men du, vi kan göra så att alla spelar bara för skojs skull, räknar inte mål, ingen vinner, ingen förlorar. På så sätt så slipper du allt som är "negativt" ;)
Norrlands flamman: Nu var det ju importer du pratade om. Och därför drog jag upp Färjestad. Om du tror att exakt allt handlar om ekonomi så får du ta av dig nattmössan.
Norrlands flamman: Nja, i stora slängar så ja. Men du kan även vinna om du har bra egna produkter. Ett lag får inte endast kvala bara för att dom har dålig ekonomi, men en dålig ekonomi kan bidra till att man får kvala JA. Det är absolut inte BARA ekonomi som gäller. Då skulle nog inte Färjestad ha vunnit. Hur många "importer" hade dom? Två, right?
Norrlands flamman: Negativt att åka ner, men mycket positivt att åka upp. Många lag får ju utökad ekonomi om de tar sig upp till SHL? Så nja, jag håller verkligen inte med. Det ska inte handla om så mycket ekonomi. Brinner man för hockey och satsar så ska det löna sig, oavsett hur arenan ser ut. Det är min åsikt.
Norrlands flamman: Absolut. Det jag menar med simpelt tänkande är att du inte verkade förstå att det var skillnad på att VILJA att någon åker ut och FÖREDRA att någon åker ut.
Är det bättre då att stänga SHL och inte möjliggöra att städer och lag som inte är med i SHL att gå upp sig? Det vore ju katastrof. Det finns en charm med detta systemet, att man kan satsa och ta sig uppåt och faktiskt etablera sig. Drömmen lever. Ska vi döda drömmarna genom att stänga ner?
Norrlands flamman: Det som vore ännu mer destruktivt är ju om man stänger SHL så att andra klubbar aldrig har en chans att ta sig upp. Du tänker alldeles för simpelt, det handlar om inte att "Önska att andra klubbar åker ur SHL". Det handlar om vilka man föredrar åker ur, eftersom det är oundvikligt att ett lag åker ur. Det är STOR skillnad.
Norrlands flamman: Utöka SHL absolut, men stäng inte SHL. två lag upp, två lag ner. För min egen del så önskar jag inte att vissa lag ska åka ur, men faktum är att ett lag ska åka ur, och då ser jag helst Linköping eller Örebro åka ur :)
Jugge: Valentina Lizana Wallner. Meriterad fd målvakt. Jag tycker det är härligt med lite nytt och inte bara gamla gubbar. Speciellt när det är något fint att titta på ;) Men hon har ju varit med tidigare dessutom.
BIF Kungen: Håller med om att Luleås fans är extra gnälliga och jävliga, iallafall utifrån det jag har sett. Sett över hela finalserien tycker inte jag att domarinsatsen nödvändigtvis varit dålig, utan finalmatch 7 var den som var jävligt ojämn.
BIF Kungen: Domarna avgör absolut inte. Men om man släpper utvisningar på det ena laget och tar dom på det andra laget i större utsträckning så påverkar det matchbilden. Det är inte alls respektlöst emot laget som vinner guld. Jag kritiserar domarna, inte Färjestad. Självklart så förtjänade dom guld. Dom hade säkert vunnit med en bra domarinsats med :)
Peja: Nja jag håller inte med om att man kan se det så. Man släpper på fler utvisningar på Färjestad än vad man gör på Luleå. Det är svagt i mina ögon. Var flera solklara. Lider också med Bulan. Han förtjänade verkligen att få ta ett guld, och Luleå med. Men Färjestad förtjänar det likväl!
Horace76c: Absolut är dom värdiga svenska mästare. Riktigt skickligt lag men bra spelare. Hade hellre sett att dom vann rättvist dock. Domarnivån var bedrövlig. Och med det sagt så, även om domarnivån hade varit god så hade säkert Färjestad vunnit ändå.
lapad: Så JÄVLA tråkigt oavsett vilka lag det är som spelar när man släpper så jävla många utvisningar på ena laget. Samma regler ska gälla för båda lag. Att det ska behövas två utvisningar under samma moment för att ta en på Färjestad är ju ett jävla skämt. Urusel domarnivå
Jugge: Älskar att höra historier ifrån förr. Bor själv i Sandviken och är uppvuxen här. Minns att Brynäs spelade i ishallen här när jag var mindre. Satt bakom båset och då vände sig Ove Molin och gav mig hans klubba. Då blev man skaplig överlycklig!
Davey85: Jag tycker framförallt det behövs ett system där man bedöms och får konsekvenser baserat på sin prestation. Det skulle göra att domarnivån höjs.