LL

Salcin: den tredje perioden är riktigt, riktigt bra från LHF. Det var faktiskt lite 95/96-vibbar över spelet, vi bara matar ner LHC och de har väl egentligen inte en enda målchans i hela perioden vad jag kan minnas. Utan att spela på topp så tycker jag totalt sett att Luleå Hockey är det bättre laget i den här matchen, för LHC:s målchanser i den här matchen är rätt lätträknade. Mycket puck för LHC, visst, men målen står ju som bekant inte i sarghörnorna.

Den här upplagan av LHF kommer att sluta på en ganska fin placering i tabellen, det törs jag säga redan nu. Det finns kvalitet i laget, och att värva Olausson och Arlbrant ihop var ett smart gjort av Osten. De hittar ju varandra så att man kan tro att de också är tvillingar.

Frisco: dessutom är Nyheter24 skapad med det uttalade målet att vara "en svensk The Sun".

Kickan: riktigt så långt kanske jag inte ska sträcka mig... ska framföra hälsningen.

Jesper Jonsson: det missade jag i röran. Starkt av DIF, men hur mycket berodde det på att HV tog ut segern redan efter 3-0? Vi får väl se de närmaste matcherna.

Bolivar: ja, DIF hade ju en puck i stolpen vid 7-6 så det var någon centimeter som skiljde.

Oj, HV-DIF 7-5 med tre minuter kvar - glömde de målvakterna i omklädningsrummen eller?

Bolivar: vinna tredje fick vi i alla fall. Ingen toppmatch av LHF, men långt ifrån det sämsta man har sett. Det här kan nog bli ganska bra vad det lider.

Random: det tog förvisso lite längre än tio-tolv minuter för Skaik att gå fram till 2-0, men annars ser det ut exakt som förväntat. LHF har inte tempot uppe och får haka och hålla fast och då går det så här.

Random: men det tror jag - av det enkla skälet att Skellefteå redan har en riktig match i benen medan LHF inte har det. Vi kommer att förlora matchen i den första perioden, Skellefteå kommer att leda med 2-0 eller kanske till och med 3-0 efter tio-tolv minuter. I den andra perioden har LHF hunnit komma in i det hela lite mer men det räcker inte då Skaik kan spela på sin ledning.

Det är vad jag tror.

Wayne Gresky: ok. Vi är nog rätt överens här du och jag, det var i mitt tycke en lovvärd ansats men de tog den inte ända in i mål då det inte finns något att jämföra med för andra lag.

Wayne Gresky: jag bara länkade, jag lade inga värderingar i det.

mattias - 74: The Guardian är inte en tabloid. Att fråga så är som att fråga om du håller på Mora :-)

The Guardian är i mitt tycke överlägset bäst i England när det gäller fotbollsbevakning.

mattias - 74:

Du kan sluta leta:

www.guardian.co.uk/football/2009/sep/22/manchester-united-goals-stoppage-time

T T: tycker att det låter konstigt, om de ser att han har använt en trasig klubba så borde de kunna döma bort målet. Ett mål kan ju dömas bort ända tills pucken släpps igen.

Hur f-n är det här möjligt?

51.23 2 min HV71 97. LEDIN, Per IL-EQ
51.23 2 - 6 PP1 HV71 97. LEDIN, Per

Hur kan det bli mål och utvisning för felaktig utrustning samtidigt? Felaktig utrustning kan du såvitt jag vet bara åka ut för om spelet är igång, och blir du utvisad kan du ju inte göra mål.

mattias - 74: "Om domaren lade till extra tid för Bellamys segerfirande varför gjorde dom inte det när Judas gjorde mål för United."
Men det gjorde han ju. Hade han inte gjort det hade han blåst av direkt City gjorde avspark efter målet men spelet pågick någon halvminut till.

scim: jag har länge tyckt att man ska slopa tilläggstiden helt, så jävla svårt kan det väl inte vara att låta domaren stoppa den officiella matchklockan genom ge ett tecken, det funkar väl så i tex rugby tror jag. Mål och byten stoppar klockan automatiskt, och sedan får domaren göra samma bedömning som i dag när det maskas eller fördröjs på andra sätt. Är det maskning, stoppa klockan. Är det en skada, stoppa klockan. Annars, låt den rulla.

scim: ja, mitt resonemang bygger förstås på att vi utgår från att de fyra minuterna var korrekta. Jag såg inte riktigt hela halvleken, men rent generellt så har du 1.30 för de tre bytena och ungefär lika mycket för de tre målen som kom före tillägget meddelades. Det gör tre minuter, var det inga skador alls?

mattias - 74: det hela bör ha gått till så här:

1: Domaren meddelar fjärdedomaren att det ska stå 4 på tavlan. Detta gör han någon minut innan 90 (så gör de alltid, inget speciellt för den här matchen). Notera att en fyra på tavlan betyder att det är minst fyra minuter kvar, det kan lika gärna vara 4.30 som 4.00 som 4.59.
2: Bellemy gör 3-3 efter 89:50 eller vad det var (ett fåtal sekunder innan 90 i alla fall).
3: Domaren lägger på ytterligare 45 sekunder för målfirandet. Vi har nu alltså allra minst 4.45 i tillägg.
4: United gör ett byte. Detta är 30 sek till och minst 5.15.
5: City maskar både i form av Given vid en inspark och genom att fördröja vid frisparken före målet. Här har du 15-20 sekunder till och vi är förbi 95.30 när målet kom.
6: United gör mål, och domaren lägger till ca en halvminut till.
7: Avspark ca 96:00
8: Spelet pågår någon halvminut till innan matchen är slut.

Inget konstigt med det, med andra ord.

sylf: ja, men sedan har du också ett byte av United under övertiden vilket innebär 30 sekunder till. Kom också ihåg att om det står 4 på tavlan så betyder det MINST fyra minuter. Det kan vara 4.00, 4.15 eller till och med 4.59. När sedan United gör mål lägger domaren givetvis till tid även för det, så jag tycker att han gör rätt.

Poffa: tycker inte att övertiden var anmärkningsvärt lång. Vad jag förstår skulle det från början ha varit minst fyra minuter, och då gjordes väl 3-3 precis innan 90? Det ger lite mer tillägg och så gjorde United ett byte på övertid också vilket ger 30 sekunder ytterligare. Lägg också till att City maskade en del under tillägget så blir inte övertidens längd särskilt konstig i mina ögon.

mattias - 74: oddsen beror delvis på hur folk har spelat tidigare. De ändras efter hand, jag tror inte att det var så högt ursprungligen.

Bissett19: visst var det ett bra skott men vad gör målvakten? Den där ska inte få gå in. Han står ju som fastgjuten i marken, inget som helst frånskjut när han kastar sig åt sidan.

Poffa: när du säger det så tror jag att jag minns det där med Leksandsspelaren. Det var i så fall när leksingen knätacklade Vaclav Burda (tror jag det var) i den sista matchen innan ett slutspel för åtta-nio år sedan.

Vad gäller hjärnskakningar så vet jag att Yelverton ett tag var inne på att alla incidenter som ger hjärnskakning skulle leda till automatiska anmälningar eftersom antalet hjärnskakningar ökade dramatiskt för ett par år sedan. Jag tror till och med att det slutade med att alla läkare av pricipskäl kom överens om att under en period anmäla alla sådana situationer till granskning. Han ville också av samma skäl förbjuda den hårda typen av glas som i princip alla har på sargerna.

scim: det är inget jag minns i så fall.

Paddan: han har varit klubbläkare i Luleå Hockey en herrans massa år, har skrivit avhandlingar om korsbandsskador, startat föreningen Svensk Ishockeyläkarförening och en massa annat.

scim: bara att kalla Redknapp för en klok man diskvalificerar dig från ett uttala dig vidare i ämnet ;-)

Allvarligt talat så tycker jag att grejen framför publiken mest är fjantig och ingen ursäkt för folk att gå bärsärkagång. Arsenal kommer förresten att få böter för det också, vilket förstås är helt i sin ordning.

Men vad många retar sig på är Adebayors obegripliga hat mot allt som är Arsenal. Killen hämtades från bänken i Monaco och gjordes till en storstjärna av Wenger och hans tack för det blev att säga "if you want me to score like Henry you pay me like Henry". Hans skitsnack om att han var något slags hackkyckling bland Arsenal-supportrar är också just skitsnack, det fanns andra spelare som fick tonvis med mer skit förra säsongen, framför allt Bendtner och Ebuoe men de borrade ner skallen och kämpade och framför allt Eboue börjar vinna över allt fler supportrar på sin sida tack vare sin inställning. Hela den här grejen med att han skulle ha fått så mycket skit av supportrarna är till största delen bara en fabrikation.

Och, återigen, det som var riktigt illa i lördags var ju inte firandet utan att han stämplade både Fabregas och Sagna riktigt, riktigt fult och så förstås sparken mot RvP.

Nå, som det står sist i artikeln som mattias -74 länkade till så är det dags att släppa det där nu. Killen som skrev den artikeln kan verkligen fotboll, det är uppenbart!

scim: inte så säker på det. Trycket på FA att agera kraftfullt är tungt efter den senaste tidens problem med upplopp på arenorna. Det kommer allra minst att bli böter, tror jag.

Och vi ska väl också tillägga att även Arsenal kommer att bötfällas för publikens uppträdande.

scim: jo, det kan de. Provokationer mot publik är något de tar oerhört allvarligt på, så i den här typen av fall kan de det. Hade han fortsatt att hetsa publiken och det hela eskalerat så att det hade blivit ett regelrätt upplopp hade han till och med kunnat bli åtalad i en civil domstol. Jag tror förresten också att det där med att inte ändra på gula kort inte är en regel utan ett principbeslut de har tagit för att de menar att det skulle underminera domarens status och auktoritet.

Två ganska tunga punkter på FA:s lista:

www.thefa.com/TheFA/Disciplinary/NewsAndFeatures/2009/Adebayor1509.aspx

Att Clattenburg säger att sparken hade gett rött kort om han hade sett den är i princip ett annat sätt att säga att det kommer att ge minst tre matchers avstängning. Hans agerande vid målet kan mycket väl ge en eller ett par matcher till, att han sprang över hela planen kommer att vara till hans nackdel vid bedömningen.

mattias - 74: som scim säger så finns det regler om att uppträda provocerande, du kan få rött kort också beroende på hur du provocerar kan leda till långa avstängningar då det från regeringshåll finns hårda krav på att fotbollen ska agera kraftfullt mot allt som har med våld och upplopp att göra. Själv bryr jag mig inte nämnvärt i den grejen, betydligt värre var att han sprang runt och försökte skada Arsenal-spelare, både Fabregas och Sagna blev utsatta för riktigt fula och fullt avsiktliga stämplingar och sedan har vi sparken mot huvudet på van Persie, en grej som är så idiotisk så det finns inte. Blir han inte avstängd ett antal matcher är det bara att lägga ner FA.

Vad gäller matchen i övrigt vinner City för att de tar vara på sina chanser bättre än vad Arsenal gör.

Random:

2000 - inte vidare från gruppen efter tre urusla matcher
2002 - sensationellt avancemang
2004 - avancemang tack vare Danmarks Tomas Sörensen som bjöd på 2-2
2006 - vidare trots 0-0 mot T&T men sedan kompanistryk av Tyskland
2008 - inte vidare

Tre av fem mästerskap resulterade i avancemang, och under Lagerbäcks styre är det ett av två. Av arton matcher under de här åren har endast fyra slutat med svensk seger (Nigeria 2002, Bulgarien 2004, Paraguay 2006 och Grekland 2008).

Portello: ojoj, nu snackar vi kvalitets-tv :-)

Poffa: "Att Lagerbäck har ett enastående facit vad det gäller att ta sig till EM och VM är alldeles sant"

Vad många glömmer är också att det har varit mycket lättare att ta sig till VM och EM under Lagerbäcks tid jämfört med tex när Laban Arnesson var i farten. Fram till och med VM -78 var det bara 16 lag, sedan var det 24 fram till och med -94 och i dag är det 32. Samma sak med EM, fram till och med -92 var det bara åtta lag i huvudturneringen - plus att det har varit en hel del tur inblandat i avancemangen då Sverige ett par gånger har fått riktigt gynsamma lottningar i kvalen. Och så ska vi inte heller glömma att under tre av de mästerskap som Lagerbäck har varit med om att avancera till så var det Tommy Söderberg som var förbundskapten och Lagerbäck var något slags glorifierad assisterande kapten.

Men i alla glädjeyttringar över Zlatans mål är det nog på sin plats att påpeka att Sverige fortfarande ligger jävligt brunt till och det krävs antagligen seger i alla återstående matcher för att ens ha chansen att kunna få kvala vidare som grupptvåa. Gruppsegern kan vi antagligen glömma, Danmark har Albanien borta, Sverige hemma och Ungern hemma kvar och de har fyra poängs försprång. Vinner de på Parken mot Sverige är gruppsegern i det närmaste klar då det i så fall räcker med kryss hemma mot Ungern och då har de till och med råd att förlora borta mot Albanien. Danmark vinner förresten med största sannolikhet gruppen även om de kryssar alla tre av sina återstående matcher, i så fall är det bara Ungern som kan hota men i så fall måste de slå Portugal två gånger om och göra det med sammanlagt sex mål och det gör de knappast.

scim: visst är det en jättemiss av mittbacken. Han gick förmodligen och väntade på slutsignalen och blev överraskad när Elm snodde runt och lyfte fram bollen. Men som tidigare sagt, jag tycker att Sverige för en gångs skull hade förtjänat lite tur.

scim: såg just på highlightsen att det inte var så öppet som jag uppfattade det första gången, men mål ska det vara ändå. Fast lika grov miss som jag först trodde det som var det inte.

Salle: nej, men den gör att hockeytacklingen inte kommer att kommas ihåg :-)

Fast ärligt talat är nog egentligen Holméns miss från 15-16 meter med öppet mål värre än Elms tackling. En lätt bredsida så är det 0-2 och matchen är avgjord, men han drog den en meter över i stället.

Salle: men notera också att det var just Elm som slog bollen till Zlatans friläge.

1-1 i Köpenhamn, det var uppenbarligen Sveriges kväll det här.

Hahaha, vilken avslutning! Men den turen hade Sverige faktiskt förtjänat.

Jahaja, så går det när man inte tar vara på sina chanser. Lite orutinerat av Elm att gå in så hårt i närkampen, straffen är inget att snacka om utan det är helt rätt dömt av domaren.

65selander: måste säga att jag är positivt överraskad av Sveriges spel. Bra rörlighet, aggressivt och anfallsinriktat. Fortsätter de så här kommer 0-2 också att ramla in till sist.

Poffa: ah, det var smart gjort :-)

Bra start av Sverige oavsett vilket, dock.

Poffa: bra nick, men frågan är om inte keepern hade räddat om den inte hade tagit på ungraren?

Poffa: ...och Anja Pärson hade fått styrk av vilken herrjunior som helst. Och Jelena Isinbajeva hade inte ens kvalat in till herr-SM i stav. Du kan aldrig jämföra damfotboll mot herrfotboll mer än du kan jämföra herrar och damer i friidrott.

Jag tycker att damfotboll för det mesta är stentrist att se. Men ska de inte få spela för det? Gör som jag om du tycker det är så trist - ge fan i att titta på det och hoppa över artiklarna om dem. Det är faktiskt inte svårare än så att slippa bli upprörd :-)

scim: vågar FIFA verkligen låta den domen stå fast vid ett överklagande?

www.guardian.co.uk/football/2009/sep/03/chelsea-fifa-transfer-ban-gael-kakuta

Metal Guru: mellanslag i filnamn är av ondo. Och jag instämmer i tipset om att ersätta mellanslaget i url:en med %20, det bör fungera.

mattias - 74: vet faktiskt inte, jag hoppas egentligen inte det. UEFA kommer ändå inte att ändra sig, de hade redan bestämt sig för att han skulle stängas av.

Och jag har inga problem med att han stängs av - förutsatt att UEFA från och med nu granskar varenda filmning i efterhand. Någon som tror att det kommer att ske? Nej, knappast.

scim: nej, City har knappast lagt något bud på Mascherano. Det pratades ju tidigare i somras om Barca för hans del men det verkar i ärlighetens namn ha dött ut.

Jag blir ärligt talat ganska förvånad om det skulle hända några jättegrejor under de kommande fyra timmarna.