NuMo

J F K:

Har för mig att när 1-3-1 revolutionerade, först Sverige (DIF) skolade ju in sina ungdomslag i spelsystemet) och därefter resten av världen så uppstod parodi i t.ex. NHL. Två lag som ställde upp i 1-3-1 i en hel match och vägrade anfalla om inte de andra gjorde det först.

man diskuterade om jag kom ihåg att förbjuda det tom. Haha! Kom ihåg bilder från det på Sportnytt. Det såg så dråpligt ut.

udden:

Folk måste förstå att inte alltid vara så bokstavstrogna. Vad betyder läggmatch egentligen?

wolper: Krizan bevisar härmed vikten av att ligga kvar till synes halvdöd när en målvakt blir påkörd.

Foppatofflan: Jo, så är det. Men vi har allt i våra egna händer och har haft det länge.

men räven den gled ur näven, gång på gång på gång.

Heyerdal: Men antalet mål vi släpper in nu när vi förbättrat målvaktssituationen är ju beklämmande.

wolper: Ja, vi har en rimlig chans till två poäng. Mer ifall spelarna hittar huvudet.

Bad_Brett: Det är nog lite panikförlamning i laget.

hockey_21: Oj! Det var Tabellini! men bra.

Gavelo: Fan! Trodde vi skulle göra ett par mål / minut efter den starten. :(

snowden: Tambellini. Det gick snabbt.

J F K:

Håller med. De skulle ha gjort det bättre. Tur att ingen blev skadad. Man får hoppas att domarbasen ser till att domarna får vidareutbildning för att inte missa sådana situationer i framtiden.

J F K:

Nej, det var ju precis det som jag konstaterat, att det spelar ingen roll om det var regelrätt eller inte.

Men det är ju inte det jag frågar om.

Jag antar att jag inte gissar rätt om jag hävdar att du vill att domaren hellre skall kolla runt efter spelare som ramlat för att undersöka om de skadad sig än att de försöker följa "spelet".

J F K: Det är väl bra att du jobbar med säkerhet. (Tänker att det är väl inget "problem". ;) )

Delar också din åsikt om de som bara provocerar.

Jag funderar bara, nu när frågan verkar ältas här med hjälp av både gästskribenter, men också från gödande kommentarer från hemmaskribenterna vad vi försöker få fram. Det är ju ett tag sedan matchen nu och ännu verkar vi inte ha nått vägens ände i den enskilda situationen vi diskuterar här angående Belov.

Vad jag förstår så är de flesta överens om att domaren var dålig och gjorde ett misstag där. Belovhändelsen är ju konstant oavsett hur domaren dömde i övrigt i matchen, eller vad som hänt i andra matcher. Just inflikandet av en massa andra händelser av andra situationer i andra matcher som inte har att göra med den här göder ju verkligen vidare debatt som då tenderar att bli lätt provokativ. Man har ju börjat jämföra äpplen med päron.

Så. Att rätta regeln kom fram var ju en bra sak att komma fram till vilket regel som gäller.

Nu är ju frågan om det är rimligt att anta att domaren skulle ha blåst av spelet efter att han bedömt att tacklingen som legitim och harmlös? Skulle han hellre ha fortsatt att kolla ifall Belov klev upp i stället för att följa spelet?

Man kan ju tänka sig att eftersom han inte bedömde tacklingen så allvarlig så följde han spelet, just eftersom hans första bedömning instinktivt var att tacklingen var harmlös.

J F K: Tänkte det vore bra oavsett vad man tycker om den andra skribenten att inte gå till personangrepp. Det finns egentligen inget utrymme till sådant enligt reglerna.

Vi konstaterar att det inte blev någon utvisning, vilket var domarens bedömning således. Nästa bedömning han borde ha gjort ifall han hade ögonen på spelaren efter tacklingen är ju i så fall om han hade fog att tro att tacklingen han nyss friade för gjorde spelaren allvarligt skadad?

Hade han kvar ögonen på Belov, eller följde han spelet? Jag har ju inte sett händelsen. Men med tanke på att han friade tacklingen så är det kanske rimligt att utgå från att han följde spelet därefter. Hade han möjlighet att göra bedömningen om Belov var allvarligt skadad innan han senare blåste av? Verkar det som ett korrekt ifrågasättande?

Domaren måste ju göra en bedömning, regeln verkar ju inte vara att man skal blåsa av för att kolla alla som ligger ner för att se om de är allvarligt skadade, utan bedömning av läget.

J F K:

Kommer jag ihåg fel eller var det inte så att domaren endera missade situationen med Belov, eller alternativt bedömde att det var en oförarglig tackling? Har för mig att det inte blev någon utvisning utav kommentarerna här.

Axle San:

Bra med regeln framför sig. Då vet vi ju utefter den att skott i masken på en målvakt i stort sett bara med sällsynta undantag skall innebära avblåst spel.

Angående Belov så beror det ju på domarens bedömning oavsett om han sett situationen eller inte. Å andra sidan så kanske han skall blåsa omedelbart om han inte sett händelsen, för om spelaren ligger och ser allvarligt skadad ut utan att han har sett händelsen måste han utgå ifrån det han ser. Att spelaren ser allvarligt skadad eller döende ut.

J F K: Jo, jag förstår vad du tycker. Själv hoppas jag att domarna missar det när Brynäsare beter sig så. Det vore ju en idiotisk sak att göra så de får ta det internt om det är en bra taktik eller inte, att offra egna spelare för att få till en omedelbar avblåsning. (Nog skojat om det från mig.)

Jag ville väl mest veta hur regeln var definierad.

Angående Belov så funderar jag. Visste domarna att han blivit träffad i huvudet av en annan spelare, eller missade de situationen?

Oavsett så är det antagligen en bedömningsfråga i båda fallen ifall spelaren blivit skadad eller inte oavsett en puck i masken eller blivit tacklad. När domaren uppfattar situationen är ju bara det en tidsfråga. Honken tog ju gärna ett stenhårt skott i ansiktet i stället för att det blev mål på sin tid och hur regelverket bedömer skott i ansiktet på målvakter har ju förändrats med tid. Många små tankar, nu när vi invecklar oss i detaljer.

J F K: Vad står det i reglerna exakt? Jag vet ju att du är bra på att leta reda på sånt.

Måste finns en definition som är sportslig. Skulle hata om en Brynäsare kan slå en annan Brynäsare i huvudet bara för att förhindra ett friläge för motståndarna t.ex. Där borde domaren kunna vänta ett tag tänker jag.

NuMo: Vill man kan man försöka tolka in andra saker i statistiken.

Dahlen skjuter dubbelt så många skott mot mål, jämfört med JJ och AT, vilket indikerar att endera är han egocentrisk, eller så har han fått uppgiften att ta skotten i t.ex. PP hos Timrå. (Svaghet eller styrka i ett lag?) Om vi skall bortse från att han inte är egocentrisk (rimligt nog) så har alltså inte nämnda Modoiter samma uppdrag. De göra bara mål, rent naturligt. (min tolkning.)

Dahlen spelar 19:56 minuter/match. Tambellini likaså. JJ spelar bara 18,27 minuter. En minut per match på en säsong gör 52 minuter. Dahlen spelar 1,5 minuter mer än JJ/match. Det innebär 78 minuter/säsong mindre för Johnson jämfört med Dahlen.

Nog finns det chans att Dahlen vinner poängligan. men inte är det för att statistiken talar för det.

Sen kan man säga andra saker. Dahlen kanske spelar mer BP är Johnson, men det kan inte statistiken ta hänsyn till. Man kan bara göra poäng så länge man är på isen.

+/- Dahlen +20, JJ +25, AT +22, Karla +22

Modo kanske är jätteberoende av bara en formation? Ja, kanske. Det kan ju vara ett minus.

Bra gjort oavsett vem som vinner. Hockey är ju inte bara statistik, som tur är. Tyvärr är det ibland också märklig bedömning som om det vore konståkning, som domarbedömningar, men så är det känsla vem som betyder mest för ett lag.

S-vikaren: Scored 1 - 0 MODO
15.Tambellini,Adam

En poäng till, för Modo, för Tambellini.

Synd på utvisningarna, men med en domare som kanske inte kunde leva upp till sitt bästa så är det som det är. Tambellini gjorde sitt idag, framåt. Övriga i linen detsamma. men vi behöver fler som faktiskt producerar. Flera har nämnt det.

hk: I tre mot tre måste man ju kunna vinna en mot en kampen, det är ju då man skapar chanser. Verkar konstigt att vi inte klarar det.

Trilske: Det gick ju fort övertiden. Sista chansen att ta en extra poäng nu då. Synd att det behövdes gå så onödigt långt.

Gavelo: Vi har ju spelar som gjort för att vinna mot spel 3 mot 3.

Att vi inte klarar det måste ha med strategi och inställning att hålla rätt strategi att göra och den kan man justera. Inte tappa pucken och att inte ta chansartade avslut som gör att man tappar pucken är ju ledorden. det har alla insett över hela hockeyvärlden. men Modo har inte fått det accepterat bland spelarna som skall göra det än. Konstigt nog.

Gavelo: Dags att ändra på det.

Heyerdal: 51:28 2 min MODO 15.Tambellini,Adam Slashing

Tambellini verkar inte vara domarens favorit.

Lyderic : Enligt svenska spel så är det vi som står för avsluten sista tiden.

wolper: Han gör så gott han kan. ;)

hockey_21: Frugan ringer och undrar var han håller på med?

DalleRalle: ja har inte ens antytt något om det du pratar om.

Heyerdal:

44:55 5-5 (PP1) MODO 22.Johnsson,Jonathan(27)
15.Tambellini,Adam

89.Karlkvist,Patrik

Inget emot att de gör sitt jobb som vanligt. :)

Steken84: Bra. Då är det inte bara passivt tittande av andra formationer längre.

41:41 4-5 (EQ) MODO 40.Jellvert,Kalle(13)
20.From,Mathias

39.Enström,Tobias

Andersson: Du förstod inte vad jag skrev. Vad förvånande.

Bragd-Birger: Alla kan väl skriva i timrås gästbok så blir det bra. ;)

wolper: Kanske beror det på att matchen är nästan omöjlig att följa om man inte är på plats den här gången, men vi har pratat otroligt lite om lagets inställning den här matchen,

I vanliga fall brukar vi bli nästan rabiat galna över bristande inställning när det går så här dåligt mot ett på pappret sämre lag.

Vi släpper in fem mål på hemmaplan, är det inte inställning så blir jag rädd.

Gäsp: Tambellini må vara utvisad onödigt onödigt ibland, men han har två poäng ikväll.

Gäsp: 2-2 enl. svenska spel


Patrik Karlkvist MODO
A. Tambellini, D. Sylwander

Heyerdal: Tambellini verkar ha svårt att hålla sig från skambåset. Hoppas att han inte får en sådan match,

: Powerplay (5 on 3) for MODO (15:06)

Rytter: Snyggt att höra. Att bara se matchen på swehockeys liveruta är lite begränsande. T.ex. att lägga in att Modo hade en utvisning blev märkligt. När jag lade in det hade det gått nästan 4 minuter.

10:46 2 min MODO 15.Tambellini,Adam Slashing
(10:46 - )

Dundee: Det har ju kommit snö i södra Sverige.

jeensen: Stream. Logga in på C-more.

Tyvärr snabbt åt fel håll. 1-1

Heyerdal: 08:24
1-0 (EQ)
MODO
89. Karlkvist, Patrik (27)
15. Tambellini, Adam
22. Johnsson, Jonathan

jeensen: Håller med. Makalöst jobbigt. Inte ens en webradiosändning.

Rytter: Explorer som webläsare överges av fler och fler, från både användare och tillhandahållare av websidor. Kanske därför inget fungerar, som att t.ex få en lineup. Swehockeys live vägrade poppa upp matchen, men på Edge funkade det.

MODO Hockey (Red)

Head Coach: Hellkvist, Björn
Assistant Coach: Styf, Pär

Goalies
34. Hanses, Erik
31. Lundin, Linus
35. Bartosak, Patrik

1st Line

39. Enström, Tobias
25. Nässén, Linus

15. Tambellini, Adam
22. Johnsson, Jonathan
89. Karlkvist, Patrik

2nd Line

26. Hedberg, Tom
32. Belov, Nikolai

29. Rosdahl, Kim
12. Olofsson, Fredrik
11. Forsberg, Johan

3rd Line

33. Berglund, Victor
41. Hedman, Oscar

20. From, Mathias
40. Jellvert, Kalle
18. Kangasniemi, Iikka

4th Line

27. Öhman, Anton
2. Pettersson, Johan

23. Sylwander, Daniel
17. Häggström, Magnus
14. Björklund, Henrik