Ove Myling

xxxx BIF xxxx: Tror folk härinne inte fattar att det inte handlar om pengarna tillbaka utan principen.

Man skänker pengar till något som heter "fansens värvning". I sin enfald kan man nästa tro att det handlar om att en spelare ska värvas men vad vet en simpel läktarcoach som jag.

För även om man inte får pengarna tillbaka så var det en ny spelare man var beredd att skänka sina surt förvärvade kronor till. Det var inte "rädda sundlövs jobb" eller "ge Dacke ett år till" man gick in med pengar i.

Om man höjer blicken lite från sitt eget grodperspektiv och ställer sig frågan hur man ser på saken om en sponsor, säg Monitor gått in med pengar i "fansens värvning", som dom gjorde med Bulan och Berra - och kanske även nu!?

Om dom gick in med säg, 500 000 kr till att värva en spelare, tror ni dom skulle tycka att det var ok om Brynäs kom tillbaka och sa:
-Nej tyvärr blev det ingen värvning, men självklart behåller vi era pengar - vi hade ju skrivit in en liten disclaimer. Missade ni den?

Dom blir nog jäkligt sugna att lägga pengar nästa gång.

Huge: Du har skrivit här på forumet sen hedenhös men har aldrig greppat vad forumet handlar om.

I det här fallet handlar det om att diverse fans för fram sina teorier, vissa mer underbyggda än andra. Det är just teorier eftersom INGEN har insyn i exakt vad som händer.

Teorin i fallet med värvningar i slutskedet av transferfönstret är ganska enkel, men jag bjuder på en SWOT-analys av läget.

Förutsättningar: Brynäs ligger pyrt till och riskerar att åka ut. Man behöver värva spelare för att hålla sig över vattenytan.

Styrkor: Trots att man bränt hela budgeten tidigare på ett felbyggt lag har fansen, för andra gången, samlat ihop pengar - en MILJON - för att laget ska kunna värva.

Opportunities: Det finns spelare på marknaden som är lediga. Lag som missar slutspel i KHL och finska ligan bjuder bland annat ut spelare.

Threats: Hot är såklart andra lag som också är intresserade av spelarna för att förstärka sina lag och komma före Brynäs i tabellen.

Sist har vi Weaknesses: Svagheten, det sista i analysen är såklart Sundlövs kompetens att lyckas värva någon spelare.

Styrkan och möjligheten fanns att värva. Kvarstår är då hoten från andra och svagheten i form av Sundlövs inkompetens.

I fallet med Lipton har jag väldigt svårt att tro att hotet från Oskarshamn överglänste Sundlövs inkomptens.

Huge: "Seså, fram med namnen nu så vi kan försöka bedöma ifall Sundlöv har gjort vad han kunnat men inte hittat nåt som passar eller om han obegripligt nog har tackat nej till alla världsstjärnor som han har fått chansen att värva."

Då vänder vi på resonemanget och ber istället dig redovisa för VAD Sundlöv har gjort för att försöka värva någon, om han ens försökt.

Du har så tröttsamma inlägg. INGEN här vet vad som har hänt, alla spekulerar. även du. Så vitt vi vet kan ju Sundlöv aldrig ens försökt stärka laget - det är OMÖJLIGT att utesluta.

En liten fingervisning om vad man kunnat värva ser man ju när man kollar dom andra bottenlagens värvningar, t ex Lipton till OIK.

Han fanns på marknaden och Brynäs hade pengarna. Vart har det brustit då kan man fråga sig?

Vi kan bara gissa men mannen med faxen är nog ingen högoddsare.

munkas: en miljon täcker ju upp Dackes årslön, så en förlängning med honom i en icke angiven roll ligger nog närmast till.

Huge: på text-tv ser 2-0 nog ganska bra ut. Men tittar man på matchen bör man vara oroad. Matchen är inte slut än.

Auchinleck: Som jag skrivit tidigare anser jag att Sundlöv gjort ett alldeles för dåligt jobb, ocn brynäs ligger där man ligger pga det.

Peter Andersson har levererat på shl-nivå med Malmö, som dessutom haft ett sämre (!?) lag än Brynäs. Så att byta ut Andersson tror inte jag på, det kommer inte att gå bättre.

Men vad, specifikt är fel i lagbygget, här kommer min amatöranalys.

Hybris:
Som jag skrivit tidigare råder en hybris i klubben, att det sitter en inneboende kraft i klubben. Anser att detta ligger till grunden för att man övervärderar sina egna, som Dacke, Sundlöf, Ove osv. Anser även att detta kan appliceras på spelare; Molin skulle bli landslagsspelare, Ölund var en framtida kapten, Alcén förtjänade ett 3-årskontrakt. Så rent kvalitetsmässigt har dessa spelare övervärderats och troligtvis även lönemässigt (utan att jag känner till deras löner).
Självklart är Rödin och Bertilsson bra shl-spelare, men undrar om iaf Bertilsson också är övervärderad med tanke på vad han bidrar med – ska han ha en topplön i shl.

Förvandlingen som försvann:
Brynäs skulle bli en maktfaktor i Sverige och tränare skulle bli… Sunken. I Brynäs tror man att man kan förvandla ledare och spelare till något dom inte är. Björk, Sallinen, Molin och nu Palve platsade inte i sina respektive lag (i många fall dessutom bottenlag) men skulle i Brynäs transformeras till toppspelare utan att ha visat upp något av dessa kvaliteter tidigare i shl.

Åldersstruktur:
Brynäs har shls äldsta trupp och således (troligtvis) den minst utvecklingsbara truppen i shl. Finns nästan inga spelare (bärande) som är på väg framåt i karriären. Detta i skarp kontrast till att ha haft många lovande juniorer tidigare i historien. Tror dessutom att spelare som har lång karriär bakom sig kan vara extra svåra att fasa in i ett nytt spelsystem, unga spelare är mer formbara.

Omoderna spelartyper:
Utan att ha 100-procentig koll på alla andra lags trupper är känslan i matcher att Brynäs har väldigt många omoderna spelartyper i laguppställningen (kan även ha med åldersstrukturen att göra) speciellt backsidan ser totalt felbyggd ut med Andersén, Berglund, Bertilsson, Sigalet. Även yngre backar som Björk och Lindelöf känns som omoderna i sin spelstil. På forwardsidan är ju Berglund ett typexempel på en spelare som nog passar bäst på liten rink.

Arvet efter BZ:
Brynäs har varit väldigt frikostiga med att dela ut långa kontrakt till breddspelare (något som började under BZ). Varför skriver man långa kontrakt med spelare som Alcén och Mannberg, som det är typ noll konkurrens om på marknaden. Man sitter med dessa breddspelare för länge och dom tar upp platser som skulle kunna innehas av juniorer lika gärna.

Finns säkert fler punkter, och tyvärr tickar flera spelare i många av boxarna.

Jag börjar luta mot att det kanske är bäst att Brynäs åker ut så att alla kontrakt rivs och man kan bygga nytt och framförallt bygga rätt!

Huge: ” Sen såg jag nåt mkt märkligt nere i Ängelholm. Domarna dömer utvisning på en HV-spelare för tripping/bentackling där den trippade nästan slår en saltomortal innan landning. Domaren höjer armen och blåser av när HV får pucken. Plötsligt börjar domarna diskutera och bestämmer sig för att det inte var nån utvisning och återkallar tvåan. Sen avgör HV förstås i ÖT.”

Har du någon erfarenhet av att döma shl-matcher eftersom du kan avgöra att domarna gör fel. Klart att kunnig yrkesmän vet vad dom gör.

Blir så löjligt när gråtande dagisbarn tror att dom kan göra ett bättre jobb än proffsen.