Rodrigo

8656: Hans poängsnitt dom två senaste säsongerna i Liiga (som är sämre än SHL) är sisådär och han är dessutom i en rätt riskfylld ålder där produktionen kan börja stagnera rätt snabbt. Tror inte att han är aktuell.

Skrubben: Rosseli-Olsen på 160/månaden tycker jag är mest uppseendeväckande där. Jensen producerade iallafall riktigt bra när han fick sitt kontrakt men hur tusan resonerar man när man tycker Rosseli-Olsen förtjänar den lönen?

Annars skulle jag helst vilja veta vad Kilström, Andersén och Lundgren kostar i Brynäs.

8656: Missade tyvärr matchen men Kilström spelade alltså efter en smäll mot huvudet? Gjorde man samma misstag IGEN?

Jason Garrison till DIF är förövrigt en ytterst tveksam värvning...

8482: +/- är inte djupgående. Finns tyvärr inte så många som skriver djupgående om statistik kring SHL men man kan se Hockeylabbet och då och då kommer det intressanta, riktiga, djupgående texter på Hockeynews.

SnowKing: Ingen säger att tekningar är oviktiga. Bara för att man säger att det spelar mindre roll än vad man trott förut betyder inte det att man säger att det är oviktigt.

Stefan R 63: Det där är din känsla mer än något annat.

xxx BIF xxx: twitter.com/chartinghockey/status/1057126122532548608?s=21

Bland annat. Finns fler uträkningar (främst i NHL) om tekningar.

Morningstar: Ingen säger att tekningar inte spelar någon roll. Det folk menar rent statistiskt är att dom är övervärderade. Men givetvis spelar det roll. Sen finns det såklart vissa lägen där en tekning kan förlorora poäng som i det fallet. Men överlag så är inte tekningar så viktiga som man har trott.

Men det är väldigt sällan tekningar är skillnaden på poäng eller inte. Bara för att det hände två gånger mot Timrå är inte det talande för hur det ser ut överlag.

Tänkte på två saker idag som är plus åt Sundquist. Efter första perioden kändes Brynäs utspelade och det kändes som att mycket berodde på alldeles för svaga forwards som ej kunde hålla i pucken. I andra kommer man ut helt annorlunda efter, vad jag antar är, förändringar som Sundquist gjort, trots den svaga forwardssidan. Mycket bra. En annan intressant sak han gjorde i 3 mot 3 (även om det inte gick jättebra) är att han vågade spela hela förstakedjan utan back. Gillar den typen av tänk, speciellt i en spelform som nästan bara handlar om att byta målchanser med varandra. Också när förstakedjan är så enormt bra på att hålla pucken inom laget.

Alcén gör tyvärr inte mycket skillnad spelmässigt redan och börjar hamna i en rätt farlig ålder för någon som inte har någon större skicklighet. Många spelare tappar ett par skär efter 30 och har man varken fart eller skicklighet är risken att man blir ett sänke när man är på isen. Sen kan man irritera motståndare hur mycket som helst, fungerar det dåligt spelmässigt kommer man ändå släppa in mål. Skulle inte bli förvånad om detta gäller Alcén, och dessutom om kontraktet skulle vara på typ 3 år.

Opopulär åsikt eftersom många gillar Alcén, men men. Att han har Brynäshjärta är inget jag förnekar, givetvis.

Inkazar: Ah, okej. Starkt av Brynäs att få tillbaka honom iallafall.

Skrubben: Riktigt bra värvning.

Tycker det var märkligt att Brynäs inte hade kvar Ersson och lånade ut honom istället för att bara släppa honom. Kan det ha att göra med hockeyallsvenskans riktlinjer om lån och att allsvenska lag helst inte vill låna målvakter längre? Var ju en situation med Eriksson-Ek denna säsong där Färjestad mer eller mindre blev tvugna att bryta kontraktet.

Eller trodde man bara att Ersson inte skulle bli något? Annars har det ju varit väldigt vanligt att SHL-lag lånar ut unga målvakter som inte ännu platsar i SHL. Kanske var så att Ersson inte ville ha kontrakt med Brynäs utan ha mer frihet också.

Peja: Ja, jag vet. Du missuppfattar antagligen. Det var mer ett svar på det här med att man tydligen blir jättesmart på att ta sportsliga beslut eftersom man har en lång spelarkarriär och var så bra på hockey. Sen kan givetvis Campese vara mindre påverkad av det men det är folks syn rent allmänt.

Makita: Den här grejen med att man måste ha spelat hockey på hög nivå själv för att ha goda hockeykunskaper är enormt överskattat, fortfarande. Det är väldigt typiskt hockeytänk att man själv måste ha spelat för att liksom ”fatta”. Bara för att man är en bra hockeyspelare behöver man inte vara så bra på att ta sportsliga beslut. Det är som att alla bara antar att Dackell kommer vara jättebra på det för, vadå, han var ju så bra som spelare!

Och jag skulle jättegärna vilja ha mer akademiskt tänk inom hockeyn. Idrott och vetenskap är inte motsatser. Mer vetenskap är väl snarare denna idrotts framtid.

Skrubben: Fast då måste man väl också tro att det bara är en ren tillfällighet att Dackell också är en Brynäsprofil med lång bakgrund i klubben? Att just den personen råkade vara rätt person? Sen är det en annan sak att man påstår att det är just därför han passar bra där. Men det jag menar är att man övervärderar den typen av egenskaper och det är ju en annan sak. Campese kan ju omöjligen ha förbisett Dackells spelarmeriter, det hade varit en sjuk tillfällighet. Dessutom tryckte han på en del av dom sakerna samtidigt som han säger att det inte har med saken att göra, lite dubbla budskap men kan förstå till viss del hur han menar.

Den personen som antagligen också fanns närmast till hands att ta in under rekryteringsprocessen?

Peja: Som Campese beskrev det så lät det ju iallafall mer som att dom runtomkring var mer sugna på att Dackell skulle ta jobbet än vad Dackell faktiskt själv var. Men på pappret ser ju situationen lite rolig ut, Dackell som också suttit i styrelsen som varit med och tagit beslutet, haha.

Skrubben: Ja, det var det jag skrivit om innan. Att hur lagen styrs hänger mycket på hur smarta gamla spelare är, eftersom det är dom man till störst del tar in. Det är givetvis så generellt i dom flesta klubbar, inte bara Brynäs. Sen är det aldrig fel att ha gamla spelare i klubben i sig, men frågan är hur mycket man väger in hur dom var som spelare, deras hjärta för klubben och om man känner personen (det är nog svårt att förneka att det finns en viss nepotism i sådant här) gentemot faktisk kompetens och vem som egentligen passar bäst för rollen.

Om man kollar på ligorna i Nordamerika så är det i NHL, en generellt konservativ liga, extremt mycket vanligare att GMs har spelat i ligan själv, gentemot GMs i MLB, en generellt progressiv liga. I MLB är väl känslan mer att en god utbildning är viktigare än att faktiskt ha spelat själv. Givetvis olika sporter och allt är inte exakt likadant. Men det är svårt att förneka att hockey på lång sikt kommer att börja tona ner vikten av erfarenhet som spelare när man söker efter kompetenta ledare (och man har den senaste tiden börjat ta in väldigt unga GMs, precis som i MLB). NHL (och hockey på hög nivå i stort) är lite mer ”good old boys”-tänk fortfarande, medan MLB är mer Ivy Leauge.

7800: Att omorganisera såhär är givetvis jättebra. Flera lag i SHL har redan, på det ena eller andra sättet, det så redan. Så det är ju egentligen något som är nödvändigt om man inte ska halka efter andra lags organisationer.

Brynäsgubbe: Ja, den bäst lämpade personen råkade vara någon som är född i Gävle, varit en framträdande spelare i klubben och som dessutom sitter i styrelsen. Bara tillfälligheter!

8399: Där kom det, ja.

Molin som tränare nästa säsong då? Djoos är väl ledig, assisterande? Några fler gamla Brynäshjältar som har hjärta för klubben man kan ta in?

Undra om det kommer att påpekas att Dackell är en person med ”hjärta till klubben” eller liknande som ett starkt argument till att han nu antagligen får jobbet? Gissar på det.

Dackell och säkert Sundlöv sen då, känns som att allt bara går i cirklar. Sjödin och Larsson i sportrådet också då?

Verkar som att det blir Dackell alltså. Jag tänkte att Dackell tog över nu efter Bengtzén för han var första bästa.

Anders Berg: Det är samma. Det handlar väl mest om vad man kallar det.

Westlund har ju förnekat, sitter du inne på någon info utöver det?

8399: Har ej lyssnat på podden men i artikeln lät det som att Aftonbladet hade fått den uppgiften någon annanstans också.

Och jag hoppas verkligen inte det är sant att man tillfrågat Wikegård. Min tilltro försvinner rätt mycket då.

8399: Högaktuell för ett framtida jobb som sportchef (ej GM) verkar det som iallafall.

Lemp: Ändå bra jobbat av Brynäs att namnet inte har läckt ut än under denna tid. Får se om någon lyckas gräva fram det innan 12, det brukar vara så!

Peja: Sundlövs meriter från KHK och Modo är ju knappast jätteimponerande. Inte uselt heller såklart, Karlskrona med dålig budget men det är svårt att säga att man gjorde det bästa av situationen. Hade Sundlöv inte varit sportchef i Brynäs innan utan något annat lag har jag svårt att se att han skulle vara lika aktuell som nu. Och sportchefsjobbet i Brynäs hade han ju antagligen inte heller fått från början om han inte varit en framträdande spelare.

mattiask: Givetvis kan personer som spelat för klubben göra ett bra jobb även som ledare. Det är det jag menar med att det blir som ett lotteri. Man tar vad man får av gamla spelare. Johansson är ett exempel på när det fallit bättre ut. Från början hade han ju antagligen inte fått det jobbet om han inte var en Djurgården-profil.

Den här grejen med att gamla spelare för laget ofta har någon slags första tjing på ledande positioner inom den sportsliga delen är så märklig. Ska kompetensen på den sportsliga ledningen till största del avgöras på hur bra gamla spelare är på att ta sportsliga beslut? Blir som något av ett lotteri.

Skrubben: Hur har man egentligen legat i spelarbudget gentemot andra lag under denna tid? Hela 00-talet var ju illa ekonomiskt men sedan dess har man väl varit något av ett mittenlag när det kommer till spelarbudget?

mattiask: Sundlövs SM-guld ser mer ut som en turlig tillfällenhet än något annat. Han har inte mycket annat gott på sin meritlista än just det. Han misslyckades totalt med att bibehålla Brynäs som ett topplag trots vettig budget. Att värna om juniorerna kan vilken sportchef som helst göra. Nu gjorde inte Bengtzén det men det betyder inte att ALLA potentiella sportchefer ser på saker annorlunda än Sundlöv.

bradberry: Tveksamt om det är mindre finess och smartness. Att kunna ta smarta beslut i extremt hög fart och med extremt liten betänketid är rätt mycket mer smartness om du frågar mig. Hockeyn är inte dummare.

Och har man helt ärligt tillfrågat Wikegård är man riktigt illa ute. Hans syn på hockey är extremt mycket stenålder. Någon som informerat Brynäs om att hockey har utvecklats sedan 90-talet?

Haha, Sundlöv? Har man inga som helst ambitioner?

Sundlöv är en sådan himla modern hockeytänkare att han gav en spelare som Sundqvist ett långt kontrakt och gjorde honom till en av Brynäs bäst betalde spelare.

Som vanligt är det viktigare med ”hjärta” än kompetens. Om det nu blir såhär dvs.

Sanny gillar givetvis inte det här.

8399: Sämre blir det nog inte, tror jag.

Westfält trettondeforward igen. Märkligt att man tycker att fjärdekedjan fungerar väl och inte vill göra om något, aja.

Inte Lindström enligt Abrahamsson. Spännande att se vem det blir. Om inte Lindström mörkar totalt.

Skönt att det inte verkar bli Glader. Han som tyckte Dahlin gjorde för många misstag... en ganska trött syn på spelande backar som har mycket puck (visst att sådana kan göra många misstag men oftast gör dom fler just för dom har pucken så mycket och försöker göra något konstruktivt istället för att köra sarg ut).

Westfält kan också komma in där och kanske göra skillnad men är ju också ung och svårt att lita på att han ska göra det så enormt mycket bättre. Skulle vilja se honom där mer iallafall, den här säsongen.

Inkazar: Brukar inte se allt i skottförsök men det där är en sådan fruktansvärd anomali. Det är mest det.

Alltså någon som Alcén, som inte heller så ofta kan göra något vettigt med pucken, har ju iallafall till stor grad haft Blomqvist med sig som kan dra ett stort lass där. Tre Alcén i en kedja och det blir lätt pannkaka.

SvennEG: Egentligen är det ju inga större problem att ha en av dagens spelare i fjärdekedjan i en fjärdekedja generellt men problemet blir när man sätter ihop tre så pucksvaga spelare (även om jag också tror Asklöf har potential). Det blir så sällan något konkret gjort.

Inkazar: Mannberg har ju runt 30-70 i fördelning av skottförsök vilket är uruselt. Typ sämst i ligan bland spelare med en vettig sample size om jag inte minns fel. Det blir också lätt att spelare snabbt ses som ”defensiva” så fort dom är oförmögna till att ofta göra vettiga saker med pucken, dvs någon som Mannberg. Att han blir snabbt en nyttig defensiv spelare eftersom han inte har kapacitet till att producera (om det är det du menar med att göra nytta som 11-13e spelare). Skulle han däremot kunna producera till en större grad skulle han rätt snabbt inte ses som ”defensiv”. Mannberg är ju egentligen, rent krasst, typ en Kevin Clark minus skills, och Clark och ”defensiv” nämndes nog aldrig i samma mening. Även om Mannbeg blixtrar till då och då och skapar något bra (men alldeles, alldeles för sällan).