MoDo Hockey

511801 inlägg · 4110 ämnen

Meny
Mer...

2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

« Föregående · 1715677 · Nästa » Till forumet

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715677 · Huge ·

· 2015-12-13 00:22

Sven Tuta: Håller med AJ. Min poäng var mer att ett måls skillnad kändes hanterbart att hämta in sas men straffmålet och två måls underläge blev för mkt att hämta in och avgörande i den meningen.
Spelmässigt över 60 min vinner Malmö dock rättvist.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715679 · Sven Tuta ·

· 2015-12-13 00:29

Huge: Sant, Malmö var nog tyvärr bättre sett på 60 minuter, och straffmålet sätter sig nog i huvudet på spelarna fastän vad AJ säger.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715680 · Carl Lejonkräk ·

· 2015-12-13 00:43

Huge: "Reideborn slänger visserligen klubban i riktning mot pucken men inte alls i avsikt att träffa den"

Nu spelar inte avsikten någon roll, kastas klubban i riktning mot puck eller puckförare så skall straffslag dömas så straffen är inte felaktigt dömd.

+ 5

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715682 · jeensen ·

· 2015-12-13 02:02

Äeh, jag som lät bli att se matchen idag ihop om att det skulle leda till vinst. Efter att ha sett matchen nu i efterhand så orkade vi 15Minuter sen var vi helt enkelt för trötta.

+ 1

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715684 · Robin Ztorken L ·

· 2015-12-13 03:30

J F K: Åhhh ser bra ut :-)

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715685 · dempa ·

· 2015-12-13 08:27

7225: hur ofta blev det straff när Hasek den store stod i mål? Släppte ju jämt klubban.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715688 · Huge ·

· 2015-12-13 09:22

dempa: Annan tid, annan liga, andra regler.....

+ 1

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715691 · 7225 ·

· 2015-12-13 09:43

dempa: Ingen aning faktiskt men mitt minne säger att han just brukade släppa klubban.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715693 · Nucky ·

· 2015-12-13 10:30

dempa: tycker Bjurö bevisat nu iaf att han just nu är bättre av de två. Tror inte han släppt 1-2 målet igår t.ex
Reideborn klarar inte de matchavgörande svårare räddningarna, och frilägen släpper han 10/10

+ 7

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715715 · Nucky ·

· 2015-12-13 15:44

Mitt i all bedrövelse är det kul att se att klubben fortsätter producera grymma spelare till NHL.
Hur längesedan var det någon klev in direkt och slåss om förstaspaden i sin debutsäsong?
Är väl bara Lundqvist som gjort det förut, ruggigt imponerande av Lugnvik-sonen :)

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715725 · J F K ·

· 2015-12-13 17:49

Nucky: Wikegård verkar inte vara inne på Huges linje...
www.expressen.se/sport/hockey/shl/niklas-wikegard-sagar-domarbasen/

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715728 · Huge ·

· 2015-12-13 18:38

7225: Så här säger regeln, om det nu inte finns nån annan som jag missat:

"Om en spelare eller en ledare skjuter, dirigerar eller kastar en del av en trasig klubba, någon utrustningsdetalj, eller något annat föremål, mot pucken när den är i felande lags försvarszon, ska straffslag utdömas."

SHL:s matchbilder visar att Reideborn kastar sin klubba över och förbi pucken, mao inte MOT pucken.
En solklar felbedömning av domaren enligt min mening, när man ser bilderna och har lyxen med facit i hand, nåt som domarna förstås inte har.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715729 · Monno ·

· 2015-12-13 18:38

J F K: Snacka om att expressen har noll koll.

"Modo hockey förlorade lördagens hemmamatch mot Malmö med 2-5. En situation i matchen som upprörde laget och hemmapubliken var när Malmömålvakten Jonas Gunnarsson slängde klubban, en situation som friades."

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715730 · Huge ·

· 2015-12-13 18:52

Monno: Ungefär lika mkt koll som Wikegård har om Andersson och domarna.
Gaphalsen Wikegård är ofta rätt ute och jag gillar honom, men här är han ute och cyklar.
Det komiska är att han alltid förespråkat att spelarna ska bita ihop och inte gnälla så mkt. Borde väl även innefatta ev gnäll på domarna, eller?
Och nu tycker han att det är såååå synd om modospelarna som blivit påtvingade samma hemska domare som råkade missa en hög klubba i föregående match.
Löjlig gråtvals från Wikegårds sida.
Dessutom: om han nu vill att spelarna inte ska åka omkring och fokusera så mkt på domarna och att dom ska upprepa misstag från tidigare matcher med samma domare, då borde han väl tvärtom rekommendera att samma domare dömer samma lag fler gånger. Det är ju iaf vad spelarna själva alltid brukar önska sig i ex slutspel. Med samma domare i flera matcher vet spelarna bättre var nivån brukar ligga och även domarna lär sig hur resp lags spelare brukar agera.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715731 · J F K ·

· 2015-12-13 19:18

Huge: Och som vanligt kommer Boork till försvar...

Spelarna vill ha samma domare i ett slutspel förutsatt att de inte gjort något horribelt misstag. Misstaget med den höga klubban är ingenting som görs varje match. Den var extremt solklar och att domarna missade den var kanske det grövsta misstaget av domarkåren i vinter.

Om en domare gör ett så grovt misstag i ett slutspel så kan du vara 100% säker på att laget som drabbats inte vill ha denne domare i fler matcher.

Att sedan Wikegård återigen stör sig på Andersson är givetvis för att han är den sämsta domarbasen vi någonsin haft.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715732 · 7225 ·

· 2015-12-13 19:23

Huge: Över och förbi är ju mot pucken.... solklart.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715736 · Huge ·

· 2015-12-13 20:01

J F K: Snygg filmning av Djuse eller tar klubban verkligen i ansiktet?
Svårt att se på matchbilderna från SHL:s highlights.
Det man iaf kan se klart och tydligt är att Skröder oturligt lyckas skymma och ställa sig nån meter framför den domare som är närmast situationen, exakt när Djuse ser ut att träffas av den höga klubban.
Tycker ändå att det ska tas i beaktande innan man börjar tala om "horribelt" misstag.
Att Wikegård eller du tycker att Andersson är den sämsta domarbasen vi nånsin haft är tyvärr inget bevis för att det verkligen stämmer.
Det krävs nog at man har lite bättre fackkunskaper och insikter i sakfrågan än vad ni har för att kunna göra en rättvis bedömning om den saken.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715737 · Huge ·

· 2015-12-13 20:04

7225: Solklart? Hur tänkte du nu?
Om klubban kastas i luften över och förbi pucken mot en punkt som ligger nån halvmeter över där pucken befinner sig, då kastas väl klubban mot DEN punkten och inte mot pucken nere på isen?

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715739 · J F K ·

· 2015-12-13 20:43

Huge: Djuse tappade en bit av tanden och blödde ur munnen. Jag förstår att du inte förstår att det är hög klubba, men för exakt alla andra var det solklart.

Boork är helt enkelt den enda som försvarar Andersson.

+ 1

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715740 · Huge ·

· 2015-12-13 21:09

J F K: Om du hade läst vad jag skrev så hade du märkt att jag argumenterade utifrån matchbilderna, inget annat.
Och tyvärr, dom visar inte att Djuse tappar en bit av tanden eller att han blöder ur munnen. Så utifrån bilderna och som jag sa, är det svårt att avgöra om det är en filmning eller inte.
Men om det nu bevisligen är så att han tappade en bit av tanden och blödde ur munnen så är det nog högst sannolikt att klubban tar i ansiktet.
Återstår sakfrågan: var det ett horribelt misstag av domarna?
Ja, det tycker förstås exakt alla modoiter.
Frågar du alla lulingar så får du förmodligen ett helt annat svar.

+ 1

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715743 · Monno ·

· 2015-12-13 21:54

Huge: Och frågar man Huge så får man ett svar tvärtemot vad alla andra tycker. Än vad dom tycker. ;-)

+ 3

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715744 · J F K ·

· 2015-12-13 21:56

Huge: Tomas Andersson bedömde det från samma bilder. Han sade att det var ett riktigt dåligt domslut. Man kan lätt se att det tar i ansiktet. Faktum är att i och med att du inte ser det förklarar det alla märkliga inlägg du skrivit på HS. Du har alltså helt enkelt så dålig syn att du bara gissar. Tack för att det äntligen kommer fram.

+ 1

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715747 · 7225 ·

· 2015-12-13 22:00

Huge: Nu var det ju ingen halvmeter direkt.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715750 · Huge ·

· 2015-12-13 22:34

J F K: Jag skrev ju alldeles nyss att utifrån bilderna så är det högst sannolikt att klubban tar i ansiktet.
Svårt med läsförståelsen?
Anderssons bedömning utifrån bilderna säger ingenting, mer än att han uttalar sig med facit i hand.
Som f.d aktiv domare borde han veta bättre än att med facit i hand kritisera ett domslut som tagits under helt andra förutsättningar nere på isen.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715751 · Huge ·

· 2015-12-13 22:42

7225: Jo, utifrån repriskameran bakom målet bedömer jag det som att klubban kastas ca en halvmeter över isen, förbi pucken och mot en punkt bortom densamma, inte MOT pucken.
Mao: ett felaktigt domslut, med facit i hand.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715755 · 7225 ·

· 2015-12-14 05:22

Huge: Felaktigt är ju som vanligt felaktigt att säga då det finns stöd i regelboken för att utdöma straff. Hårt dömd visst men felaktig, nej.

+ 1

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715757 · Eller ·

· 2015-12-14 08:45

+ 1

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715758 · Eller ·

· 2015-12-14 08:46

7225: Straffen kan ju ha varit felaktigt dömd beroende på hur man definierar om målisen kastade eller tappade klubban. Tappade han klubban när han svängde över armen och ville täcka av isen? Vad jag förstår av regelboken så kan det inte utdelas straff om man tappar klubban. Så straffen kan visst vara felaktigt dömd.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715761 · Huge ·

· 2015-12-14 09:23

7225: Klubban kastas de facto inte mot PUCKEN, vilket regelboken kräver för att man ska döma straffslag.
Klubban kastas mot en annan punkt än där pucken befinner sig nere på isen.
Utifrån denna tolkning av orden "mot pucken" är det ett felaktigt domslut så länge du inte visar mig ett stöd i regelboken som säger att straff ska utdömas om klubban kastas mot en annan punkt än där pucken befinner sig.

Men om vi gör en lite annorlunda tolkning av "mot pucken" så håller jag med dig.
Ex: man drar samtidigt en tänkt lodrät linje från där pucken befinner sig och rakt uppåt. Om klubben då kastas i en riktning som skär/korsar den tänkta lodräta linjen från pucken och uppåt, så ska straffslag utdömas.

Frågan är bara vilken tolkning som isf gäller?
Den första där klubban måste kastas mot PUCKEN eller den andra där det räcker att klubban kastas mot den tänkta skärningspunkten?

Min uppfattning är iaf att orden "mot pucken" ska tolkas som i det första alternativet.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715763 · Huge ·

· 2015-12-14 09:41

Eller: Håller med. Jag tror att de flesta uppfattar det som att Reideborn försöker göra sig av med klubban i samma moment som han svänger över armen för att försöka nå pucken med sin klubbhandske.
Klubban släpps dessutom alldeles för tidigt i rörelsen, för att det ska tolkas som att han försöker slänga den mot pucken. Bilderna visar ju också klubbans bana i luften sas: banan är vågrät och initialt möjligtvis lite uppåtriktad.
Vilket visar att han definitivt inte försökt kasta klubban mot pucken, då banan som klubban beskriver isf skulle ha varit nedåtriktad och mot pucken.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715764 · Powerfade ·

· 2015-12-14 09:51

Huge: Han kanske försökte träffa pucken men hade otur ;-)

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715765 · Huge ·

· 2015-12-14 10:00

6984: Ja, kanske den mest sannolika förklaringen.
Hela Modo har väl bara haft otur den här säsongen, dom har ju i grunden ett bättre lag än oss enligt vissa... ;-)

+ 1

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715766 · NuMo ·

· · 2015-12-14 10:01

Huge:

Största problemen med din argumentering är att du verkar tro att du befinner dig i en domstol.

Ritning mot pucken är ju inte per definition "mot pucken" Det är bara i den riktningen.

+ 1

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715767 · 7225 ·

· 2015-12-14 10:05

Eller: Så här står det:

Varje spelare, målvakt eller ledare som befinner sig på isen eller på
spelarbänken, som kastar, dirigerar (med någon del av kroppen) en klubba,
någon del av den eller något annat föremål i riktning mot pucken

Klubban måste alltså inte kastas och det räcker att det är I riktning mot pucken, ingenting star det om höjd heller Huge.
Det finns öppningar för olika tolkningar vilket gör att man knappast kan saga att det var fel. Att läsa Regelboken är lite som att läsa Koranen kan man saga.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715768 · 6984 ·

· 2015-12-14 10:13

Huge: När det gäller straffsituationen så är det endast hur domaren tolkar situationen som avgör. En "dålig" domare gör fler feltolkningar. Något vi tyvärr fått dras med allt för ofta här i sverige.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715769 · 7225 ·

· 2015-12-14 10:32

6984: Hade Brynäs åkt på en sån där straff så hade man nog blivit förbannad I alla fall även om stöd för straff finns I regelboken.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715770 · Huge ·

· 2015-12-14 10:35

NuMo: I en domstol förekommer det att paragrafer är utformade på ett sätt som ger en möjlighet att tolka dom lite olika.

I det här fallet är det uppenbarligen likadant: man kan tolka "mot pucken" lite olika.

Jag tolkar "mot pucken" som att klubban måste kastas mot just pucken, inte mot nån annan punkt.
Sen försökte jag mig på en tänkbar alternativ tolkning som ev uppfyller kriterierna för att döma straffslag, där det räcker med att klubban kastas i riktning mot den punkt som skär/korsar en tänkt lodrät linje från puckens läge och rakt uppåt.

Så jag vet jag inte om det skulle vara nåt problem när jag argumenterar som om jag tror att jag befinner mig i en domstol.
Den liknelsen är väl isf snarare fullt logisk och korrekt, som jag ser det.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715771 · NuMo ·

· · 2015-12-14 10:44

Huge:

Modos gästbok är inte TV-serien Lagens Änglar.

En helgjuten bevisföring i Silberskymening är inte något som krävs och domstolsliknande pläderingar in absurdum varken berikar eller tillför debatten något bara för att någon kritiserat ett domslut, eller har en uppfattning mot ett domslut i stridens hetta efter en match.

+ 3

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715772 · Huge ·

· 2015-12-14 10:48

6984: Visst är det så. Men nu diskuterar vi ju inte hur domaren tolkat situationen utan hur regeln ska eller kan tolkas utifrån vad som rent konkret står i regelboken.

Angående dåliga domare så kan man kanske använda det berömda ordpråket:
"Som man bäddar får man ligga".
SHL och förbundet oroar sig som bekant för klen rekrytering till domaryrket , svårt att få unga att döma eller f.d spelare att utbilda sig.
Borde vara enkelt att lösa: höj lönen/ersättningen markant. Är rätt säker på att det till att börja med skulle ge bra effekt, om man vill stimulera intresset för att döma.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715774 · Huge ·

· 2015-12-14 10:56

NuMo: Visst är det så. Jag försöker bara utröna vad regelmakarnas intention har varit när dom skriver "mot pucken" i regelboken.
Det finns uppenbarligen lite olika uppfattningar om vad det egentligen betyder och det är väl det vi diskuterar. Om sen debatten är berikande eller om den tillför något bara för att någon kritiserat ett domslut är väl isf en helt annan femma.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715775 · NuMo ·

· · 2015-12-14 10:58

Huge:

Nu var det sista inlägget om det. Du har framfört din mening.

Det vi diskuterar i den här tråden är matchsutbytet mellan Modo och Malmö. Inte vilka vinklar som ett speciellt domslut skall utgå ifrån enligt domarboken, som du verkar tro.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715776 · 6984 ·

· 2015-12-14 11:00

7225: En dålig domarinsats är alltid dålig oavsett vilket lag det drabbar. Dessvärre så tenderar dessa dåliga insatser falla samman med vissa domare till gagn för vissa lag väl ofta...

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715780 · Huge ·

· 2015-12-14 11:10

NuMo: Och i det matchutbytet har ju den situation vi diskuterar ägt rum, så i den meningen är det väl ändå relevant att debatten försiggår i den här tråden.
Att debatten sen utvecklats till lite av hårklyverier kring regeltolkningar kan jag hålla med om, men det är nog mer för enkelhetens skull som debatten isf fortsatt i samma tråd istf att flyttas över till en mer passande dito.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715781 · Sven Tuta ·

· 2015-12-14 11:12

NuMo: Men det verkar vara Brynäs gästbok ;-), trevligt när folk bryr sig.
Får inte domarna ringa på en sådan här situation?

+ 1

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715782 · NuMo ·

· · 2015-12-14 11:17

Huge:

Jag har på ett fint sätt försökt säga att ämnet om regeltolkningen nu är avslutat. Fortsatt hårklyveri kring regeln är meningslöst då allt redan är sagt och upprepat. Mestadels av dig själv.

Men för all del. Instigera gärna debatten i Brynäs gästbok i fortsättningen.

+ 2

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715783 · bj21 ·

· 2015-12-14 12:09

NuMo: Tänk jag minns en gång i Kempis när HV gjorde mål med sju pelare på isen. Bra jvla tur att de sociala medierna inte var uppfunna! :)

+ 3

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715785 · bj21 ·

· 2015-12-14 12:29

bj21: Spelare! Var det några pelare på isen lär de uppträtt i rött, vitt och grönt!

+ 4

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715786 · Monno ·

· 2015-12-14 12:40

bj21: Ja jag tycker man såhär två dagar senare kan konstatera att domaren dömde straff. Malmö gjorde mål. Bra så.
Eventuella regeltolkningsfrågor mailas lämpligen till domarbas Peter Andersson.
Han har rimligtvis riktlinjerna för detta förfarande klar för sig.

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715789 · bisterfinnen ·

· 2015-12-14 13:33

Huge: Jävla trollmänniska

+ 2

Sv: 2 x Malmö, torsdag 10:e och lördag 12:e december

#1715790 · bisterfinnen ·

· 2015-12-14 13:39

NuMo: Det beror på om ens enda syfte är att trolla och uppröra människor. I så fall har man med råge gjort allt rätt i detta enskilda fallet. Jag skulle betala 500 spänn här och nu för att kunna dölja allt den dumme djäveln skriver på det här forumet.

+ 3

« Föregående · 1715677 · Nästa »

Sammanfattning av året

#	Flest inlägg		Antal
1	Rödluvan		3832
2	Costanza		3045
3	J F K		2997
4	Gavelo		2594
5	SPOODI		2371

#	Flest likes		Antal
1	J F K		5332
2	Bad_Brett		4251
3	Costanza		4219
4	Tarasov		3942
5	Rödluvan		3667

Välkommen att skriva i Modos gästbok.

Trivselregler

För att mötesplatsen ska hålla hög kvalitet och ha en god stämning så har vi ett antal lättsamma regler som alla skribenter är bundna att följa. Den allmänna regeln är att sunt förnuft skall råda. Vi försöker dock hålla så högt i tak som möjligt. HS vision är att vara den bästa hockey-mötesplatsen i Sverige.

- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.

---------------------------------

- Regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot är extra uppmärksammat.

- Att sprida elakartade rykten om spelare, ledare och skribenter är inte tillåtet.

- Gästboken är ingen plats för svenskpolitisk satir eller åsikter. Det är per definition en provokation mot medlemmar med annan ståndpunkt.

- Om en skribent skriver inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning. Omedelbar avstängning, utan varning kan förekomma.

- Inlägg som inte tillför debatten något kan raderas. Inlägg som verkar ha till enda syfte att provocera eller håna raderas och kan innebära omedelbar avstängning.(Tänk på att svar till raderade inlägg kan komma att tas bort, även om de inte bryter mot reglerna.)

- Okynnesanmälningar av inlägg tillåts inte.

- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.

- Klagomål sker via mail, eller bubbla till moderator. Om en moderator kontaktar er via mail eller bubbla i fråga om regelöverträdelse har man skyldighet att svara. Svarar man inte kan man bli avstängd tills svar erhållits.

- Att som gäst utstuderat skenheligt skriva lismande inlägg i gästboken för att sedan visa sitt "rätta ansikte", genom att förlänga den mening man framförde, fast med motsatt innebörd, i annan gb. kan medföra avstängning i Modos gb., om inläggets innebörd bryter mot HS regler.

# Lokala regler kan förekomma i de olika gästböckerna. Gästböckerna kan således ha olika debattklimat. Anpassa dig till det. Är du "gäst" (annan klubbtillgivenhet) i gästboken, så acceptera och anpassa dig. En gäst klampar inte in och tar för sig som den vill i en annans hem.