Hawerchuk: Inte nog att Djurgården hade fröken Andersson på sin sida i 3 perioder. Dom hade fru Fortuna med sig i slutet av sista med 2st ENG-mål.
Hur F-N kan inte Printz åka ut i den sekvensen när Peter åker ut är helt absurt. Printz söker ju den som en kåt hund söker efter den löpande tiken (OBS inte TIK-liknelse) i området.
Tomas Andersson har gått från ES-bästa domare till ett Överbetalt proffs. För hur mycket/lite han än tjänar är det åt H-E för mycket för hans prestation.
Bad_Brett: Jag gillar när man ger laget chansen genom att tidigt ta ut målvakten. Men i det här läget var det precis som du säger helt fel att inte vänta. Malek skulle stått 10 meter ut från målet och väntat och sett om vi vinner pucken.
Vi var genomgående usla i tekningarna och bara det borde skvallrat om vad som väntade. Det var dessutom ganska så gott om tid, så även om vi fått börja om från egen zon och i det läget tagit Malek hade vi fått spela 6 mot 4 i två minuter.
Salle: "Jag säger Who dares wins och lägger ledsamt till sometimes..."
Trams, det är som att säga att man måste tjurrusa rakt fram hela tiden, annars vinner man inte. Spelar man istället med huvudet behöver man inte springa speciellt mycket och vinner på det oftast mer än om man borrar ner huvudet och kör.
spud: Nej, det är inte klart. Det skulle tekas, något som vi är totalt värdelösa på. Då ska man inte chansa så hårt när det var så pass gott om tid kvar.
Det är inte därför vi förlorar, men det är förvånansvärt ofta som det tas felaktiga beslut i viktiga lägen numer.
Salle: Uttömande svar. Du översatte det engelska till svenska.
Det handlar om att ta chanserna i rätt lägen, Salle. Det man gjorde idag var att man tokchansade i samband med en situation där vi statistiskt sett är totalt värdelösa. När man då har så pass gott om tid kvar då är det rätta valet att låta Malek stå på halvdistans och se vad som händer i tekningen.
Hade det varit 23 sekunder kvar däremot, ja då är det inget snack. Värdera varje situation, här värderade man det hela fel.