Lumber Jack:
Bra period av MoDo, men det är sanslöst vad tråkigt det här. Kan ni tänka er Frölunda-Luleå i ett slutspel? Herregud.
Gusse:
Kom på en sak, har vi någonsin vunnit en match när vi legat på slutspelsplats innan match dom senaste 4 åren?
NuMo:
Haha kommentatorn, ja de är en jävla tur att du inte dömer! Snacka om färgad.
J F K:Ja ha, ni har nog rätt allihopa!
Nu ä¨re match mot Frölunda, låtom oss snacka om nuet en stund,va?
Sawchuk: Problemet med att resoner såhär "Med dina utläggningar gör du just nu bara bort dig inför alla här som någon gång spelat en hockeymatch där tacklingar är tillåtna. "
Det du och många andra inte verkar ha förstått är att reglerna har ändrats pga så många hjärnskakningar (eller om det beror på att det uppmärksammats mer). Man kan inte leva kvar i tron att en tackling som tar emot huvudet är ok så länge man inte medvetet går emot huvudet. Numera så krävs lite mer än så av tacklaren, vilket du inte verkar ha greppat. Ändå har lotterinämnden kört snudd på samma linje hela säsongen, vilket gör det anmärkningsvärt att många inte förstått det.
Redigerad kommentar
Wayne Gresky:
Boork är en proffstyckare som knappt kan åka översteg, han har aldrig själv spelat hockey. Wikegård har i varje fall spelat hockey och visade en viss talang för spelet.
Wikegård tycker förövrigt att det var en fullt regelrätt tackling.
Redigerad kommentar
Poffa:
Kul det här med experter som Boork och Wikegård. Har dom samma åsikt som en själv så är dom experter, har dom en annan åsikt är dom bara ute efter rubriker.
Sawchuk: En till som uppenbarligen aldrig stått i ett par skridskor tycker till.
Bad_Brett:
Skulle räcka med att du snörde på dig skridskorna och bad att få proppa någon hyfsad lirare på uterinken så skulle du haja.
Med dina utläggningar gör du just nu bara bort dig inför alla här som någon gång spelat en hockeymatch där tacklingar är tillåtna.
Redigerad kommentar
NuMo: Pratar du om en Landstingspolitiker nu va?
Monno: Här e vi inte alltid enögda, men nu börjar just denna Welsh-Axelssonska tacklingsdiskussion bli iögonfallande långrandig.
Bad_Brett: Jag önskar att man kunde skriva på något långsamt ultrapedagogiskt sätt så att du skulle kunna förstå.
Om du läser min kommentar så förstår du kanske att jag inte anser detta vara en charging då Welch vare sig har för många skär in i tacklingen eller hoppar in i tacklingen. Jag hade dock kunnat köpa en tvåa för elbowing eftersom armarna kommer upp i tacklingsögonblicket.
Nu tillbaka till dina punkter:
1. I detta fallet kan man väl inte säga att huvudet är måltavla? Welch träffar ju Axelssson rakt framifrån kropp mot kropp. De nya regeltolkningarna handlar ju främst om tacklingar från sidan a´la Karlsson på Kahnberg eller lägen där folk hoppar in armbågar såsom exempelvis Pikkarainen.
2. Var i regelverket står det att du inte får skjuta ifrån med armarna? Särskilt när det inte handlar om att skjuta ifrån mot huvudet.
3. Jag anser inte att Welch siktar mot huvudet.
Sawchuk:
+6? Patetiskt. En kroppsdel kan aldrig öka sin hastighet efter att drabbas av en motriktad kraft, vilket Welch armar gör. Det har ingenting med ishockey att göra. Ska jag behöva göra en friläggning och markera kroppens masscentrum och momentpunkter för att ni ska haja?
Bad_Brett:
Axelsson hade minst rörelseenergi och flyttades också överlägset längst från platsen för kollision. För den skull betyder inte det att tacklaren förblir opåverkad.
Sawchuk:
Det är ju i princip alltid bilen med lägst rörelsemängd som flyger. Kör du på ett rådjur så är det i regel rådjuret som flyger och inte bilen.
Redigerad kommentar
Make Believes:
För att det du skriver är just åsikter. Du skriver saker som att "2 minuter hade varit okej, men inte mer", trots att det står klart och tydligt att om en charging orsakar skada, så är det per automatik 5 minuter. Sedan kan diskutera huruvida den regeln är bra eller dålig.
1. Oavsett om tacklingen sätts i axelhöjd, säger de nya regeltolkningarna att spelaren som delar ut tackligen inte får ha huvudet som måltavla. Bara för att Axelsson är tacklingsbar, betyder det inte att man får tackla honom hur man vill.
2. Ja? Var i regelverket står det att du får skjuta ifrån med armarna? Jag förstår inte.
3. Han lyfter från isen för att han siktar högt mot huvudet. Hade han siktat lägre (som Meyer på Ölvestad), hade han inte lyft en millimeter.
Sawchuk:
Förövrigt är förutsättningen att sätta en tackling att dom inte ser en komma eller ser en väldigt sent. Alternativt att man gör en så snabb åkriktningsförändring att puckföraren inte hinner reagera. Det blir liksom väldigt svårt att träffa annars. Räcker med några tiondelar för att man ska hinna flytta sig tillräckligt för att motståndaren inte ska hinna korrigera.
Ni som tvivlar kan ju snöra på er skridskorna och försöka tackla någon som har koll på er.
Redigerad kommentar
Bad_Brett: Varför är mina åsikter irrelevanta medan du verkar tycka att dina egna är så relevanta? Onani framför spegel?
Nu till dina tre punkter.
1. Tacklingen kommer rakt framifrån och sätts i axelhöjd. Hade det varit blindside hade jag kunnat köpa diskussionen om huvudtackling men här sätter Welch tacklingen i axelhöjd och inte ens den mest enögde kan säga att han siktar mot huvudet.
2. Welch håller ju armarna mot kroppen i bröshöjd in i tacklingen och skjuter sedan ifrån med armarna när han sätter proppen.
3. Welch glider ju in i tacklingen utan att hoppa. Det är ju först när han kommer i kontakt med Axelsson som skridskorna lämnar isen.
Att disciplinnämnden delar ut avstängning är jag inte förvånad över så deras dom känns inte som något stöd i diskussionen.
Sawchuk:
Så bra inlägg att jag vill skapa en miljon nya användare och gilla ditt inlägg.
Bad_Brett:
Vilket otroligt ordbajseri.
Alla som spelat hockey och tacklat någon medvetet eller omedvetet vet att det är helt omöjligt att hålla full kontroll på kroppen direkt efter kontakten både som utdelare och mottagare, det är helt enkelt för många variabler som spelar in. Rent reflexmässigt åker en arm hit eller ett ben dit för att hålla balansen e.t.c.
Går att jämföra med att halka på en isfläck ute på trottoaren, ofta klarar man att parera reflexmässigt utan att ha en aning om hur det gick till. I 99% av alla tacklingar som delas ut åker en arm fram eller ett ben upp m.m just beroende på detta.
Den som säger annat snackar skit och/eller har förmodligen aldrig gett eller fått en tackling
Poffa:
Helt rätt, förutsatt att armarna redan var högt uppe då kollisionen inträffade, vilket qwertas menade att de inte var (och jag kan nog hålla med).
Vid första kontakten tar axel/armbåge i huvudet, sedan slungas båda armarna rätt ut på en ytterst onaturligt sätt. Ingen kan ju påstå att det är en naturlig reaktion vid ett stötförlopp.
Salle: Nu har ju de som har mest på fötterna och bäst bildbevis bedömt att det är en felaktig tackling. Själv är jag tveksam till att det borde bli avstängning, men det förefaller för mig helt barockt att det skulle vara en helt schysst dito. Det var ful, men kanske avstängning är att dra det ett steg för långt.
Jag förstår inte hur man kan tycka att den träffar med bålen när armarna är framför kroppen redan vid tacklingen, men det kanske är jag det. Jag kan inte för mitt liv begripa varför man ska upp med armarna för, mer än om man är Per Ledin och aldrig någonsin vågar ta emot en tackling...
Sedan kan man argumentera för att Axelsson var ihopkrupen, men det ska ju fan Welch ha koll på som är den enda av de två som ser situationen. Att Axelsson är låg ger en ju inte automatiskt rätt att ge honom en hjärnskakning, utan då får man anpassa fart och kropp så att det inte träffar huvudet.
Salle:
Det har blivit lite annorlunda sen den tiden då Luliosupportrarna anklagade Modo för att klippa ihop videosekvenser där Jonte i hundra knyck hoppade in tacklingar i skallarna på Modoiter i ett finalspel så att skallfragmenten spratt åt alla håll och kanter. Vettefan om ens videobevisen hjälpte då.
Bad_Brett: Kroppen på Welch träffar kroppen på Dick och bromsas därför upp kraftigt. Att armarna då fortsätter framåt kan lika väl betyda att de (med tanke på att de har samma hastighet som kroppen i övrigt) inte träffar Axelsson lika tungt som kroppen och därmed inte bromsas lika mycket.
Bad_Brett:
Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzz.
Synd att Dicken blev skadad, men shit happens when you party naked. Kanske kunde ha undvikit det om han inte böjt sig ner.
qwertas:
Nu vet jag inte hur mycket mekanik du har läst och huruvida du känner till Newtons första lag, den så kallade tröghetslagen:
"Varje kropp i ett inertialsystem förblir i sitt tillstånd av vila eller likformig och rätlinjig rörelse, om den inte påverkas av någon kraft."
Att Welch armar, efter att ha blivit påverkad av en motriktad kraft, helt plötsligt accelerar, är med andra ord en fysikalisk omöjligthet. Ja, såvida inte Welch själv anbringar den kraften.
Med andra ord, att han plötsligt har samma kroppshållning som en full gorilla på dansgolvet, kan omöljligen vara ett resultat av kollisionen, utan ett väldigt talande bevis på att den huvudsakliga kraften har anbringats av armarna, i riktning mot huvudet, vilket också är anledningen till varför han lättar från isen.
Redigerad kommentar
Bad_Brett: Jag tänker inte disskutera huruvida det är rätt eller fel med avstängningen men bilden du refererar till är i mina ögon en aningen vinklad för att passa ditt eget resonemang, alternativt så är ditt resonamang vinklat något efter bilden.
Om du fryser bilden 2-3 bildrutor innan så är skridskorna i isen, i alla fall den ena. Samt så är Welch armar inte lika höga heller. Båda han själv och armarna höjs i och med att det tar stopp mot Axelsson.
Jag menar inte att han håller armarna tillräckligt lågt för att det inte skall bli ett straff utdömt men jag tycker att det är fel att hålla diskussionen med denna bild som underlag, ett par bildrutor senare kanske han varit ännu högre upp i förhållande till Axelsson.
Veckans hetaste skribenter
10.17
MOBILT
· 
Monno:
Karl-Johan är den nye Mika.
Sen tror jag inte att Jens Westin skulle vara bäst i Björklöven heller....