1150x200-modo-header2-kopiera.webp

MoDo Hockey

507750 inlägg · 4105 ämnen

NuMountain glömde rubriken :/

112741 · » Till forumet


Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Paddan: dt verkar som du har rätt för braynäs är bätter än Leksand
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Paddan: Linköpings tränare blir den första som får gå tror jag.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
NuMountain: Enligt Wennerholm så är det bara en 5%-ig risk att GB får sparken den här säsongen. Babyface chans att sitta kvar bedöms till en på fem, bör väl i sådana fall betyda att jyrgårn har ny tränare efter 10 omgångar. Jas-klubbens tränare har enligt Wennerholm sämst odds att sitta kvar.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
NuMountain: Jaha, och hur ska man bete sig, när man inte vet om man har kommit in på ett sidospår eller ej? Vilken är herr NuM:s filosofi i det ämnet?
Nåväl, antar att vissa av elitserielagen maskar formen eller vad man nu ska tro med tanke på gårdagens resultat: HIFK-FBK 6-3, BIF-LIF 1-8, Mora-TIK 4-3, HV-LHC 6-3.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
En tråd som kan behöva överleva. Vi har en ny generation skribenter som kan behöva lära sig lite filosofi.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
NuMo:

Håller med dig där. Vi skippar den här tråden och för över vårt kunnande i de nya trådarna som startas. Intressant, mycket intressant...:)
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Jag hade MVG i alla bildkurser. Finns bild med i bilden? Det går bra med svenska, enkel matte, engelska eller drama också.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Det här är ju ett intressant ämne och den har i högsta grad med hockey att göra, ändå... Jag röstar för att vi försöker dämpa den här debatten lite eftersom den börjar ta stor plats. Det skulle kunna tänkas att den skrämmer bort dom som inte förstår vidden av konsekventvinkelteorin. Däremot blir det skoj att följa vidare debattämnen för att se om ni blivit influerade av det här. Skulle inte förvåna mig om det blir ett vanligt inslag i diskussioner i framtiden. jaja, det var mitt förslag. debatten får naturligtvis fortsätta i tangentens riktning om ni vill det.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
NuMo:

Med andra ord så finns det ett stänk av linjär algebra med i det hela. Härligt, det hade jag MVG i.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Här kommer vi in på det svår egentligen. Allt snack om vinklar är för att teoretiskt kunna förstå innebörden. Sanningen är att det mer är avståndet mellan linjernas inbördes spetsar som är relevant. Den är också helt individuell både för person och händelsesituation. Det betyder att om två av varandra oberoende personer utför samma handling med likadan vinkel, så kan den ena hamna mer åt helvete än den andra, bara för att han har förmågan (vilket är dåligt) att gå mer till ytterligheter. Samma vinkel kan alltså ge olika avstånd i spetsarna. Det handlar om hur långt du är beredd att gå, eller hur långt det är möjligt att gå innan det är försent. (Här kommer den moraliska/psykiska kontra den fysiska aspekten i fråga. Dom har ju olika förutsättningar.) Dom flesta kan redan på tidigt stadium se att det hä är inte bra och försöka ta tillbaka, för att börja om igen. (Det är den vi kallar den moraliska) Ett avlossat skott däremot, går inte att ta tillbaka, man får ta konsekvensen av det mangjort. (Dett är den fysiska.) I fantasins värld går det bra att tänka sig långt ut i vinkellinjen, det är så man kommer till insikt.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Kamilla:

Du kan givetvis applicera konsekventvinkelteorin på vilket område som helst.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Tvärvetenskap? Nåja. Säg till när det börjar blandas in barnpsykologi, eller något sådant.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
scim:

Med alkohol har jag alltid löst mattetalen. Tyvärr håller mina lärare inte riktigt med. Men matte blir i alla fall roligare med alkohol.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
När det gäller konsekventvinkelteorin så är ingenting i sin naturliga form, men samtidigt allting.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Inte matte i sin naturliga form, detta är tvärvetenskap så det sjunger om det.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Med lite starkvaror så begriper du säkert matten lite bättre också ska du se!
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Vänta lite nu...måste man helt plötsligt vara haj på matte för att förstå den här teorin? När jag gick och lade mig igår räckte det minsann med att man drack starkvaror, sades det. Nu känner jag mig ännu mer handikappad. Jag har ju aldrig förstått cosinus och det där...
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Vinkelns teoretiska slut är vid 180 grader?
Men det praktiska är vid 90 grader?'

Har jag rätt?
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Bara ett sista kort exempel när folk använder sig av den utan att tänka på det.

- Om du fortsätter så där kommer det att sluta illa!

Det dom inte tänker på då är att dom naturligt följt vinkeln till sitt teoretiska slut. Det konstiga är att i frågor man är mer engagerade i (t.ex Lulefan ) så tenderar man att vara inkonsekvent. Man försöker med viljekraft böja tillbaks "helvetesvinkeln" så att den är till sin fördel. Naturligtvis går inte det.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Om man blandar in lite trigonometri i konsekventvinkelteorin så ser man att cosinus -1 (dvs 180 grader) = cosinus 1 (dvs 0 alt 360 grader). Hur ska detta tolkas?
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Om man dömmer t.ex. 350 grader fel, så måste det givetvis vara så pass mycket fel, att det i verkligheten endast blir 10 grader fel.
Skulle man dömma fel med hela 360 grader, då skulle man givetvis dömma rätt.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Jag önskar att det fanns det. Däremot är den inte alltid relevant.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
NuMo:

Okej, tror jag har greppat det här nu. En sista fråga i ämnet bara, finns det tillfällen då konsekventvinkelteorin inte är applicerbar?
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Svaret är att man vill uppnå o (noll) i positivitet. Det är också den linjen som ger bas för vinkeln till den andra linjen som pekar mer eller mindre åt helvete i moralisk aspekt. Baslinjen har i sin tur ingen som helst bestämd riktning i cirkeln. (som Norr / Syd på en kompass exempelvis.) Det är alltså inte lika lätt att välja väg i den här kompassen. Frågan är om t.ex. Ryhed skulle döma mer än 90 grader fel. (Jämför med ett skott som går mer än nittio grader snett, vilket enligt dom fysiska lagarna borde vara omöjligt, men enligt dom moraliska är fullt möjligt) Så blir domarinsatsen oförsvarlig. För att döma sämre än 90 grader, fordras en insats av fusk. Frågan blir då om det går att döma mer än 180 grader fel så att det börjar bli rätt igen?
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
NuMo:

De två spetsarna som användes i den första förklaringen av konsekventvinkelteorin, motsvar de graderna 0 och 180 på enhetscirkeln, eller är jag ute och cyklar?
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Och i just det här specifika fallet är enhetscirkeln detsamma som O-cirkeln (vilket man ville uppnå?) på vilken man enligt tidigare inlägg vill uppnå ett så positivt värde som möjligt, eller?
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Till min förfäran upptäcker jag att fler än jag förstår innebörden av nämnda teori på det ena eller det andra sättet. Tydligen är vi ute och vandrar i gungfly i periferiernas utkanter. Därav det svåra att sätta adekvata förklaringar på den.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Så NuMos konsekventvinkelteori är en tolkning av Murphys hockeylag?
Att få ett negativt värde på konsekventvinkeln ger föresten fortfarande ett positivt värde på enhetscirkeln.
-1 motsvarar 359 och -90 motsvarar 270 etc etc.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Träffar man "mot" förmodan så blir värdet likt förbannat positivt. Ju positivar desto sämre. Det är som ett HIV-test ungefär.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
NuMo:

konsekventvinkelteorin är det egentligen, i ishockeyrelaterade kretsar, ett mått på hur väl Murphys hockeylagar slår in?

För er som inte känner till dessa lagar kommer de här:

"Murphys lag om chansen att träffa mål"
Oavsett hur stort målet, hur tomt det är, hur nära man kommer och hur mycket tid man har på sig så missar man alltid mål.

"Murphys lag om chansen att domaren tar en utvisning"
Hur tydlig utvisningen än är, hur nära domaren än står och hur tydligt det än är att han ser händelsen så dömmer han aldrig utvisning.

Om det är så att konsekventvinkeln är ett mått (med okänd enhet) på hur mycket man missar målet med och hur dålig domaren är så ställer man sig frågan:

Om man mot förmodan träffar målet eller mannen i svart/vitt lyckas ta en utvisning, antar då konsekventvinkeln värdet noll (0) eller får den ett negativt värde?
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Vet ej.

Börjar se att dyningarna av den här diskussionen börjar dö av. Skönt, för det är dags att natta. Modo vann, det är huvudsaken i dag.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Jaha, så nu ska saker och ting helt plötsligt vara praktiska?

Jag har hört att Frisco anser att det behövs dubbla skenor. Menar han två på varje skridsko, eller två sammanlagt då?
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Att man inte behöver kunna åka bra skridskor för att spela bra hockey. (Det här hade man ju kunnat skriva med siffror och formler också, men det blir mer praktiskt översatt till talspråk)
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Jag tror så här: om de två MoDoratorerna ska behålla sin värdighet är det nog bäst att ni applicerar den på hockeyvärlden! Iaf just här i gästboken.

Vad är konsekvensvinkeln av Weinis skridskoskenor då?
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Det jobbiga med konsekventvinkeln är att den kommer fram i fyllan. Då måste man försöka reda ut begreppet, speciellt för tummen och Hizbolla. Jag har hittills aldrig varit i närheten att lyckas. Det ligger helt i linje med verkligheten.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Lumber Jack:

Givetvis, men det ter sig naturligt att applicera den på hockeyvärlden när vi ändå diskuterar den här på Hockeysnack.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Vi kan ju alltid göra en okvalificerad uppskattning, men jag är rädd att vi får ta konsekvenserna av det om någon tycker vi är ute och simmar. Man nåste ju först bestämma hur långt ut spetsarna skall vara på vinkeln och hur långt emellan som är godkänt.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Om vi säger så här, Lars-Johan Ryhed vill inte se den.

Men vinkeln är inte enbart utformad för att reda ut idrottsproblem, den kan passas in överallt.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
oki, jag börjar förstå, vad ligger medel-domarvinkeln på denna säsong, finns det nån statistik på det?
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Dessutom är just ett mål en bra parameter, eftersom den är förlåtande och mänsklig. Lite skall man få vara operfekt utan att det går åt helvete.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Du talar om o-vinkeln, den man eftersträvar. Den finns. Men tänk dig att missa med 90 grader. Det är dåligt. Vissa domare missar med mer än 90 grader. - Det är oförsvarligt.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
scim:

Nja, inte riktigt men nästan. Du vet slutspel eller bortaplan och en parameter som tomma läktare måste vägas in. Det sista dock vanligast i turkisk och italiensk fotboll.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
NuMo:

Så enligt konsekventvinkelteorin så träffar man aldrig målet hur nära man står, man kommer bara missa det med olika avstånd?

Var det gäller den psykiska konsekventvinkeln så råkade jag ut för den igår, när jag insåg vilket kaos jag orsakat här på gästboken.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Jag brukar komma till klarhet i saker och ting vid tre-fyratiden på nätterna annars, när jag är trött. Funkar säkert ungefär lika bra som starkvaror. Tyvärr är jag nog inte tillräckligt trött just nu för att förstå vare sig din eller NuMs beskrivning av teorin.

Den här teorin fick jag höra på väg upp till Delfinen en gång, för övrigt (kanske är ett alternativ till NuMteorin?):
"Man kan säga att allt går runt. Om det börjar där uppe så går det i en cirkel och sedan slutar det på samma ställe som det började på. Om man t.ex. är glad först, så blir man kanske ledsen sen, men man blir i alla fall alltid glad igen".
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Kamilla:

Bra, du lär dig, i fortsättningen kan du även stava med gement "c", "i" samt "m", i nämnd ordningsföljd med den gemensa bokstaven "s" som prefix.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Lumber Jack:

Så det hela beror alltså på domarnas inkonsekvens i konsekvensiteten?
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
sCIM:

Jag ber om ursäkt. Fast, i ärlighetens namn, inte är det väl ett riktigt namn?

Du räknar alltså ifrån Sthlm. Eller? ;)
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Det är det yttersta av de handlingar man utför. Vinkeln betyder att allt har två sidor (som båda sidorna av ett mynt) Endera gör man si, och då följdriktligen hamnar man längst ut på en spets. Eller så gör man så, och då hamnar man på den andra spetsen. Det är när man är på väg ut mot en av spetsarna som man vet om man gjort rätt eller fel val, det är svårare för den som inte har talangen, förmågan att se det tidigt. Kontrasten gör vinkeln. Ett enkelt exempel. Du står vid det ena hockeymålet och skjuter en puck efter isen mot det andra målet. Från början ser du inte om den kommer att gå utanför eller inte, men tillslut så inser du det. någonstans, individuellt förstås, så ser du att den kommer att gå utanför. Ju längre ifrån målet står desto längre utanför kommer pucken att gå. Vinkeln å sin sida blir ju större och större - Man får ta konsekvesen av det man utfört. Förmågan att läsa det man håller på att ställa till, avgör hur duktig man är på att läsa konsekvensvinklar. Det är bra att vara duktig på det. Den allra viktigaste, men än mer svårlästa konsekventvinkeln är inte den fysiska, som den jag just beskrivit, utan den psykiska, moraliska. Men man bör greppa den fysiska principen för att förstå den psykiska/moraliska. - Allt enligt konsekventvinkeln.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Konsekventvinkelsteorin ska det vara.

Den är utvecklad av NuMu under en hem resa från en bortamatch mot Lövhögen och kräver, dessvärre för din skull, en avsevärd mängd starkvaror för att få grepp om och fan vet om han själv riktigt har koll.

Ett sätt att se den, vinkeln alltså, är att komma underfund med hur domarstandarden ska ses i ES.
Är det konsekvent att domarna är inkonsekventa eller är det inkonsekvent att de ibland är konsekventa, men inte nödvändigtvis åt båda hållen.
Hur förehåller sig regeln när nivån höjs under slutspelet, men inte nödvändigtvis på bortaplan och hur ska man förklara linjedomarnas olika syn på wash-out situationer vid icingpuckar kontra publiktrycket.

Troligen kommer NuMu köra en 40 poängare i ämnet på Uppsala universitet nästa höst.
Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/
Kamilla:

Jag bor längre norrut och därmed längre bort, punkt. Sluta stava mitt namn med versalt "s".
Kommentera

112741 · »