yngwie: Timrås taktik är tydlig, bråka med modos "stjärnor" och få med utv.
yngwie:
Jaha, då måste vi slå ett betydligt tuffare lag istället då, jävligt onödigt.
J F K:
VIKTIGT, sjuk tur att vi inte fick utvisning!
J F K: synd att det skulle avgöras på detta sätt, visst var det utv på modo för klubba i ansiktet innan?!
domarnivån är skrämmande
Berka:
Solklar utvisning var det. Herregud, vilken nivå domarna håller.
spud:
Vi får tacka domaren för den extrapoängen, känns tyvärr mer som att vi förlorade en poäng än
att vi vann två ikväll.
MorganaLefaey:
Precis, vi är tamefan inte så enögda ändå va?
Sawchuk:
Gissar att Axelssons korsband rök, har fått samma skada själv i en exakt likadan situation.
Har han extrem tur är dom bara uttänjda och inte av, då kanske han kan spela med ett
skydd men han lär ju inte bli snabbare direkt.
spud:
Han kanske menade lov från matcher, men det kan jag absolut inte tänka mig. Förmodligen har hela laget varit utomlands och slappat.
Domarn slutade ta utv i sista perioden(åtminstone enskilda). Vi hade några situationer några minuter innan, Tolle blev rätt solklart trippad i offensiv zon också.. Bara otur för domaren att denna händelse blev så avgörande.
Nu är det ju knappast poängen TIK saknar utan snarare att de ville säga att de vann.
Sawchuk:
Vi vann två poäng. Nu behöver vi inte ens ta tre poäng i alla resterande hemmamatcher för att nå 80 pinnar.
spud:
Exakt, två minuter innan ordinare tid skulle vi haft en solklar utvisning med oss.
TRL:
" Först slänger han upp klubban i ansiktet och slipper undan en 5 minuters utvisning"
Kan du reglerna? 5 minuter för det där?
J F K:
Å andra sidan var det ju justiemord att Danielsson visades ut i slutet, när det var så uppenbart att Granath höll fast honom för att MoDo inte skulle kunna åka in i zon igen. Dessutom var det flertalet situationer där klubbor slogs ur händerna på MoDoiter.
Nej, jag nöjer mig med att domarna var urusla åt båda håll. Att MoDo fick fler tvåor än Timrå tycker jag inte speglar matchbilden.
Sawchuk: Med tanke på hur matchen blev så går det inte att vara allt för besviken över två poäng.
Vissa klagade på att Näslund värvade dussinlirare vid deadline som skulle in och peta juniorer, men vi kan konstatera att Byström, Axelsson och Hari redan är ur spel. Vi ska vara tacksamma över bredden nu.
J F K:
Såg ju inte ut som att dom kört tempopass i varje fall.
Besvärligt att ha så mycket folk borta i landslagsuppdrag.
Går inte att träna PP, BP, uppspel, spelvändningar med mera då man inte har kedjorna någorlunda intakta.tyvärr.
Sawchuk:
530 – HÖG KLUBBA – High sticking
a) Att föra eller spela med klubban över normal axelhöjd är förbjudet och varje spelare som överträder denna regel ska efter domarens omdöme ådömas:
- Mindre straffet, (2)
eller
- Större straffet + automatiskt Game Misconduct penalty, (5+GM)
eller
- Match penalty (MP)
Med tanke på hur lågt Timrå-spelaren höll huvudet, så är det faktiskt ingen solklar utvisning.
Bad_Brett: Sitter och letar efter hög klubba själv eftersom jag inte är säker på vad man skall döma. Hög klubba är det ju inte fråga om.
Jag vet inte hur mycket det står i reglerna om "ansvarig för sin egen klubba". Det hela är ju snarare en olycka än ett regelbrott. Fast man kanske är ansvarig för klubban oavsett var den befinner sig. Om någon ramlar på den då den ligger tappad på isen kanske det blir tripping tom.?
Nu är jag kanske enögd. Men skotten 38-35? Fick Timrå 4 skott för varje faktiskt skott?
När sköt de iväg 38 skott? Eller är det Tellan som mutat nån för att få upp statsen?
Bad_Brett:
5 är om det är en avsiktlig handling typ som McSorley på Brashear, det vet du också men som vanligt kunde du inte motstå
chansen att vara VP
Sawchuk:
Huh? Nu förstår jag inte vad du menar. Jag kopierade bara rakt av. Min poäng var att klubben knappast var "över normal axelhöjd" och därför kan domaren inte döma hög klubba vid den där situationen. Möjligtvis slashing.
Bad_Brett:
Ok, trodde du påpekade att man kan få 5 för high stick.
spud:
Att domarna överlag är urkassa är ingenting jag ifrågasätter. Det enda jag vill påpeka är att det knappast är en fråga om någon domarskandal, framförallt inte med tanke på hur mycket de hade släppt innan.
Jag tyckte också att det var en solklar utvisning, men ska man följa regelverket är det inte alls lika självklart.
Bad_Brett: Jo det är en solklar utv eftersom domarna i 99% av fallen hade dömt utv på Ritola där. Det spelar i stort sett ingen roll var en spelare har sitt huvud, när en klubba träffar ansitket så dömer domarna utv på det.
Men det finns fler situationer som skedde i slutet av matchen som också var klara utv. Så i grenen missade PP var inte TIK på något sätt någon förlorare utan där var det jämnt.
spud:
Så du menar att bara för att vi har ett gäng inkompetenta domare som inte klarar av att döma efter regelboken, så gör de per automatik fel när de för omväxlingens skull följer den?
spud: de tråkiga är ju att deras spelare ramlar ihop efter klubban i ansiktet och modo spelvänder och får en 3 mot 2.
men var gör hedman?, jag har sagt heeeela tiden att jag INTE vill se hedman i modo igen och jag känner att jag fick vatten på min kvarn idag!
Berka:
Ja, du har rätt. Han borde naturligtvis ha blivit utvisad för filmning. Att få en klubba löst över visiret är knappast anledning att kasta sig som Cristiano Ronaldo.
Veckans hetaste skribenter
9.50
MOBILT
· 
· 
spud:
Kalusen med!