MoDo Hockey

Någon gång förra året kommenterade jag att de ”gamla” hockeysnackarna tycker samma sak i alla frågor, nästan i alla fall. Det verkar vara dags att lufta den åsikten igen. Det låter lite som Bill och Bull här.

Tycker alla kameraövervakning är det bästa som har hänt hockeyn sen 3-poängssystemet? Själv gillar jag inte det. Jag tycker det är lika onödigt som att ha alla dessa överdrivna kontroller på Gideå och Kramfors/Sollefteå flygplats. Jag tror att det är media som har skrämt upp folk. Folk ser terrorister i varenda buske. Det finns inga terrorister i Sollefteå.

Jag stod och kollade på Timråklacken nu senast i Swedbank. Det var vanligt folk. Det var farbröder och tanter, det var killar och tjejer som hade åkt från Timrå för att kolla på hockey. De var snällare än en bouleturnering i Domsjö. Exakt var finns hotet? Inte bland dem i varje fall.

Nu vill jag inte vara så drastisk att jag vill bojkotta MODO, det är väl som att såga ner grenen man sitter på.

Liberal är jag, det är väl alla, fast inte dum. Jag tror nog att det är de konservativa som står för dumheterna. Det är där kontrollvansinnet kommer ifrån. Det finns inga terrorister i Gideå. Det finns inga stora hulligangäng i den timråklack som de beskriver som högriskmatch. Det är hittepå och nys för att skrämma upp folk. Jimmy H och Co är nog till och med snällare än mig :)

Vill man kameraövervaka så får man väl göra det. Jag tycker det onödigt att utöka kontrollvansinnet. Vi har sedan länge passerat max. Det finns mycket trevligare sätt att utveckla ett samhälle än att övervaka medborgarna.

Det finns också ett ska vi säga ideologisk/filosofiskt perspektiv på denna fråga med det lite nötta ordet integritet. Som jag kan förstå kan detta ord betyda många olika saker. I detta sammanhang kan man tolka det som personlig sfär, en personlig sfär som bör vara skyddad. Denna sfär kan vara sina känslor, sin egen kropp, sina saker eller utrymme. Om man övervakar människor med kamera passerar man denna sfär. Eller rättare sagt, personen kan inte själv välja. Det kan vara när man rättar till BH:n eller kliar sig på pungen, men det också vara en helt alldaglig situation. Det kan också gälla avlyssning av samtal mellan två eller flera.

Frågan blir således. Ska man själv kunna välja detta när man är på hockey? En annan relevant fråga är. Har alla människor samma uppfattning av denna sfär, av integritet?


Till Lumber bör väl också tilläggas att ingen ska ut och flyga i Swedbank :-)

hellge:

Jag kan garantera dig att det finns många frågor som jag och andra gamla HS:are tycker olika i...men det kanske helt enkelt är så att vi är många som inte bryr oss om sådana saker som två extra kameror i arenan?

En sak jag funderade på medan jag var ute i mörkret nyss är huruvida de personer som inte tänker gå på hockey längre p.g.a. övervakningen hellre väljer att promenera i t.ex. Göteborg än att åka buss eller spårvagn.

hellge: Så det blir några fler kameror i en redan kamerafylld arena? I don't understand what the fuzz is all about...

hellge: Jag ser inte problemet med kameraövervakning i Swedbank. Man kommer inte utnyttja bilderna, eller ha någon som kollar på dem, om det inte uppstår en situation då man i efterhand vill undersöka ev händelser som skett i samband med match.

Med andra ord kommer gemene man aldrig drabbas.

FRA-lagen är annorlunda, då man väljer att aktivt söka efter brott utan brottsmisstanke. I dess nya form kommer man dock reglera detta bättre och det gör att den helt plötsligt inte är lika felaktig. För övrigt, använder du trådlöst internet kan vem som helst avlyssna dig utan att begå ett brott. All radiotrafik i luften är nämligen fri att avlyssna.

Och en sak till. Åker du till vilken större stad som helst i Europa så är du övervakad på det här sättet. Se bara på London där du en gång i minuten, minst, bombarderas med orden "For your saftey, CCTV is in operation".

Jag kom på en rolig grej.

Eftersom alla inloggade tycker samma sak, går det bra med endast ett svar...

: -)