Bad_Brett: (parentes: fångens dilemma handlar inte om att ha lagen på sin sida eller inte utan om att välja att vittna eller inte vittna. Båda fångarna är lika skyldiga (eller lika oskyldiga) men straffets längd har att göra med om man väljer att ange sin medfånge eller inte. Om ingen anger den andre får båda korta straff. Om den ene anger den andre kommer den som anger att slippa straff helt men den som är tyst får ett långt straff. Om båda anger varandra så får båda ganska långa straff men kortare än det straff som den som själv är tyst men blir angiven får. I experimentet brukar straffskalorna sättas så att, även om den totala fängelsemängden blir minst om båda är tysta och får var sitt kort straff, så ska den rationella individen alltid ange medfången - oavsett vad medfången väljer så kommer fången med val att få ett kortare straff om han själv anger. Så "optimum", eller Nash-jämnvikten i det fallet blir ett utfall som är sämre än det teoretiskt optimala efter som två rationella fångar som inte litar på, eller kan kontrollera, medfångens val kommer ange varandra och båda får sitta länge i fängelse.
Det vore grymt om hockeyligan funkar så att utfallet för klubbarna som kollektiv blir så bra som möjligt. Kanske inte funkar. Vare sig i teori eller praktik. Slut parentes)
Bad_Brett: Tack för sansat svar. Vi kommer inte så mycket längre. Liknelsen med bensinmacken haltar rätt mycket i och för sig men här pratar vi principer trots allt.
AIK har varit i lika stort behov av Victor Fasth hela säsongen men har hittills valt att följa klubbarnas överenskommelse. Alla klubbar kan inte hämta hem en gratisspelande Steen men alla kan faktiskt förstärka. Jag är övertygad om att majoriteten av ligalagen kommer att rösta för att släppa in lockoutspelare nu, det har gått en månad till och det verkar väääääldigt långt från en lösning där borta. När övriga lag börjar plocka in spelare kommer ni att ha kvar de poäng som Steen varit med att dra in. Jag kallar fortfarande det tjuvstart, du kallar det visst konsumentomsorg. Jag upprepar att min tro är att det är kortsiktigt att köra sitt eget race och att en lärdom som går att dra från empiriska experient med spelteori är att det aldrig är ett nollsummespel, storleken på mängden man fördelar är beroende på hur kollektivet väljer och individernas val är beroende av förväntan om övrigas val. Det verkar som om rätt många andra klubbledningar tycker att Modo gjort fel och att vissa i klubben inte går att lita på. Kan bli så att elitseriekakan med tiden blir mindre att dela på som en konsekvens av det här. Eller så blåser allt över. Till skillnad från Arnio och vissa andra icke-modoiter så väljer jag att inte applådera ert beslut utan tycker att det hade varit bättre om ni hade väntat som alla andra tills antingen konkurrensfrågan avgjorts slutgiltigt eller majoriteten av klubbarna var med på tåget.
MOBILT
· 
· 
· 
Eftersom vi gång på gång återkommer till DN-artikeln och "fångens dilemma", så ska jag utveckla mitt resonemang.
Enligt mig är "fångens dilemma" en riktig no-brainer. Om min personliga uppfattning är att jag har lagen på min sida är det väl självklart att jag väljer att vittna?
Men okej, jag förmodar att du vill diskutera den allmänna innebörden av resonemanget, men det finns ett stort problem med detta, nämligen att du (medvetet?) väljer att bortse från vissa faktorer.
1. Konsumenten. Det vore givetvis fördelaktigt för bensinbolagen att bestämma att ingen får sälja bensin för under 50 kr/liter. Det är därför vi har lagar om ocker och kartellbildning. Om ett bolag helt plötsligt skulle gå ur kartellen och säga, "Priserna är orimligt höga, vi kommer sälja för 25 kr/liter" så skulle det givetvis sätta igång ett priskrig, vilket säkerligen skulle tvinga vissa bolag i konkurs. Du kan hävda att detta är moraliskt förkastligt på grund av att en del konkurrenter må bli lidande, men jag menar att det är betydligt mer förkastligt att hålla fast vid kartellen och tvinga konsumenterna till att betala enorma överpriser för bensinen.
MoDo vill bjuda sina konsumenter på så bra ishockey som möjligt och det är enligt mig inte moraliskt förkastligt.
2. Hockeyligan har bara hand om Elitserien. Åker du ur ligan, är inte samarbetet mycket värt, eller hur? Bottenlagen kommer givetvis bryta mot denna överenskommelse förr eller senare. Tror du ett AIK på väg mot Kvalserien skulle tacka nej till Victor Fasth?
Jo, jag vet att det snackas om att "revidera beslutet ifall lockouten blir långvarig", men enligt mig skulle det leda till en stor cirkus om man helt plötsligt i januari säger "Äh, vafan, nu öppnar vi dörrarna". Där kan vi verkligen prata om orättvisor och juniorer som får kliva åt sidan.
Hade det rört sig om en stängd liga, som i NHL, hade jag haft större förståelse för snacket om långsiktigt samarbete etc. Men i dagsläget är de ekonomiska riskerna med att åka ur Elitserien är betydligt större än att bli lite osams med övriga Hockeyligan.
Redigerad kommentar