Sven Sewage:
Ingen har någonsin försökt sig på en jämförelse, det är du som hittar på fiktiva fall och vrider och vänder här. Vi väntar tills den situation du nämner inträffar med Modo och Brashear och så bedömer vi den då.
Just nu diskuterar vi Bert och att vi anser att han är löjlig/dålig vinnare som hånar en motståndare efter en vinst.
Detta nedan är det sista jag skriver till dig kring detta eftersom vi nog inte kommer längre och tycker olika.
Min åsikt är att ledare överhuvudtaget inte ska lägga sig i det som sker på isen och absolut inte ha en dialog direkt med motståndare. Hade Bert känt behov av att lyfta detta vidare så hade han kunnat ta detta via 1) Domarna efter match så dom hade kunnat granska och dela ut ett straff 2) Privat med Rönnberg.
Alternativet att konfrontera spelare direkt efter en jobbig förslut kan bara sluta på det sätt det slutade. Sedan har Bert mage att klaga på att Rönnberg tar det offentligt på en presskonferens, var ju Bert som först och främst som valde att ta sitt missnöje offentligt genom att håna spelare öppet inför alla på isen (dessutom fel spelare). Detta gör han alltså inför publik, spelare och funktionärer och sedan blir han förbannad när Rönnberg konfronterar honom. Snacka om konstig logik.
Det handlar att som ledare att skicka signaler till spelare och juniorspelare i klubben och de signaler Bert nu skickar är "Det är ok att bete sig som man vill, håna motståndare osv huvusaken är att man anser att man har rätt till det".
Detta tycker jag inte är värdigt ifall man vill ha respekt med sig och speciellt inte när man ska representera landets just nu bästa lag som dessutom till viss del marknadsför sig mha sin värdegrund.
Punkt!
Veckans hetaste skribenter
9.50
MOBILT
· 
· 
Rytter:
tyvärr syns inte hela incidenten på SHLs highlights, men det var ett gäng sparkar där. MP med automatiskt avstängning enligt regelboken.
Så er logik är, ifall någon begår en ful gärning med hög skaderisk, så finns det två utfall:
A) Lagledaren skickar in en 42-årig MMA-gubbe på 107 kg med uppgift att nita spelaren.
B) Lagledaren konfronterar själv spelaren och frågar "vad sysslar du med din pajas?"
A är helt okej, men B, näe, då är man dålig förlorare, osportslig och hånar motståndaren?
Bra logik där!