1150x200-modo-header2-kopiera.webp

MoDo Hockey

497429 inlägg · 4090 ämnen

Inlägg #2712249

Sv: Apropå ingenting...
Peja: Det känns ironiskt att du hyllar arenan som Junland tycker ät SHLs näst sämsta och som jag tycker är mycket mindre inbjudande är Scaniarinken.
Men man får ge dig att du verkligen är en lagspelare.

Nu var det inget snack, men ni kvalade dock mot den sämsta allsvenska som spelats de senaste 10 åren.

Man kan tycka att en mindre värdelös ledning skulle anpassat sig och sett till att gå rejält med plus.

Jag tycker din argumentation faller rejält på att det inte var er första kvalserie nedåt som ni åkte ut på. Snarare var ni ett bottenlag flera år.

Och om den enda anledningen till att man har ett stort eget kapital är att man övervärderat arenan, så kanske man ska vara försiktig med att skryta över ekonomin.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: Apropå ingenting...
J F K: "Nu var det inget snack, men ni kvalade dock mot den sämsta allsvenska som spelats de senaste 10 åren."

Bara en random subjektiv åsikt utan nåt större värde.
Vi kan lika gärna hävda att Brynäs var så pass överlägsna att övriga lag framstod som klart sämre än vad dom i realiteten var.

"Det känns ironiskt att du hyllar arenan som Junland tycker ät SHLs näst sämsta"

Haha...
Junland spelar i LHC, ett notoriskt bortalag som inte drar så mkt folk i vare sig ERP:en eller nån annanstans, skulle jag tro.
Klart som fan att han dissar ex ERP:en när hans lag inte drar så många åskådare...
Han ser dessutom det hela ur ett spelarperspektiv, dvs: omklädningsrum, stämning i arenan osv osv.
Skillnaden är väl att Peja ser det hela ur en åskådares synvinkel när det gäller ifall en arena upplevs som modern/attraktiv eller gammal och sliten sas.
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
J F K: Junland får gärna tycka att Brynäs arena är kass. Så länge Brynäsfansen kommer i massor (bättre publiksnitt i HA än ni hade i SHL, t.ex) och stormtrivs så är det ganska irrelevant vad andra lags spelare och supportrar tycker.

Brynäs budgterade med två miljoner minus, men förväntade sig också att Lindstein skulle skriva NHL-kontrakt för 1 år sedan. Lindstein skrev inget kontrakt då, men han skrev nu, så det är 4 miljoner som man inte fick för 1 år sedan men som man (oväntat) får i nästa bokslut istället. I långa loppet är det egentligen ganska oviktigt vilket år de NHL-miljonerna kommer, bara de kommer.

Om Lindstein hade skrivit NHL-kontrakt för 1 år sedan hade Brynäs alltså gått med miljoner plus, trots att man budgterade med 2 miljoner minus. Man behöver inte vara professor i nationalekonomi för att begripa att det i själva verket var ett framgångsrikt år ekonomiskt, om man besitter baskunskaper inom området och läser på lite. Men det är fint att du oroar dig över Brynäs ekonomi, vi tackar för omtanken.
Kommentera