NHL

Et tu Brute: Du kan väll inte på fullaste allvar påstå att Flyers varit lika bra som Colorado under 90-talet? Flyers har mestadels varit ett one line-team med stora svagheter på backsidan och i mål. Att de gick till final på 90-talet berodde till största del på svagt motstånd. Colorado är det lag som konkurrerar med Detroit och New Jersey om titeln bästa lag under 90-talet. Flyers är tyvärr inte i närheten av att nämnas i samma kategori som dessa tre lag.

Samjo och Reggie Dunlop: Jag kommer inte ihåg alla Peters kedjekamrater men han har haft en hel del bra spelare vid sin sida.

LeClair och Renberg var ju knappast några stjärnor innan de fick Lindros som center. Faktum är att LeClair och Renberg haft det oerhört tungt under sina säsonger utan Lindros. Snackar vi om att det är någon av Peter och Lindros som spelat med lite sämre spelare och gjort dem till stjärnor så vinner Lindros, hands down!

NuMountain: Visst Sakic har ju gjort 50+ men han är inte en renodlad målskytt
ala Hull, Bondra och Mogilny (var ett tag sen iof ).
Dessutom har han och Forsberg har egentligen spelat ihop väldigt lite. PP och
vid toppningar brukar de få leka med varandra. Hartley vill inte köra dem ihop.

C. Lemieux och Kamensky gjorde bägge sina bästa säsonger poängmässigt när
Foppa höll i rodret.

Reggie Dunlop: Han har spelat med Sakic om vi håller oss till Colorado.

NuMountain: Är det inte Peters välsignelse att han inte spelar i Rangers. Tänk om
Foppa skulle få chansen att spela med en riktigt bra målskytt (nej han har aldrig
gjort det). Hans assistpoäng och totala poäng skulle skjuta i höjden.

Et tu Brute & NuMo: Tack för att det finns fler som också insett Peters storhet som hockeyspelare (även om jag erkänner att min bedömning av honom självklart blir lite subjektiv eftersom han är min egen personlige favoritspelare).

När Lindros presterade som bäst i ett slutspel hade han väl LeClair och Renberg bredvid sig. Inga dåliga lirare just då (även om de idag har tappat väsentligt i effektivitet). Om vi jämför det med årets slutspel där Foppa (efter att ha varit frånvarande ett helt år pga skador) hoppar in direkt och spelar med Drury och Reinprecht. Ändå vinner han poängligan i slutspelet i stor stil.

Frågan till "da Beezer" är väl om inte dåtidens LeClair/Renberg var minst lika bra, om inte bättre, än dagens Drury/Reinprecht?

Så att säga att all statistik visar på att Lindros är den bäste genom tiderna i jämförelse med Peter kan väl diskuteras. Dessutom är det rätt orelevant att ens försöka jämföra eftersom ingen av dem har avslutat sin NHL-karriär ännu.

Det vi däremot kan vara överrens om är att både Peter och Eric är två fantastiskt bra hockeyspelare. Men för dig "da Beezer" kommer antagligen Lindros alltid att vara den största (ditt favoritlag Philly lär kanske ha stor del i det?). Men för mig kommer Peter i nuläget att vara den större av de två. (jag har följt honom sedan modoåren)

Slutligen: Att "spela i ett bättre lag" behöver väl knappast automatisk garantera större poängskörd? Se t.ex. på Iginla.

Om Foppa spelat i Rangers hade de nog blivit ett bra lag också. Faan det är nog Peters förbannelse.

Da Beezer skrev: "Tilläggas bör också att Peter alltid spelat i ett bättre lag, där han haft flera spelare att luta sig tillbaka på. Bland andra Joe Sakic som är lagkapten, har mer speltid och oftast bättre poängsnitt."

Den bedömningen känns väldigt subjektiv. Tittar man på hur det gått i grundspelet så har väl Lindros spelat i ett minst lika bra lag som Peter?

Nordiques av lock-out säsongen 94/95, var det inte så många som trodde på innan serien börjat. Att det sedan blev jävligt bra är en annan sak. De flesta ansåg nog att Flyers var ett betydligt bättre lag än Nordiques, 1994.

Nike89: nää det orkade jag inte..... hoppas det inte gör nåt?

samjo: Nä, ingen av oss lär ändra ståndpunkt men jämför vi det som går att jämföra så finner vi att Lindros har bättre statistik och bättre individuella priser. Det är fakta som är svårt att prata bort.

Att Rangers skulle ha minst lika många stjärnor som Colorado är ett resonemang som du gärna får vidareutveckla. Själv tror jag att du inte var vid dina sinnens fulla bruk när du skrev det. :-)

Rangers har tappat Fleury och skaffat Holik och Kasparaitis. Det lär knappast vara tillräckligt för att laget med NHL's sämsta försvar ska kunna vara med och slåss om Stanley Cup-bucklan. De får fortsätta att kämpa för att ens nå slutspel.

Da Beezer: Någon jämförde Lindros och Forsberg första säsonger i NHL, så därför kunde kanske jämförelsen vara aktuell även idag.

Smaken är som sagt som baken. Du hävdar att det inte är någon tvekan att Lindros är bättre än Peter om man jämför "de bästa genom tiderna". Jag tycker det är omöjligt att göra en sådan jämförelse eftersom inte någon av dem har slutat spela ännu. Båda är bra spelare, men jag skulle ranka Peter som den mer värdefulla spelaren av dessa två IDAG. Jag tror även att de flesta coacherna skulle göra det. Givetvis spelar Lindros hjärnskakningar in i den frågeställningen. Får han ytterligare en smäll så är han borta för alltid, och då tappar laget deras bäste spelare för resten av säsongen. Jag rackar absolut inte ned på Lindros kvaliteter. Han var bland de bästa i NHL under flera år (bättre än Peter t.ex.). Men "Legion of Doom" är svunnen tid och nu råder det andra omständigheter. För Lindros skull kan vi ju hoppas att han får vara frisk under en hel säsong och då se vad han kan ådstadkomma igen. Det finns minst lika många stjärnor i Rangers nu som i Colorado så han har en bra omgivning. Om de bara lär sig att "jobba för laget" så kan de gå långt i slutspelet också.

Personligen tror jag Peter Forsberg skulle kunna göra ännu mer poäng ifall han fick vara förstecenter i något lag. Att spela med Sakic innebär inte alltid enbart fördelar. Det skulle vara rätt kul att se Foppa utbytt mot Allison i LA Kings förstaline t.ex. Tillsammans med polaren Deadmarsch och Palffy skulle de utgöra en fruktad kedja och producera poäng i mängder!

Jag antar att ingen av oss kommer att ändra ståndpunkt i frågan om vem som är bäst av Lindros och Forsberg. Sånt sitter djupt rotat. Precis som hos dem som har skillda menaktigheter mellan Gretzky och Lemieux som "den bäste genom tiderna". Jag hävdar Gretzky men känner kompisar som lika självsäkert säger Lemieux. Men det är väl skönt att inte alla tycker likadant i alla frågor. Annars skulle det inte bli några diskussioner...och ett ganska tråkigt Hockeysnack.

samjo: Varför skulle vi jämföra Lindros och Forsberg i dag? Den här diskussionen handlade ju om de bästa genom tiderna och då finns det ingen tvekan att Lindros är bättre än Peter.

Lindros ledde faktiskt sitt lag i mål, assist, poäng och +/- den här säsongen, trots att han missade tio matcher och hade sin sämsta säsong i karriären.

Att Forsberg ändrat sin spelstil är något som helt undgått mig.

Tilläggas bör också att Peter alltid spelat i ett bättre lag, där han haft flera spelare att luta sig tillbaka på. Bland andra Joe Sakic som är lagkapten, har mer speltid och oftast bättre poängsnitt.

Enda gången Lindros lag nått långt i slutspelet så har han också vunnit poängligan. Det hade varit kul att se Lindros i samma lag som Roy, Sakic, Hejduk, Drury, Blake, Bourque, m fl. Då hade han nog också haft ett gäng Stanley Cup-ringar.

KentaK: Jag instämmer...

Da Beezer och Samjo:
Jag tror nog att om Lindros kan va utan hjärnskakningar nästa säsong så tror jag att han lagom till slutspelet har tillräckligt med mod för att spela samma hockey som han gjorde som junior..
Det som gjorde han så unik, sällan har man väl sätt en powerforward med sån fart kombinerat med ett kanonskott, bra spel- och mål-sinne, det är helt klart en av dom 10 bästa hockeyspelarna genom tiderna.. Frågan är väl bara om han ska kunna använda den talangen i fortsättningen av karriären!?

Da Beezer: Lindros ÄR bra. Det tror jag alla vet och förstår. Han kommer troligtvis att kunna bli bättre i år än ifjol (där han han ändå gjorde en mkt bra comeback-säsong för Rangers).

Men om vi ska jämföra Peter Forsberg och Lindros idag så garanterar jag att om 30 NHL-coacher skulle få välja vilken av de två som skulle spela i deras eget lag, så skulle 29 välja Peter Forsberg. (Rangers coach skulle av lojalitet till sin egen stjärna givetvis välja honom :)

Lindros må ha haft potential som ung, men skador och annat har hindrat hans karriär. Tror inte att det bara handlar om ändrad spelstil. Betänk också att även Peter Forsberg har fått ändra sin spelstil något de senaste åren efter att ha åkt på en del hjärnskakningar. Trots ett års skadeuppehåll så går killen in och vinner poängligan i årets Stanley Cup överlägset. Detta efter att inte ens ha spelat i finalen.

Behöver jag säga att jag rankar Forsberg klart högre än Lindros i dagsläget? Med detta inte sagt att Foppa är i samma klass som Gretzky/Lemieux. Så dominant som de spelarna var när de var som bäst tror jag ingen spelare kommer att bli på många många år...kanske t.o.m. aldrig någonsin...

Jimmy: För några år sedan så hade Lindros det näst bästa (eller om det var det tredje bästa?) poängsnittet genom tiderna i NHL. Nu har han dalat en del placeringar. Självfallet så är han inte i närheten av den klass som Gretzky och Lemieux varit, men snackar vi 90-talets bästa spelare så finns Lindros med där i toppen.

Angående skador så har Lindros drabbats av skador som tvingat honom att ändra sin spelstil. I början av karriären så körde han över allt och alla, vann puck och störtade rakt på mål. Under sina fem första säsonger så var han riktigt dominant. Han var på väg att bli en av de bästa men av olika anledningar så har det på senare tid mest gått utför. Lindros vann för övrigt Hart Trophy som ligans mest värdefulle spelare, samma säsong som jämngamle Peter Forsberg tog sina första skär på NHL-rinkarna.

Da Beezer:

Kan hålla med dig om att det vore en stor sensation om Zetterberg kom in i samma fack som Gretzky o Lemieux. Men du kan väl inte på fullaste allvar tycka Eric Lindros skulle platsa i den skaran heller?

Wayne Gretzky är tidernas i särklass bäste på alla sätt! Efter honom kommer Bobby Orr, Gordie Howe och Mario Lemieux, eventuellt kanske någon 60-tals Ryss också som aldrig spelade i NHL. Eric Lindros var en lika stor talang som Gretzky och Lemieux i junioråldern, fick spela Canada Cup som 18-åring bland annat. Han började sin NHL-karriär hyggligt, den avkortade säsongen 94/95 blev säsongens MVP men har han ännu inte lyckats tagit det där extra klivet till att bli den dominerande spelaren i NHL som så många förutspådde. Visst kan man skylla på skador men han är ändå inte värre drabbad än Lemieux på den fronten. Big Eric är nu 29 år och inget tyder på att han kommer bli någon av Gretzkys eller Lemieuxs klass.

turbolucidor:Borde kunna ha lagt in en länk va?

Steve Yzerman borta 3 månader p.g.a knäoperation som han ska göra, mycket tungt för Detroit i början av säsongen....

Kolla aftonbladet.se

KentaK: Håll i hatten lite. Zetterberg kommer att få det svårt att ta en plats i Detroit och kommer att få kämpa hårt för att lyckas i NHL. Jag tror knappast att han kommer bli en av de största. Det känns inte som att han kommer bli placerad i samma grupp som Gretzky, Lemieux, Lindros, m fl.

Nike89:
Det handlar mer om att skaffa sig inflytande hos dom stora gubbarna där borta, än att göra mål i elitserien.. Men alla som har sett Zäta dom senaste två åren måste ju inse att han kommer bli en av dom största!1

Fredrik Sjöström - Sveriges nästa stora NHL-stjärna? Borta i Nord-amerika värderas han högre än en elitseriestjärna som Henrik Zetterberg.

Det är ju nästan löjligt att en som har gjort två elitserie mål i hans karriär ska tjäna mer än Henrik Zetterberg.

Se länk

Lulekickan: Jo visserligen, men det lär ju inte röra sig om mer än en handfull spelare.

Da Beezer: Det är inget som gäller just vissa klubbar, däremot kanske spelaren inte alltid kvalificerar sig för ersättning till klubben. TIK fick tydligen inte en spänn för Elefanten Schnabel, vilket förmodligen berodde på att han spelade 22 matcher i AHL och bara 16, tror jag det var, med Timrå innan han återvände. Det är möjligt att det finns sådana spelare bland de 45 som nu är aktuella. Dessutom vet jag inte om man ser annorlunda på transatlanter som gjort en Europavända, men det borde man ju i och för sig inte göra.

Lulekickan: Varför skulle inte vissa klubbar ha rätt till kompensation?

Da Beezer: Fast av de 45 finns det några som det inte är säkert skall ha del av potten.

Jimmy: Hockeymagasinet rapporterar att 45 spelare är klara för spel i NHL.

Det blev 33 stycken till slut, det brukar ligga runt 60st så i år blev det ovanligt lågt antal spelare som for över.

Lulekickan: Finländarna Tony Salmelainen och Hannes Hyvönen har skrivit NHL-kontrakt med Edmonton Oilers respektive Florida Panthers.
Kontrakten blev klart bara några timmar innan tidsfristen för att skriva NHL-kontrakt med spelare från de europeiska ligorna gick ut på måndagen.

Dom kanske också kan fattas från listan?

Nu såg jag att IIHF:s lista på 29 spelare var uppdaterad den 15/7 kl 24.00, men åtminstone fattas ju Mårtensson och möjligen någon till. Det blev väl ca 30 europeiska spelare då.

samjo: För en vecka sedan tror jag att det bara var 29 europeiska spelare som hade bestämt sig för att lämna Europa för spel i NHL, och jag tror inte att det nått upp till 50 spelare ens totalt. Jag försökte hitta några färska uppgifter men lyckades inte.

Det är inte riktigt korrekt att potten fördelas rakt av per spelare, utan spelarna delas in i 2 kategorier, se länktips.

Kärran:
Enligt VF (Värmlands Folkblad).........

Tim Thomas är hetast...
Martin Gerber drar till Anaheim.
VF-sporten kan i dag avslöja det hetaste namnet som efterträdare i Färjestadskassen: Tim Thomas, 25.
- Vi har anmält vårt intresse. Tim är en mycket bra målvakt, säger Färjestads sportchef Håkan Loob.
NHL-laget Boston Bruins äger rättigheterna över amerikanen Tim Thomas.
Senaste säsongen lånade Bruins ut honom till Kärpät i Finland, där han gjorde mycket bra ifrån sig - 32 matcher och en räddningsprocent på 92,5.
- Tim är en fantastisk målvakt. Vi ville få honom att stanna, men han ägs av Boston och de ville att han skulle återvända, säger Kärpäts General Manager Juha Jinno.
- Men risken är stor att han inte platsar i Bruins och Tim har sagt att han inte är intresserad av spel i farmarliga. Färjestad låter som en perfekt klubb för honom då fru och barn trivs i Europa, fortsätter Jinno.
* Var han för dyr för Kärpät?
- Allting har sitt pris, men jag kan säga att vad vi än betalade var han värd det, skrattar Jinno.
*Hur vill du beskriva honom?
- Han är en vinnare. Lugn, stabil, hetsar inte upp sig.
Säsongen 2000/2001 spelade Tim Thomas för AIK i elitserien.
- Tim är den bästa målvakt jag någonsin har basat över, säger AIK:s dåvarande tränare Pär Mårts.
Mårts, i likhet med Juha Jinno, beskriver Tim Thomas som en vinnare.
- Han är hungrig. Reaktionssnabb. Står upp ibland, ligger ner ibland, men räddar alltid pucken på ett eller annat sätt.
* Hur trivdes han i Sverige?
- Mycket bra. Han är, i likhet med andra målvakter, en udda personlighet. Gillar att ladda upp själv och sådär.
- Om han går till Färjestad är jag övertygad om att han blir elitseriens bäste målvakt.
FBK:s sportchef Håkan Loob medger att Tim Thomas är ett hett alternativ för de regerande svenska mästarna.
- Vi vet ju inte vad Boston har tänkt att göra med Tim, men är inte de intresserade är vi självklart det. Tim är en kapacitetsmålvakt och vore ett riktigt klipp för vår del. Vi har anmält vårt intresse, säger han.
FÖR EN NY MÅLVAKT behöver Färjestad.
- Att skaffa en ersättare till Gerber är prio ett. Inget ont om Mikael Gerdén och Fredrik "Grizzly" Eriksson, men vi behöver en målvakt som kan stå majoriteten av matcherna, menar Loob.
Tidigare guldmålvakten Boris Rousson är inte längre aktuell för de svenska mästarna, då denne skrivit på för Hamburg.
- Vi har en del namn vi jobbar på, säger Loob.
Ett av de namnen - det hetaste - är Tim Thomas.
PROFIL | Tim Thomas
* Namn: Tim Thomas.
* Ålder: 25 år (fyller 26 år 13 sept).
* Längd: 181 centimeter.
* Vikt: 82 kilo.
* Födelseort: Flint, Michigan.
* Moderklubb: Flint Icelanders.
* Landskamper: 35 A.
* Klubbar i karriären: University of Vermont 1993-97, Birmingham Bulls 1997-98, Houston Aeros 1997-98, HIFK Helsingfors 1997-98 och 1998-99, Hamilton Bulldogs 1998-99, Detroit Vipers 1999-00, AIK 2000-01, Kärpät 2001-02.

Nu är Daniel Alfredsson klar för 100 milj kr.
Han kommer alltså få dom små pengarna han önskade -drygt 50 miljoner kronor per år.

Nike89: Det var en nyhet för mig...

Da Beezer:
Jajamänsan, Affe har ju klagat en hel del... Men när man börjar titta på det så ser man ju att han hade en i sammanhanget riktig "slavlön" förra året..

De flesta hockeyspelarna är giriga divor, men så länge de inte håller på som Yashin så är det väll acceptabelt. Selänne ska ha en eloge som faktiskt gick ner rejält i lön för att stanna i San José. Han kunde ha fått mycket mer någon annanstans.

Natten:Ja det finns folk som svälter också!

Natten: Jag menar självklart dålig lön gemfört med andra spelare av samma klass.

Nike89: Helt otroligt igentligen att man kan tycka att 42 miljoner är för lite i lön per år...okey det kanske är en dålig lön för en spelare av Alfredssons klass men ändå dax att vakna upp och inte vara så förbannat pengakåt.

KentaK och Makarov: Jaja, gå och lägg er. :-)

Da Beezer: Nej jag vet det..
Det var förmodligen därför jag också skrev; Det är ju INGEN COACH i NHL som får sitta så länge som Clarke har klarat sig.. Förutom Bowman då kanske..

Du som är så duktig på svenska måste ju förstå att man lätt kan översätta positionerna från engelskan
Manager (från verbet manage=ta hand om)
Coach (substantiv för verbet coach=träna)

Da Beezer:
Ja, och målvakten är den som skall stoppa puckarna. Backarna däremot, deras primära uppgift är att hålla motståndarna borta från farliga lägen. De kan även, när tillfälle ges, följa med upp i anfallen för att försöka göra mål.

Och forwards, de skall i första hand göra mål. Men inte ens dessa är befriade från ansvar i det defensiva, utan de måste "jobba hem" för att hjälpa till att stoppa motståndarna.

/Makarov - instruktör i Da Bezeers ABC-Hockeyskola

KentaK: Clarke är Manager, till skillnad mot Bowman som är coach. Kortfattat så är managern den som bygger upp laget. Coachen är den som sedan leder laget. Att jämföra coacher med manager är som att jämföra äpplen med päron. Managerna sitter oftast längre än coacherna. :-)

tormodsson:
Onödigt drastisk föryngring kanske?
En ordentlig förlättning också, bort med två tredjedelar av den gamla "crash-boom-bang" i Holik och McKay!!

KentaK:
Jag undrar om inte Anaheim har gjort de bästa traderna. Oates, Sykora...
MEn vad håller New Jersey Devils på med??

Mvh
JON

Da Beezer: Självklart, jag skulle kanske skrivit "ha hand om" philly!

Det är ju ingen coach i NHL som får sitta så länge som Clarke har klarat sig.. Förutom Bowman då kanske..

anders:

Kolla länken så hittar du lite info om Messier (i slutet av artikeln)