NHL

14698 inlägg · 804 ämnen

Inlägg #1237685

Sv: Apropå ingenting...

hellge: Jag ser på Amerikansk fotboll och där är tacklingarna mycket kraftigare än i ishockeyn och ofta riktade emot överkropp och huvud. MEN varför är då skadorna (åtminstone de "direkta") på huvudet så mycket färre. Jo för att:

Deras hjälmar och skydd är konstruerade för att minska såna skador och dom landar inte på hård is eller dörnar inte in i sarger efter såna tacklingar.

Men den största orsaken är att ALLA spelarna är beredda på och tränade för såna smällar.


Scott Stevens har säkert många hjärnskakningar på "sitt samvete" men var dom orsakade av hans tacklingar eller av smällen emot isen?
Jag tror att merparten av skadorna kom när en dåligt sittande och skyddande hjälm inte skyddade skallen när den behövdes som mest. Då spelar det ingen roll var tacklingen träffar.

Sen är ju såna armbågar som den där junisen Comrie (och Kahnberg igår på Svarten) delar ut fulare då man MEDVETET siktar på ansikte/huvud på motspelare.

Kommentera

Svarskommentarer

Sv: Apropå ingenting...
Måste även nämna MC-sport när jag pratar skydd.

Fram till för 10år sen var hjärnskakningar nästan som ett brev på posten vid alla typer av vurpor då hjämarna var taskigt konstruerade. Dom klarade den första smällen men var "förbrukade" vid en andra eller tredje smäll. Även nackar tog mycket stryk dom dom var för tunga.
De modernt konstruerade hjämarna är mycket lättare men skyddar trots det mycket bättre och idag är det nästan aldrig några huvudskador i dessa sporter TROTS högre farter, hopp, kraftiga highsiders mm.


Nu är det regler emot "Werna-stuk" på hjämar, hakremslängder och dyligt för att få hjälmen att sitta på plats. Men det räcker inte då hjälmarna inte är konstruerade för att ta upp såna här krafter. Nu förespråkar jag inte integralhjälmar i ishockeyn men hjälmar som skyddar bättre borde inte vara nåt problem att konstruera utan att man sabbar komfort alltför mycket.
Kommentera