Verkar som ingen har reflekterat över SVT Sports uträkning över vad Lockouten har kostat klubbarna. Här är det som återgavs och som jag har tagit från SVT Text TV. (se inslaget/Länk)
En undersökning som SVT Sport har gjort visar att det var en dyr fest som elitserieklubbarna bjöd på i vintras när NHL-spelarna kom hit.
-Lockouten har kostat oss 3 till 4 miljoner, säger HV 71:s klubb- direktör Bengt Kinel.
-NHL-konflikten har kostat oss 2,5 till 3 miljoner, säger Mats Ahdrian, klubbdirektör i Frölunda.
Undersökning visar att inget elitserielag tjänat extra pengar på NHL- lockouten. Färjestad förlorarde mest, minus 6 till 7 milj.
Nettokostnaden för NHL-proffsens medverkan.
Lag
Publikökning
Kostnad (milj)
Frölunda
7%
-2 till -3
Timrå
6%
-1,5 till -2
Färjestad
1%
-6 till -7
Djurgården
4%
0
MoDo
17%
0
Luleå
10%
-2,5
Södertälje
0%
0
HV71
1%
-5 till -6
Brynäs
7%
-0,5
Malmö
0%
-4 till -5
Totalt
-21,5 till 26
Mora och Linköping är inte med då det saknas jämförbara siffror. Mora var nykomlingar och LHC hade en helt ny arena.
Enl Sporten så drabbades HV, Frölunda lite mera eftersom det inte går in något mer i hallen och vad jag vet så övergav aldrig publiken HV trots att det gick åt skogen. SSK "0" beror väl på att allting var löst och betalt utav sponsorer. Blir intressant att se klubbarnas årsredovisningar iaf.
Undersökningen känns väl iofs lite tveksam om man inte räknar in all utökad medie-exponering klubbarna och deras sponsorer fått under säsongen, samt ställer upp en gemensam definition för vad "kostnaden" innefattar för samtliga klubbar. Men det är väl kanske en kostnads- och intäktsfördelningsmodell som _ska_ övergå vad en genomsnittlig sportjournalist borde klara av.
Ett stort problem som inte förändras av huruvida det blir fortsattt lockout eller inte är ju dessutom att klubbarna fortsätter att lägga för få kronor i investeringar som kan skapa nya intäkter (för att bekosta nästa generation av arenor bl.a.) och för många kronor i plånböckerna hos korkade 25-åringar som inte kan annat än spela hockey. :-)
65selander: Visst måste ökningen av intäkter också tas med när man gör en sådan här undersökning. + på sponsor och souvenir sidan måste givetvis också redovisas. Kändes genom hela inslaget att det bara gick ut på att svartmåla NHL-spelarna. Fy dom som var här ocks förstärde allt. ;-)
Nu fick ju inte Mora vara med i undersökningen men jag vet tex att våran försäljning av replikatröjor fördubblades när det börjades tryckas tröjor med #18 Hossa.
Stigsson: Inte vet jag hur dom har gjort men Frölunda och HV deklarede öppet iaf sina siffror. Om man skall ta med intäkterna så gick Modo back med 1,5 miljoner isf. Det är dom siffror som har figurets sedan om dom är sanna vet jag inte eftersom ingen Modoit har då förnekat dom när dom har figuretats i tidningar och HS.
Vi lär väl få se totala nuffrorna när alla har haft sina årsmöten
Jag såg på inslaget och det är just de där uppgifterna jag inte får något svar på, klubbarna tillåts att själva definiera vad som är "kostnaden", och inga specifierade krav för vad som ska ingå i den ställs upp av reportern. Inte heller ställs det mot kostnaden för klubbarnas normala intag av artistskattare inför ett slutspel under en normal säsong.
MoDo gjorde en förlust med siffran du nämner, men en resultatförbättring på 5,5 miljoner jämfört med föregående års förlust på sju miljoner. Problemet ligger i att journalister i gemen inte har någon ekonomiutbildning och förstår vad begreppen innebär.
Har dom identifierat vad det är som gjorde att MoDo fortfarande gick back trots NHL lockouten. För ni hade väl i stort sett fullsatt hela tiden hemma eller?
Mo och Domsjö AB finns inte längre, och vår ledning under åren 2001 fram till idag har ännu inte lyckats hitta en enskild ersättningslösning till det bortfall på 7 till 10 miljoner per år som det innebär (siffran varierar, men inte lägre än så).
Jag sitter inte inne med någon absolut sanning, men den evighetsramsa jag brukade trötta ut mina medMoDoiter innan vi fick ett beslut om en ny hall var i alla fall att vi skulle ha varit historia utan vare sig en ny hall eller en ersättningslösning för MoDo ABs försvunna sponsring.
Med en ny hall har vi chansen att hålla oss kvar i Elitserien, men kommer självklart inte att kunna hota något topplag på lång sikt utan ytterligare stora sponsorer.
Du har helt rätt i att det verkar oklart vad som är "kostnaden". Jag betvivlar starkt på att till exempel Modo, SSK och Djurgården inte haft några ökade kostnader för exempelvis försäkringar och spelarlöner. Inte spelade exempelvis Hinote, Aucoin och Kaberle gratis, inte. Fast deras löner kanske i och för sig helt täcktes av ökade sponsorintäkter? Fast då borde detta framgå i sammanställningen särskilt som ju ökade publikintäkter redovisas. Nej, jag tror att det där är ett hafsverk där äpplen och päron jämförs.
I Luleås fall så ingick i alla fall allt i de minus 2,5 miljonerna. Löner, försäkringskostnader och till och med extrakostnader för klubbor. Även de ökade sponsorintäkterna finns med i summan.
Detta enligt artikeln som jag länkar till där det också framgår att klubben landar på ett nollresultat för säsongen som helhet.
I dagens NWT snackar de med Glennert om siffrorna. Han bekräftar kostnaden på cirka SJU miljoner för NHL-spelarna. Bokslutet kommer därmed hamna på cirka 2 miljoner vinst. Att gå vinst 2 millar med den kostnaden får anses helt OK. De resonerade tydligen som så att de hade ett varumärke att försvara och det fick kosta. HV stod utanför racet, missade sköna intäkter, gör ett minusresultat på i runda slängar 4 millar och får värva ikapp nu inför denna säsong istället.
I dagens Expressen så avslöjar Expresen att HV går back med 6,5 milj så än så länge stämmer SVT's undersökning. Sedan om Expressen har rätt är en annan Kopek.
Det är väl just det som den inte gör, Dag Larsson säger att klubben haft en kostnad relaterad till spelarförstärkningarna på 3-4 miljoner, men sedan väljer journalisten att för HV ta upp årets totala förlust "5-6 miljoner" i sammanställningen för kostnader relaterade till klubbarnas NHL-förstärkningar.
Journalisten gav alltså klubbarna fritt fram att själva bedöma vadsom var kostnaden, plus att han i enskilda fall som just HV gjorda egna tolkningar av vad klubbföreträdaren sa. Reportaget var bajs, för att ta det på ett ungdomligt sätt.
· 
· 
· 
· 
· 
En undersökning som SVT Sport har gjort visar att det var en dyr fest
som elitserieklubbarna bjöd på i vintras när NHL-spelarna kom hit.
-Lockouten har kostat oss 3 till 4 miljoner, säger HV 71:s klubb-
direktör Bengt Kinel.
-NHL-konflikten har kostat oss 2,5 till 3 miljoner, säger Mats Ahdrian, klubbdirektör i Frölunda.
Undersökning visar att inget elitserielag tjänat extra pengar på NHL-
lockouten. Färjestad förlorarde mest, minus 6 till 7 milj.
Nettokostnaden för NHL-proffsens medverkan.
Mora var nykomlingar och LHC hade en helt ny arena.
Enl Sporten så drabbades HV, Frölunda lite mera eftersom det inte går in något mer i hallen och vad jag vet så övergav aldrig publiken HV trots att det gick åt skogen. SSK "0" beror väl på att allting var löst och betalt utav sponsorer. Blir intressant att se klubbarnas årsredovisningar iaf.