BGJ: Håller med om i princip allt.
Undrar dock varför domarna öht ska avvakta i såna här lägen, bara för att se om nåt händer.
Utgångspunkten måste ju vara att (i det här fallet) målvakten har blivit störd och då bör som du säger, domaren blåsa av på direkten för att eliminera risken att det uppstår en målsituation som det sen blir diskussion kring.
Personligen anser jag att det stora felet i just här fallet är att domaren felaktigt bedömer det som att Svensson fortfarande är påverkad och störd i sitt agerande av Josefsson, när Växjö målar. Däri ligger det STORA felet, inte så mkt att domaren avvaktat och ev felbedömt förstaläget som en interference.
Och då blir den stora frågan: hur lång tid bör en målvakt ha på sig i såna här lägen, för att anses vara fit for fight igen sas, efter att först ha blivit störd?
Tittar man på bilderna så framgår det klart och tydligt att Svensson hinner resa sig, ställa sig i ordning och även huka sig ner för att försöka se var pucken är, när målskottet till sist kommer.
Han har mao haft gott om tid att återhämta sig från störningen i förstaläget och då ska den störningen vara historia och inte ligga till grund för hur domaren sen bedömer vad som händer när pucken slås in.
MOBILT
· 
· 
Huge:
felet domarn gör är väl egentligen att han väntar med sitt beslut. oavsett om han ser den som en goaltender interference eller som en offside i målgården så tar han beslutet i fel läge. tyvärr gör domare detta fel lite väl ofta kanske. man vill se vad som sker, vilket lag som tar hand om pucken efter, om situationen rinner ut i sanden och dom inte behöver göra nåt.
för att det är en GT interference alternativt offside i målgården står ju klart. man kan tycka att backen är på växjöspelaren men vad jag sett på reprisfilmen så är den kontakten med skellefteås back ytterst marginell. sen att Sewage påstår att de är en CC det tycker jag kanske inte men han stör målvakten tydligt.
Felet domaren gör är ju då att man väntar för att se om försvarande lag får kontroll på pucken.. domarna har givetvis ett svårt jobb. men tycker att dom borde vara tydligare i sina bedömningar och att de borde ha tydligare riktlinjer att följa. för det är i många fall alldeles för mycke situationer där domarna tar sin bedömning utefter vad som sker i sekvenserna efter..
men som ett svar på din fråga till sewage om varför han inte höjer armen, han bedömer det troligen som en offside i målgården, något som inte föranleder utvisning men däremot spelavbrott. Domaren gör sedan felet att vänta och se om skellefteå får kontroll på pucken. vilket inte sker. det är då i detta man kan ha sin invändning mot. och just den aspekten kan jag hålla med om.