Hockeyprofiler uttalar sig idag om att förändringar måste ske i seriesystemet. Permanent superallsvenska under ES och direkt nerflyttning mellan serierna för att bredda den svenska hockeyeliten. Se: www.expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?d=751&a=73784
Mygel: det var konstigt dom säger att Elitklubbarna ska satsa på juniorer men om ett lag kan åka ur efter t.ex 25 omgångar so tar tränaren troliktvis dom mest rutinerade spelarna istället för en junior.
sagge: Eller så spelar juniorerna o samlar på sig erfarenhet i Superallsvenskan innan de är redo för att ta steget upp i elitserien. I ES ska bara de allra bästa spela, supertalanger, proffs etc. I superallsvenskan spelar spelare som inte riktigt platsar i i ES typ talanger, medelmåttiga ES spelare eller gamla ES spelare. Tror att detta gynnar svensk hockey enormt att ha en bred topp.
Frasse: Bara att hålla med, mycket bra förslag från Wikegård där. Så som det borde vara, det gynnar ju alla lag och även publiken som får se matcher som gäller nåt hela serien i princip. Dessutom får man lite rotation i seriesystemet vilket säkert bara kan vara bra.
Arthur Dent: Rent sportsligt finns tveklöst många fördelar. Men ser man krasst ekonomiskt på förslaget så kommer det att bli förödande för de som är med. Inga av söderlagen eller norrlagen har den ekonomiska grunden för att kunna göra dessa resor som det handlar om. Ändå skall sägas att som situationen är just nu så är det ovanligt lindrigt med längsta resa Skellefteå-Bofors. Kunde ha varit Boden-Rögle med övernattning i Stockholm. Resa med buss eller flyg? Sedan måste man ta hänsyn till klubbarnas rådande ekonomi. Hur ser det ut? Det finns bara Skellefteå som skulle ha råd. Alla andra kommer att backa ur.
El Aka Ali: Med ett större intresse kring serien och rent publikt så ökar ju oxå intäkterna, därigenom tror jag starkt på ett likadant system som man har i fotbollen.
Frella: För att det överhuvudtaget skall vara intressant måste publiktillströmmningen öka med i genomsnitt 300%. Tror inte att detta är möjligt. De ända som är gynnade av förslaget är klubbarna i mittersta Sverige. D.v.s. Västerås. Arboga, stockholmsklubbarna och några till. Dessa har nog inget emot förslaget. Titta i stället på klubbarna i Norrland o Skåne, hur skall dessa få det hela att gå ihop. Rögle har ju hyfsade publiksiffror men de måste med alla säkerhet fördubbla dom för att kunna genomföra en serie. Det gäller inte bara 1 år det gäller för all tid. Förslaget är bra men ogenomförbart. Det är sanningen. Har en bestämd känsla av att det inom förbundet funderas på andra ändringar som bättre kan accepteras av klubbarna ute på fältet.
Tror helt klart på bärigheten i en landsomfattande "superetta" i hockey, vad man inte får glömma i all neggo-propaganda som herrarna i artikeln bjuder på för dagens serier [f]redan nu[/f] är att de redan nu faktiskt drar mycket publik, relativt sett och trots alla 10-2-resultat och derbyomgångar. T.ex. var södra allsvenskan i fjol sveriges tredje mest publikdragande idrottsliga, efter allsvenskan i fotboll och elitserien i hockey...men före hanboll, basket, volleyboll och andra sporter med ribbstolar på väggarna men enormt mycket mer exponering i den genomsnittliga sportspegeln på en söndagkväll.
Fixa någon form av tv-exponering på regelbunden basis av matcherna, och du löser många klubbars problem med sponsorsintresse och du får folk på orterna i högre utsräckning att förstå att det handlar om elitidrott där borta i skjulet som de inte går till.
Norra allsvenskan har några få ljusglimtar på publikområdet, men om några år kommer säkert det inneboende hockeykunnandet och intresset på orterna hos flera norrföreningar göra att de kommer tillbaka. Skellefteå var långt ifrån något ES-lag på de flesta områden för 10 år sedan, men ville tillbaka och kom tillbaka - fler klarar av det...med rätt människor vid rodret.
14 lag? Inga derbygrupper? Sunt, sportsligt och det speglar hur många lag det finns som klarar av att spela i ES idag (ja, det sista är en personlig uppfattning, mycket personlig).
Det enda som jag vill såga helt är direktuppflyttningar, det är inget som syftar till att höja den sportsliga kvaliten någonstans, enbart ett sätt av Wikegård att klia Järnkaminernas rygg. Hockeyn behöver inga Oddevold-s, Umeå FCs eller GAIS-ar (gångpågångpågång) som blir resultatet av att det inte ställs krav på att de uppflyttade både måste uppfylla sportsliga och ekonomiska krav.
Den blir kliad på det sättet att den retorik som säger att allt som är fotbollens sätt att bygga ett seriesystem är ett bra sätt att bygga ett seriesystem.
Wikegård vill ha Järnkaminerna på DIFs matcher i hockey, jag förstår honom.
El Aka Ali: Tror mkt väl att Rögle ekonomiskt skulle klara av en sådan serie. Redan nu har klubben en av allsvenskans bästa ekonomier med stort + vad avser det egna kapitalet. Om man ser till publiksiffror så ska man inte se till Södra allsvenskan. För många oviktiga matcher mot gärdsgårdslag där den breda hockeypubliken hellre stannar hemma eller lägger sina slantar på att åka o se HIF:s höstöden. I Superallsvenskan har det visat sig att ett lag som Rögle generellt sett höjer sitt publiksnitt med 600 - 700 personer. Bättre kvalité och mer namnkunniga lag lockar folk till hallarna.
Sen tror jag definitivt direktuppflyttning tillsammans med kval för vissa lag är vägen att gå. Detta höjer kvalitén i serien under ES, vilket gynnar båda serier. Dessutom så behövs en väckarklocka för vissa ES lag (se exemplet Leksand), en klocka som bara kan startas genom en nerflyttning.
Få se nu, varför ska man [k]inte[/k] se till publiksiffror i södra allsvenskan om siffrorna visar att SHA innan jul är sveriges 3:e mest publikdragande liga?
Inte är det väl så att det isf svänger om debattsituationen från att hockeyledarna ska ta sitt ansvar för att göra en förskräcklig katastrof i dagens läga till ett paradis till att det istället handlar om att förvandla en hyfsat bra lösning till att bli en ännu bättre lösning? ;-)
(Där lagen fortfarande kommer att ha vissa problem, f.ö.)
SHA ifjol smiskade ju t.o.m. upp fotbollens superetta vad det gäller publik, och även i år med IFK Norrköping i den så håller man jämna steg. Jag tycker mig ha en hyfsat bra lösning till varför det trots allt ser ut så här - kvalitéen på hockeyn i allsvenskan är enormt mycket närmare världseliten i hockey än vad kvalitéen på fotbollen i superettan är nära någon världselit i fotboll. En hel del människor märker detta och uppskattar det också - trots frånvaro av mediaexponering på riksplanet för allsvenskan.
Direktuppflyttningar har vi testat förut i svensk hockey, mitt motstånd mot direktuppflyttningar i hockey (och i praktiken: även andra sporter) beror på att det inte handlar om att söka den uppsättning lag som skapar en högsta serie som är så bra som möjligt, med så många bra lag som möjligt.
Istället blir det viktigare att "bestraffa" de j*vlarna som gjort ett så dåligt jobb att de hamnat på någon av de två sista platserna, och de som vunnit en underliggande serie ska ha en "belöning". [f]Det[/f] resonemanget får abslout inte vinna något fotfäste om ambitionen ska vara att elitserien ska vara den där: "Världens Näst Bästa Hockeyliga", ett konkret exempel på idiotin i resonemanget hittar vi redan i elitseriens första säsong när botten av tabellen såg ut så här efter 36 omgångar:
VFIF 32p. AIK 32p. ------------ DIF 31p. TIK 19p.
Både Djurgården och Timrå flyttades alltså ner för att de hade hamnat på någon av de två sista platserna, [k]inte[/k] för att de på något sätt hade visat sig vara bättre lag än de uppflyttade Björklöven och Örebro. Så vi tar väl och ställer fram klockan ett år och tittar på samma tabellbotten, då:
VFIF 29p. ----------- ÖIK 16p. IFB 15p.
Örebro och Björklöven chanslösa och nerflyttade igen - ersättarna? Djurgården och Timrå såklart!
Mitt påstående (som kanske borde testas av verkligheten) är att vi kommer att få precis en sdådan här situation om det skulle införas direktnedflyttningar i ES - vi har tre-fyra lag som idag klarar av att ta sig till elitserien sportsligt och en väldigt rik topp i ES som aldrig behöver riskera åka ur i dagsläget, och kan samla på sig en stor andel av talangerna i varje generation.
Kort sammanfattning av min åsikt: Vi byter ut ambitionen om att skapa en högstaliga i absolut världsklass mot tomma floskler om "rättvisa", en rättvisa som endast består i att ge lag chansen att visa upp sig i högsta serien, inte att ge lag chansen att på allvar etablera sig där.
Björn VII: Det där resonemanget kan jag till viss del hålla med om, men det håller inte helt. Jag tycker ett lag alltid ska åka ur: Det ska inte gå att spela som en påse nötter under en hel säsong och sedan klara sig kvar genom att toppa formen till kvalserien. (Ja hr VII, det gäller nästan t ex Brynäs ifjol, men vi blev näst sist - viktig skillnad).
Elitserielagen har också en stor fördel genom att ha spelat i elitserietempo under hela säsongen, medan de som vill upp fått harva långa tider mot slagpåsar.
Men det blir [k]en bättre serie[/k] för att nötterna kastas på soptippen och ersätts med det potatisarna som precis satts i jorden?
Siffrorna visar, siffrorna visar (halleluja!) att fördelningen av poäng mellan elitserielagen blir jämnare och jämnare ju fler kvalsteg som införs och ju färre chanser det finns för ett sportsligt sämre lag att ersätta ett sportsligt bättre lag.
(Standardavvikelser från medelpoäng i elitserien 1975-2003, om nu någon vill testa att räkna)
Det finns dock ett annat problem i ES idag, både du och jag såg ju Rögle-Brynäs i kvalserien i våras och där var det ju precis det som du pratar om som gjorde att Porslin & co kunde inhösta 3 poäng - ett högre tempo i spelet som ledde till individuella misstag hos Rögle-spelarna.
Min tes (obs: inte sanningen) är att vi löser en stor del av tempoproblemen med en "superetta" i hockey (då de bästa lagen i allsvenskan idag håller hög klass, helt enkelt) och dessutom utökar högsta serien med två lag.
Menmenmen - jag har en morot till för supportrar av allsvenska lag att tugga på - varför nöja sig med endast två ES-lag till kval? Varför inte tre? eller fyra? Det handlar ju trots allt om lag som presterat som nötter även om man hamnat på plats 11 eller 12.
Björn VII: Ja, jag tror också på en permanent superetta - det hoppas jag blir verklighet.
Poängen med att ett lag direktkvalificeras är att man då kan stärka sin trupp med värvningar inför hösten och därför bli slagkraftigare. Det är nog inte många lag som har råd att hålla en elitseriemässig trupp i Allsvenskan bara för att kunna vara konkurrenskraftiga i kvalet och [f]kanske[/f] komma upp i Elitserien.
Visst är idén om en permanent "Superallsvenska" helt rätt. De tidigare argumenten om att resorna skulle bli för dyra är i sig diskvalificerande; Kan man inte ordna ekonomin så man har råd att åka till bortamatcherna har man inte på den nivån att göra. Meningen med lagen i serien närmast under ES måste väl ändå vara att de har ambitionen, på kortare eller längre sikt, att ta sig uppåt i systemet? När det gäller upp/nedflyttning är jag lite mer skeptisk. Det är ju de bästa lagen som skall spela i ES. Det är inte säkert att fallet blir så med direkt upp/nedflyttning. Ett "mellanår" med rätt sunkiga lag i Allsvenskan skulle innebära att 2 ES-lag tvingas byta plats med 2 allsvenska lag trots att man egentligen är klasser bättre, det känns knappast rätt... 2 Lag kommer ju alltid sist, oavsett om det handlar om 1 mål sämre målskillnad eller 30 poäng upp till 10:an. Samtidigt är det givetvis tufft för ett allsvenskt lag att göra sig gällande mot ES-motstånd i en serie över 10 matcher. Kanske var det gamla systemet med nedflyttning av de 2 sista lagen till Allsvenskan efter jul inte så tokig?
Larionov: Jag personligen gillade det gamla allsvenska systemet där två ES lag spelade i allsvenskan efter jul. Problemet med det upplägget är väl att trender kan vändas och lag som ligger sist, framförallt med 3p systemet, kan väldigt fort klättra uppåt igen om allt vänder. Lite trist för dessa att inte kunna genomföra en sådan vändning eftersom de redan är nedflyttade under våren.
Hur som helst så kommer direkt upp och nerflyttning nog inte finnas i svensk hockey inom en överskådlig framtid. Kvalspel och playoff är för starkt förankrat inom sporten.
Mygel: Jo det må ju vara så...Att man skulle flytta ner eller upp två lag utan ev kvalspel skulle ju resultera i att det inte skule bli dom bästa lagen som skulle spela i ES....
jalla: Har försökt att följa med i debatten och tycker som många andra att en enda "Superallsvenska" vore något att sikta mot. Däremot tycker jag definitivt att de två lag som blir 11 o 12 i ES skall ha möjligheten att kvala sig kvar. Som Björn o många andra säger så är som regel dessa klassen bättre än de lag som kommer från Allsvenskan. De senaste åren är det egentligen bara Timrå och Linköping som tillkommit på bekostnad av Västerås och AIK.
El Aka Ali: ...och Sö´tälje. Som isåfall har Rögle/Löven-platsen. Nu kan Mif (eller Tälje) mycket väl åka till förmån för Bajen eller kanske Skellefteå.
· 
· 
· 
Se:
www.expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?d=751&a=73784