Kerstin_k: Samtidigt hade det kunnat bli helt jävla galet på läktarna med fans från både AIK och DIF. Historien talar väl tyvärr för detta om inte annat.
Såg Skelets bortdömda 2-2 mål.... Vore jag tränare skulle jag nog fan plockat av spelarna från isen efter det. Provexempel på krystat, konstruerat domarbeslut. Det är sånt som får en att tveka på om man vill följa och investera känslor i ett lag när det casinodomslut.
sargad: regelboken säger såhär: " Om en anfallande spelare hindrar målvakten i målområdet." så ska målet dömmas bort...
och i min värld är det ganska tydligt att anfallande spelare stör målvakt i målområdet...
jag antar det är svårt att skriva en regel som gör att lite kontakt tillåts för då är vi tillbaka till att ha massa olika bedömningar. jag säger inte att det är bra som det är nu, men jag vet inte heller hur man ska skriva för att det ska bli bättre.
SuperMupster: Jag förstår inte grejen med att folk ropar ”domarskandal” när de dömer efter reglerna. Det vore snarare skandal om domarna struntade i reglerna. Om man tycker att det där absolut ska vara mål är det rimligtvis en ”regelskandal” men en ”domarskandal” är det då inte.
Peja: Tror problemet kommer ifrån att domarna har inte varit konsekvent med sådana här situationer serien igenom (varken grund eller slutspels). För att undvika såna här diskussioner så önskar man ju att de höll en jämnare nivå.
Men nu får vi säkert den finalserie alla förstod på förhand att det skulle bli. Brynäs - Frölunda. Undra vem av er som får mest skjuts av domaren då 😉
Cobbel: har inte sett situationen så tänker inte kommentera den men vore jävligt bra om reglerna kan skrivas så att så lite utrymme som möjligt ges för individuella tolkningar
OlliJanne: hockey är ju kontaktsport . Många mål görs ju genom att man står framför mål o målvakt , man kan ju inte underkänna allt bara för att nån råkat peta på mv med en klubba
SuperMupster: " regelboken säger såhär: " Om en anfallande spelare hindrar målvakten i målområdet." så ska målet dömmas bort...
och i min värld är det ganska tydligt att anfallande spelare stör målvakt i målområdet..."
Ja, man blir lite full i skratt när ex Sanny går i taket över just den här situationen, som väl är en av dom mest solklara störningar av en målvakt vi har sett under säsongen.
Initial kontakt inom målområdet mellan skridsko/underben och målvaktsklubba. Skridskon/benet drar sen med sig klubban på vägen ut ur målområdet, målvakten håller i sin klubba, får en motsols kroppsrotation vilket därigenom hindrar honom från att återgå till sin position mellan stolparna i ett försök att rädda målskottet.
Att Sanny sen grinar och vill ha Coaches Challenge är ju en helt annan debatt, som i det här fallet knappast har nåt med rätt eller fel beslut enligt nuvarande regelverk att göra.
Andersson: Håller med,..Snart så behöver man väl stå minst två-tre meter från målvakten för att vara helt säker på att man inte stör... Skämt å sido ..ena gången kan man tydligen trycka/slå med klubban på klubban på benskydd utan att de blåses av för någon störning,ibland står spelare med hela kroppen i målområdet .osv..andra gånger blåser man av när målvakten känner minsta vindpust. Eller när han sticker fram klubban på benskyddet på en som spelare som åker förbi. Säger som hedström"hockeyn är död' Man måste tillåta viss närkontakt .. iaf hålla en jämn nivå i sina bedömningar. det är det minsta man kan kräva..
Karlsson74: Jag säger inget om nivån vid tidigare bedömningar men varför tycker alla att den här är så feldömd? Tycker det är en av de klockrenare. Skellefteåspelaren åker djupt in i målgården och därinne får han med sig Brynäsmålvaktens klubba så att målvakten tydligt dras med och är helt ur position när pucken därefter slås in i närmast öppet mål
Olli Nomadinen : Är han verkligen ”djupt” in i målgården? Det enda som är inne i målgården är hans vänstra ben. Inga reaktioner från målvakten heller. Reglerna måste göras om om sånt där döms bort.
Smörgåsen : Han är flera dm inne i målgården och, inne i densamma, drar han med sig målvaktsklubban så att han hamnar helt ur position. Jag håller inte med övriga härinne, jag hade varit vansinnig som Brynäsare om det blivit godkänt mål
Objektivt så är det bara bra att han lämnar, även om det är TRAGISKT. Men om man kritar på för ett lag 2+1, går ut och charmar alla fans om hur bra Timrå IK ska bli, hur rolig hockey dom ska spela, och vilken produkt som han ska ... | Läs mer
· 
