Jompe: Som Huge sa (tror det va han): "Detta var en match av 55 på hela säsongen". Som Wikegård sa på hockeykväll: "Brynässpelarna får släppa ut lite luft ur huvudet." Som Fet-Ecke säger: "Detta verkar gälla även brynässupportrar!" (Vissa i alla fall.)
Det här med dåliga kontra bra sitter väl helt i supporterfärgerna. Man fokuserar ju rätt enögt på sitt eget lag. Har man utklassat motståndarna spelade man fantastiskt bra, medan supportrarna till det andra laget anser att deras lag gjorde sin sämsta insats för hela säsongen. Sanningen ligger väl, som vanligt, någonstans i mitten.
Själv tycker jag, nu när vi ändå ältar brynäsmatchen, att Timrå gjorde en hyfsad insats. Något som inte alls räckte till mot ett betydligt hetare Brynäs. Att anse att dom senare var så himla dåliga bara för att dom inte hade ett större spelövertag mot ett Timrå som var uslare än uselt - helt på egen hand untan påverkan av Brynäsarnas insatser - är lite löjligt. Såna där segrar har Timrå radat upp många av. Undantaget på vilket sätt två av målen producerades, möjligen.
Vinner Timrå med 3-2 mot Frölunda i morgon kan vi vara säkra på att frölundafansen kommer vara arga på sina spelare som lät ett nästan lika uselt Timrå få med sig tre pinnar. Och förlorar Timrå kan vi vara säkra på att Rolfie har en del känslor kring detta att förmedla.
JBlom: Det kommer ju verkligen ifrån rätt käft. Hur mkt negativt kan man skriva i Brynäsboken då fastän man har rätt utan att få skit? INTE ETT SMACK! Så knip ihop käkbenet!
Bragd-Birger: då vi åndå ältar den matchen som du säger så kan du kanske förklara för mej som inte har smma blick för spelet som du vad som var skapligt med timrås spel mot brynäs.... har sett matcen 2 gånger men har lite svårt att se något ....
Bragd-Birger: "Åkerlund var bra och Timrå gjorde en hyfsad insats". Jag tycker det är lite oroväckande generösa omdömen efter en ytterst medioker insats. 0-4 mot fucking Brunass talar väl sitt tydliga språk, händelserna på isen också.
Funderade lite på nyförvärven och tycker överlag att det har varit en lätt besvikelse, eller typ 3 bra, 3 mindre bra. Deras insats i mina ögon:
Pyörälä: En kanonforward god för minst 30 poäng. Stark i närkamperna, bra på rören, bra skott osv. klar 4:a! Åkerlund: Flera bra insatser varvardes med en dålig match senast. Framstår som en bra backup. klar 3:a Erik Andersson: Defensiv specialist, mycket bra i boxplay. Klart minus dock att karln inte gjort ett endaste poäng framåt. Ändå en 3:a Anton Axelsson: Jobbar och jobbar men är menlös i avsluten. Kanske inte så dyr men jag tycker killen känns som en b-version av Hallin. Kommer knappast avgöra matcher men gör dock inte bort sig. 2:a Robin Jonsson: Nja... tycker han ser rätt seg ut, och passningen och puckhandlingen har inte imponerat heller. Det plus några kassa matcher på slutet ger en svag 2:a Jyri Marttinen: Gjorde ett par bättre matcher nyligen men har varit en stor besvikelse. Den här killen var ett fixnamn, kom hit med landslagsmeriter och är antagligen på tok för dyr. Tycker inte han är särskilt bra på någonting. Och vilken offensiv? 1:a! Fredrik Hynning: Imponerade väl inte särskilt på försäsongen och blev dessutom skadad direkt. Är inte killen i spel snart och dessutom spelar bra: riv kontraktet! 1:a
Troligtvis väger ändå helhetsintrycket över positivt nu när Trekant kommer. Forwardssidan behöver vi inte bekymra oss över, backsidan har däremot tappat mot ifjol
Hahl Bundy: "Utveckla meningen: "det vet vi ju alla".
"Vi" o "alla" passar inte riktigt in i din mening eftersom det oftast är du o Boork mot hela världen."
Tror nog att det passar in rätt så bra i det här fallet. "Vi alla" är nämligen de som noterat att Sanny har varit inblandad i lite för många incidenter där hans ibland vårdslösa spel har gett upphov till ex knäskador på motståndaren. Och jag tror nog att det inte bara är jag och Boork som noterat hans framfart. Hockeyvärlden består nämligen av lite fler personer än er gästbok och er andel enögda och onyanserade supportrar.
Bragd-Birger: "Själv tycker jag, nu när vi ändå ältar brynäsmatchen, att Timrå gjorde en hyfsad insats. Något som inte alls räckte till mot ett betydligt hetare Brynäs. Att anse att dom senare var så himla dåliga bara för att dom inte hade ett större spelövertag mot ett Timrå som var uslare än uselt - helt på egen hand untan påverkan av Brynäsarnas insatser - är lite löjligt. Såna där segrar har Timrå radat upp många av. Undantaget på vilket sätt två av målen producerades, möjligen"
Klockrent. Vilket visar att det även finns nyanserade och kunniga timråiter...
superfalle: "då vi åndå ältar den matchen som du säger så kan du kanske förklara för mej som inte har smma blick för spelet som du vad som var skapligt med timrås spel mot brynäs.... har sett matcen 2 gånger men har lite svårt att se något ...."
Ja, vad konstigt... Att du har svårt att se ngt när du medger att du inte har nån blick för spelet.
Huge: Såg att du nämnde Sanny tidigare..Att han spelar vårdslöst.. Konstigt att domarna gav han pris som spelar mest "snäll" hockey. Va är de andra året i rad?
Huge: Till tjänst vet jag inte. Pain in the ass, möjligen :) Men att alltid komma med nyanserade o alltid objektiva upplysningar till alla andra som inte ser saker på ditt sätt, det köper jag.
Uddan: "Såg att du nämnde Sanny tidigare..Att han spelar vårdslöst.. Konstigt att domarna gav han pris som spelar mest "snäll" hockey. Va är de andra året i rad?"
Nädå, han spelar nog inte mer vårdslöst än ngn annan. Min egentliga avsikt med det påstående var mer att svara på inlägget där ngn sa att man inte kan undgå att tackla i knähöjd på Brendl iom att denne skulle vara så tjock och stor. Och då kontrade jag med en taskspark tillbaka och nämnde Sannys alla tacklingar där knäskador blivit resultatet. Konstigare är det inte.
Uddan: Det var inget "snällhetspris" som Sanny vann. Den elitseriespelare som är snäll (i ordets rätta bemärkelse) på isen kan nog byta sport alternativt titta neråt i seriesystemet. Saxat från ST.nu"
"– En duktig spelare med glimten i ögat. Sannys roll och uppträdande gör att domarna kan utföra sitt arbete på ett bra sätt. Sanny Lindström fick i går ta emot Elitdomarföreningens pris för årets spelare 2006-07, och den smickrande motiveringen"
Fet-Ecke: Det är väl kul för Huge att få komma ut och diskutera lite på andra gästböcker? Lite variation att inga Timråiter håller med honom jämfört med vardagen när inga Brynäsare håller med.
RocknRolf2: Du behöver ju kanske inte toksåga nåförvärven redan, Hynnings kapacitet vet vi ju och får han bli fri skadan nu efter karjala och komma igång rejält så är de bra, Marttinen kommer bli bättre och bättre men för vissa tar de lite längre tid, de är dessutom i slutspelet som man vill att alla spelarna ska vara som bäst, och då har dom ju ett tag på sig att visa va dom går för :)
El Maco: Omväxling förnöjer lixom. Intressant dessutom med ytterligheter..Huge måste vara den absoluta motsatsen till allas vår gnällspik RR2, mannen med ett tålamod som en nervsjuk tjackskada.
El Maco: "Om just du kallar något för bortförklaring i den högre skolan är det bara att tyst acceptera."
Du påstod att era spelare skulle ha haft Frölundamatchen i tankarna och därför inte var tillräckligt laddade mot Brynäs, och att detta var förklaringen till förlusten? Ja, Timrå hade väl gått som på räls innan dess och vunnit sina matcher åkandes på en skridsko, eller hur? Och nu gällde det bara att spela av en rutinmatch mot ett gäng som ju förlorat 7 raka. Och det laget kan väl inte vara så bra? Nä, det är ju mot Frölunda som den egentliga MATCHEN med stort M spelas, där Sveriges båda absoluta topplag nu ska mäta sina krafter med varandra....
Hahl Bundy: Äh, kliver ni upp ett snäpp eller två jämfört med senast så har ni en bra chans mot Frölunda. Dom brukar ha svårt för er därnere om jag inte har helt fel...
Huge: Ja, det är sant att vi plockat en del poäng genom åren i Göteborg. Ikväll är jag dock inte särskilt optimistisk, känns som att vi är på väg in i en tung period nu. Har sett halvtaskigt ut spelmässigt ett tag och förlusten mot er var nog årets mest logiska.
superfalle: Antar att förklarlingen, som alltid, ligger i betraktarens ögon. Angående brynäsmatchen verkar en majoritet anse att Timrå förlorade därför att man var skitusla, vilket gjorde att Brynäs fick framstå som bättre. Jag ser en del av förklaringen till Timrås uselhet i Brynäsarnas förmåga att locka fram den. Samt att man, till skillnad från brynäsingarna, inte direkt hade föreningens framtid för ögonen när man ställde upp för nedsläpp.
Tycker i allmänhet att det är lite småfånigt att blint ägna sig åt att stirra på sitt eget lag. Det finns ett antal anledningar till att matcher förloras, eller att spelare inte presterar. En del av dom hänger samman med motståndet. Kolla in SSK:s allsvenska poängkungsvärvningar. Albrandt kan fixa ihop 80 poäng i allsvenskan, men i elitserien är han - än så länge - totalt ofarlig. Ge han istid mot ett för dagen ordentligt saggigt motståndarförsvar, och skåden hur han plötsligt producerar. Med förmodade hyllningar från SSK-supporters: 'Kungen har vaknat!!!1', 'fan vad bra han är!!!' osv. När sanningen ligger mer i att motståndet tillät honom briljera.
Det omvända existerar faktiskt. Ett riktigt bra försvarsspel kan få ett - i vanliga fall - bra anfallsspel att se mediokert ut. Att då enbart ägna sig åt hudflängning av de lata jävlarna som inte orkade producera chanser ö h t känns lite snävt. Nu talar jag dock inte om brynäsmatchen specifikt, utan i mer generella termer. Och allt mer flummigt, märker jag. Förmodligen obehagliga tecken på en gradvis tilltagande hugefiering av min person. Jag kan bara hoppas på att någon medmänsklig moderator bannar mig på livstid om symptomen blir värre.
Bragd-Birger: Ditt resonemang går direkt att applicera på förra helgens match mot SAIK. En del av sanningen var att TIK inte presterade vad man kunde förvänta sig. En annan är att SAIK gjorde en mkt bra bortamatch och spelade efter sina förutsättningar. Precis som Mora allt som oftast lyckas med, framförallt mot oss.
· 
· 
· 
· 
· 
