John K: Då hade vi givetvis gnällt nått djävulskt, men den stora skillnaden hade varit den att det inte hade varit tal om nån avstängning för exempelvis Thörnberg och det är ju det som är själva grejen i det här, så att säga.
John K: Du kan inte tackla i den hastigheten utan att skridskorna, i något moment, lämnar isen. Det vet alla som någonsin gjort det. Ska man vara petnoga så tycker jag att det är solklart att hans högra skridsko inte lämnat isen när kontakten uppstår.
glenninski: Det du beskriver först är kanske spekulationer men jag skulle vilja se bakom kulisserna, om det pågått någon sorts påtryckning från Frölundas håll. Det skulle inte förvåna mig. Men det är å andra sidan bara konspirationstankar från mitt håll.
Nyansering TACK! Jag undrar hur inläggen här skulle sett ut om det hade varit en Tik-spelare som fått en hjärnskakning efter en sån tackling av en motståndare. ????
Om inte det där är en korrekt tackling så vette fasen hur man egentligen överhuvudtaget ska tackla en som som far runt och stirrar på pucken? Hoppa in tacklingen gjorde han ju inte. Det ser ju automatiskt ut så där då man kommer med lite fart
Olle: Ja du Olle, detta är en soppa utan dess like. Om jag kommer ihåg rätt så var det väl till och med någon här på HS som pratat med "domarnas domare" och frågat denne om det skulle kunna tänkas bli tal om en anmälan. Men denne sa att det inte fanns några sådana planer från hans sida.
Så vi står här med en tackling (juste eller ojuste) som ingen utav fyra domare verkar ha sett alternativt tyckt har varit okej. Deras överhuvud anser inte heller han att det finns någon anledning till anmälan. Men sedan dyker det upp en tävlingschef som i sin tur anser att detta var nog i grövsta laget så visst bör det granskas av en disciplinnämnd. Till på köpet anser någon (tävlingschefen själv eller någon annan?) att det ska vara en så pass stor risk att detta ska leda till avstängning att det är lika bra att Pikkarainen får spelförbud nästkommande match i enlighet med Riksidrottsförbundets stadgar. Till sist ska disciplinnämnden ta beslut om det faktiskt varit en ojuste tackling eller ej och sedan med största sannolikhet utdöma en avstängning... för ingen av oss tror väl på fullaste allvar att de kommer att gå ut och meddela att tacklingen faktiskt är juste i detta läge och medge att Pikkarainen varit avstängd helt i onödan? Jag betvivlar att det finns ett sånt mod inom Disciplinnämnden.
Vad är det man säger... "Ju fler kockar, desto sämre soppa".
Fattar inte varför någon ur Timrå inte anmäler skadan på hirscho,eller Pebbens slashing på pikka?Timrå fick ta minst lika mycket skit under matchen. Jag hade gärna gjort det själv men enligt ordförande på disciplinnämnden måste någon som är berörd göra det:(
MorganaLefaey: Jag säger inte att det bara skulle sitta en massa "råskinn" på dom här positionerna men lite verklighetsförankring skulle väl inte skada? Att inte yrka på avstängning för tilltaget på Bremberg är i mina ögon samma sak som att erkänna att man aldrig hållit i en hockeyklubba förut. Man sätter inte upp en crosscheck i ansiktshöjd av ren reflex och GÖR man det så skulle man vara konstant avstängd eftersom den där typen av konfrontationer uppstår 100 gånger per match.
Olle: Haha. Vore ganska roligt med Wernblom och Sundin i den positionen. Båda var ju ganska kända för att båda få en otroligt massa fulheter på sig och ge minst lika mycket. Skulle det bli avstägningar alls eller skulle de i efterhand bli mini-hitlers.
mikenomad: Det som stör mig så jävla mycket i det här fallet är att det sitter en massa tyckare i maktposition som aldrig haft ett par skridskor på fötterna. Det där är INTE att beteckna som en inhoppad tackling!
Jag skulle vilja höra vad ex-spelare som Wernblom, robban Carlsson eller Ronnie Sundin har att säga i såna här frågor, dom VET hur det känns att få en crosschecking i ansiktet eller hur ofta man blir tacklad på det här sättet i matchsituation.
250kg kärlek: Nu är det ju inte vem som helst som gör anmälan. Som Poffa skrev så är det några få som kan göra det utan de som är anstälda för att i efterhand söka reda på sådan som skadar sporten/spelarna.
Att säga att man skall skita i saker bara för att domaren inte såg det/uppfattade saken korrekt handlar ju bara om fanatiskt hjärta för sitt lag.
Sen att dessa anmälare missar en och annan sak får man leva med fram tills dess man gör som NHL som har en grupp som ser varenda match i efterhand och söker efter tokerier.
250kg kärlek: Där håller jag inte med. Det måste, i min mening, finnas utrymme för att stänga av en spelare för en situation som domarna inte har sett. I det här fallet så har ju dock domaren både sett situationen och friat.
I Pikkarainens fall tycker jag att man verkligen underminerar domarnas trovärdighet eftersom dom har friat och man anmäler ändå. Jag har åtminstone inte läst något om att domarna skulle ha missat situationen.
250kg kärlek: Vet inte om jag är helt ute och cyklar, men brukar det inte vara så att fallen döms hårdare om man redan varit avstängd av disciplinnämnden en gång.
mikenomad: Samtidigt som han inte vill se någon avstängning för tilltaget på Bremberg. Han är en värre attention whore än Ros och Wennerholm tillsammans...
Olle: Personligen tycker jag att det måste ligga någon form av disciplinär åtgärd från domaren/domarna i själva matchen innan en avstängning kan komma på tal. Som i det här fallet, när det kryllar av domare på isen men som, likt förbannat inte ser det regelvidriga. Då kan inte någon snubbe i efterhand ingripa och leka gud.
Jag hade haft större förståelse för det här om tacklingen gett en tvåa eller liknande och därefter hade blivit föremål för vidare diskussioner. Nu faller ett löjets skimmer över domarna som totalt underminerar dess kompetens.
När det dessutom finns massor av liknande händelser (eller värre) som går omärkt förbi då brinner jag.
Hahl Bundy: Tja det har ju varit helg, förmodligen började dom inte att titta på ärendet innan idag. Att elitserien även spelas helgdagar hindrar nog inte disciplinnämnden, man måste ju tänka på att deras arbetsbörda inte ska bli för tung också...
Olle: Men Anrell är en fin representant för det hockeysverige står för. Hans främsta intresse är pelargoner. Gissar att han delar det med hela disciplinnämnden. Blommor ska det va´ och fred på jorden. Inga dumma pojkar ska spela ishockey. Man ska inte åka ihop och stöta till varandra, då kan nån göra illa sig. Nä, man åker vid sidan om varandra eller ser till att stanna innan man riskerar att toucha nån motståndare.
Olle: Är det nån som kan förklara det här? För två dagar sedan svarade Lundström så här på frågan om Pikkarainen var avstängd i väntan på utredning: "- Nej, det är han inte i och med att han inte fick något matchstraff.”
John K: Du vet lika väl som jag att han inte hade blivit avstängd om det inte uppstått en skada. Han blir dömd för resultatet av tilltaget, inte tilltaget i sig och det anser jag är riktigt jävla fel.
mikenomad: Bah! Anrell... "Perra har fått fart på en sömnig trupp" angående dennes uttalande om SM-guld. Hade vi någonsin en sömnig trupp i år? Pajasreporter.
250kg kärlek: Beslutet att anmäla underminerar ju helt klart domarnas trovärdighet. Dessutom kommer det ju att bli jävligt spännande att se vad disciplinnämnden kommer att göra i alla situationer där någon åker på 5+20 eller 2+10, eftersom dom tar det här beslutet gällande en situation som inte ens renderade i en tvåa.
Olle: Det är klart att han kommer fortsätta tacklas. Dock får han inte hoppa upp i tacklingsögonblicket som han gjorde. Jag är inte förvånad om han får ett par matchers avstängning.
Olle: 4-domarsystem, det fanns åtminstone 2 domare som såg händelsen i realtid, ändå kliver disciplinnämnden in och anmäler händelsen. Jag antar dessutom att det som inte renderade i en tvåminutare ens kommer att sluta med ett anatl matchers avstängning.
Rent spontant kan jag tycka att det är ett hån mot domarna som dömde. Något som 2 huvuddomare ansåg vara en sjysst tackling slutar med X matchers avstängning. Det här med att "domarn dömer" är en sanning med modifikation.
mikenomad: Tänkte samma sak som dig angående "i väntan på". Fick precis detta svar från Disciplinnämndens ordförande Cecilia Hager:
Hej,
Enligt Riksidrottsförbundets stadgar kan en spelare stängas av under utredning om det är sannolikt att en förseelse som denne gjort sig skyldig till kommer att leda till avstängning. Disciplinnämnden kommer att pröva ärendet så snart som ett yttrande från spelaren kommer in.
Vänliga hälsningar
Cecilia Hager
Så nu är Pikkarainen dömd på förhand. Skulle vilja se den Disciplinnämnd som skulle säga att han är oskyldig och därmed varit avstängd i onödan. Då är det nog lättare för dem att säga:
- Det blir två matchers avstängning. Men se det från den ljusa sidan, han har redan varit avstängd en match under utredningen som han får tillgodoräkna sig. Så egentligen blir det ju bara en match avstängning.
Under förutsättning att man får tillgodoräkna sig den första avstängningen. Det ska man ju inte heller vara så säker på.
Fy fan... hoppas verkligen Timrå anmäler allt som går. Sebbe fick bland annat en croschecking i ryggen när han gjorde sitt första mål, det är bara att anmäla. Och sen har vi ju de grejer som redan sagts. Usch säger jag bara!
mikenomad: Jag tycker ändå att det är ganska vanligt att spelare blir avstängda i väntan på dom. Men jag kan hålla med om att Disciplinnämnden inte har någon logik i sina bestraffningar (likväl som det vanliga domstolsväsendet många gånger är fullständigt ologiskt i utdömandet av straff).
Paddan: Men det här med att bli avstängd "i väntan på" stör mig. Är ju inte direkt brukligt i andra fall där anmälda spelare får spela vidare tills dom fallit. Var det inte ett exempel i slutet av senaste grundserien där ni eller Luleå var inblandade?
Olle: Jag har inte uttalat mig något om straffet, som ju heller inte delgivits än vad jag vet, men möjligheten för privatpersoner att anmäla ärenden till disciplinnämnden togs bort för att det blev ett antal fall (om jag inte helt missminner mig) där privatpersoner anmälde mindre händelser till disciplinnämnden för att "få bort" sitt favorithatobjekt i ett lag.
Paddan: Om DU tycker att straffet står i proportion till "brottet" så gissar jag att du kommer att vara ganska kluven när det gäller åsikterna mot dom två modospelarna jag just nämnde, när säsongen är över.
Poffa: Hm ok. Ja det vore ju tråkigt om disciplinnämnden skulle få en överbelastad arbetsbörda. Men man bör väl fortfarande kunna uppmärksamma domarbasen på situationer som är tveksamma? Om man kan använda Pikkarainens ärende som måttstock så bör det ju anmälas en hel del kors och tvärs hur som helst.
Jag önskar er modoiter lycka till med att ducka avstängningar på Tollefsen och Hedman, dom gillar ju också att tacklas.
Isbjörnen2: Måste ta Erixon i försvar nu känner jag. Han spelade halva säsongen ifjol med ett ben brutet i foten som mörkades. Han tvingades att spela ändå då vi inte hade några andra backar att tillgå eftersom skadesituationen var ren ... | #Läs mer ·
· 
· 
