stoff: Nä, men 39 matcher spelade ;-)
48 pinnar, 5 bakom 8e platsen just nu
stoff: Den tabellen kan du elda upp. Helt fel.
Bara 20 poäng bakom andraplatsen.
Go TIK Go
Redigerad kommentar
Jockz: genom en gratis match där man fyller på ordentligt i hallen och säljer i kioskerna och VINNER med den gamla härliga handklappningsekande inramningen...
det var väl den stämningen som drog alla medgångare senast!
medgångare i hallen pengar i kassan!
Timrå Isstadion: Underbar seger, minst sagt. Bara fem poäng upp till åttondeplatsen också! Tabellen haltar, men ändå...
Tyvärr så drar ekonomin en skugga över glädjen. Själv tycker jag att kommunen ska gå in och rädda föreningen, trots att det kommer att kosta skattebetalarna ett antal miljoner. En konkurs skulle så småningom också leda till kostnader för kommunen och även om de inte blir lika stora så är det bättre att betala en lite större summan för någonting än en lite mindre summa för ingenting.
Själv blir jag uppriktigt less på alla som gnäller om att kommunen inte ska hjälpa klubben. Utan hockeylaget är Timrå ungefär lika sexigt som Sollefteå. Ett framgångsrikt lag (ja, för man kan vända den negativa spiralen) är ett bra varumärke för kommunen. Men det är klart, det finns möjligheter för Timrå utan Timrå IK. Jag menar man kan tänka sig en slogan som "Timrå - Sundsvalls norra förbifart" eller "Timrå - när du inte har råd med en bostad i Sundsvall". Eller varför inte "Timrå - en döende byggt, kom och häng med på resan du också". Fast innan man antar en sådan slogan ska hallen byggas om till norrlands största hospice.
Edb: Frågan är bara hur många faktorer man ska räkna in. Timrå är en relativt stor förening, och det finns många företag som skulle förlora intäkter om förenigen försvann. I slutändan kan man förmoda att det är arbetstillfällen som skulle gå förlorade.
Sedan kan man alltid spekulera i vad en konkurs skulle innebära för hockeyintresset i regionen. Själv tror jag att det skulle kunna innebära att unga valde andra sporter istället för ishockeyn. Sedan kan man alltid invända att ungdomsverksamheten ska vara kvar, men då bör man ställa sig frågan om den verkligen kommer fungera på samma sätt utan ett a-lag. Vad jag menar är att föreningar som Sundsvall Dragons och Granlo BK garanterat påverkar ungdomars intresse för basket respektive innebandy. Principen är densamma med Timrå IK.
Jag läste en kommentar på st.nu där någon ondgjorde sig över att kommunen inte skulle stötta ett företag som gick dåligt, och därför ska man inte stötta Timrå IK heller. Jag köper inte resonemanget. Timrå IK kan gott och väl ses som ett företag och då blir den direkta följdfrågan om det finns någon som helst anledning för en kommun att försöka behålla ett företag med relativt hög omsättning - ett företag som dessutom kan vända trenden och så småningom börja gå med vinst.
Skillanden mellan Timrå IK och ett företag är väl att det är lättare att flytta ett företag. Visst, det har pratats om Sundsvall, men som situationen har utvecklat sig så tror jag inte att det är någon större risk att laget kommer att flytta. Timrå IK är nog ett företag som garanterat blir kvar i Timrå, så risken att man ska hamna i en situation där man investerar pengar bara för att företaget ska säga tack och hej då är obefintlig.
Edb: Om man ska vara petig så är det ju så att den skatt föreningen betalar är en statlig skatt. Däremot anställda, dvs spelare och ledare betalar delvis en kommunal skatt.
Men visst är det så att föreningen är viktig för kommunen. Även om jag också skulle vilja att kommunen räddar oss så har jag full förståelse för kommunens agerande.
Kommunen övertar för 40 miljoner
Driftkostnad 8 miljoner
Finansiell kostnad 1,0 miljon
Hyresintäkt 3 miljoner (TIK)
Nettokostnad: 6 miljoner
Kommunen övertar för 10 miljoner efter en konkurs
Driftkostnad 8 miljoner
Finansiell kostnad 0,2 miljoner
Hyresintäkt 1 miljon (nybildad ungdomsförening)
Nettokostnad: 7,2 miljoner
Kommentar: Enligt Nollan borde kommunen kunna få ner driftkostnaden till 5-6 miljoner, oklart hur. Detta är ej medräknat. Hyresintäktsnivån är en uppskattning. Enligt denna kalkyl blir det för kommunen 1,2 miljoner i lägre nettokostnad vid ett övertagande utan konkurs.
Hur räknar ni som menar att det blir dyrare för kommunen med ett övertagande utan konkurs?
MOBILT
· 
· 
