JimmyH: Visst är det så. Är bara nyfiken på varför domaren hävdar att Tenkrat sparkat pucken med avsikt. Måste ju tyda på att AVSIKTEN har betydelse, trots att många härinne hävdar motsatsen. Annars skulle väl domaren öht inte ha nämnt ordet "avsikt". Expressen hade dessutom i pappersbilagan en genomgång av vad som gäller och där påstås det att det är avsikten som är det som avgör.
Återstår ordet SPARKAT. Har Tenkrat verkligen gjort en spark, i regelbokens mening?
Måste båda dessa kriterier (avsikten och sparken) vara uppfyllda för att målet ska underkännas eller räcker det med ett av dom?
Det är inte längesedan det bombades i detta forum om att vi i Timrå aldrig lyckades plocka talanger från HA eller i övriga hockeysverige. men nu när vi väl gör det så är det också mycket orostecken. :) vilket jag köper.
Reglerna är för vaga.