Timrå IK

mikenomad:Det snackas om två pååkningar, det anser jag det inte vara. Den första svängen då Thörnberg bryter in får han rejäl hjälp in mot målvakten av Timrås Oscar Sundh, tror jag det var. Så det är definitivt ingenting.

Så till läge två då det blir mål. Backe är på väg ut mot pucken och Voutilainen är på väg in framför mål för att skymma och styra. Att det är omedveten kontakt är jag rätt säker på, då man ser Voutilainen titta mot Grillfors och inte på Backlund. Men, kontakten sker inne i målgården och jag tror nog att jag efter alla repriser hade dömt bort målet för spelare i målgården.

Men det är just det, det krävs ett antal repriser och specialstuderingar för att komma fram till mitt beslut. Tittar Vinnerborg bort en millisekund från exakt den kontakten så missar han det, något som tyvärr är beklagligt. Här är fyrdomarsystem en stor hjälp, vilket irriterar mig.

Självklart ska vi ha två huvuddomare på isen. Med två huvuddomare kan den nedre domaren koncetrera sig på själva målet. Var pucken inne? Hände något precis i närheten som borde göra målet ogiltigt. Allt medan domare två har överblicken och kan se förseelser som sker på övrig yta.

Slutsats: Egentligen är det inte mål, men jag förstår att domare kan missa detta, framför allt med tanke på den dråpliga situationen. Samtidigt, det jämnar ut sig i slutändan. I tredje matchen gjorde Timrå ett mål som var offside. You win some, you loose some.

Poffa: Håller med i din analys av händelseförloppet.
Det man kan tillägga är väl isf att Voutilainen mkt väl kan ha interferat Backlund på ett medvetet sätt, genom att uppträda på det "oskyldiga" sätt du redogör för. Det är nog rätt så enkelt för en rutinerad forward att i det läget få det att se ut som en oavsiktlig touch mot Backlunds benskydd.
Han ser i god tid att Backlund är på väg ut till önskad position och behöver i det läget bara glida ut framför Backlund och hålla sitt högra ben stadig i isen. Mkt svårt att i det läget bedöma om det är avsiktligt eller inte.
Och eftersom det inte med säkerhet går att bedöma den ev avsikten så måste man ha förståelse för att domaren friar.
Å andra sidan hade man inte heller sagt ngt om han blåst av för interference.
Vilket visar på det i stort sett omöjliga jobb en domare har i ett sånt här läge.
Som du säger: med flera domare eliminerar man riskerna för att hamna i liknande svårbedömda situationer, speciellt när det sker kring målområdena.

Poffa: Jag delar din uppfattning av situationen, t.o.m att det går att acceptera att det missas av domaren. Jag anser att TIK eg. tappade matchen långt tidigare, under ordinarie matchtid o alldeles på egen hand..

Poffa: Skit i samma, vi förlorar på att vi inte dödar matchen i första och andra perioden. sedan att vi ska straffas med en skena som går av och en trixig pååkning är helt sjukt ...

Försöker tänka att jag bara skulle se slutspelet som en bonus, att njuta av.
Innan slutspelet drog igång hade jag varit nöjd om Timrå lurat HV71 på någon enstaka match.
Klart det är tungt nu men samtidigt är jag oerhört stolt över vad Timrå presterat hittills.