lungan: Självklart måste ett eventuellt arenabygge tänkas igenom noggrant innan det genomförs.
Sedan tror jag inte riktigt att det handlar om att vara först med något nytt som blir avgörande hurvida arenan ger en positiv eller negativ effekt, då det ju är hockeyn som ska locka besökarna, inte något häftigt nytänk inom arenan.
Sen är det väl klart att det måste bli en evenemangsarena så man kan dra in lite pengar under sommaren till exempel, på diverse evenemang.
Vad gäller besökarantalet så tror jag att det skulle öka med en arena i Sundsvall. Visst, det blir längre att åka för folk som bor i till exempel Timrå, men jag tror att det är fler som struntar i att åka på matcherna från Sundsvall, än vad det kommer att bli från Timrå.
Sedan så är det ju som någon annan skrivit tidigare engångsbesökare man kan komma åt i större utsträckning genom en arena i Sundsvall. Ett gäng kompisar som ska hitta på något kul en lördag, då finns det ju hockey inom gång/cykelavstånd, istället för att åka bil/buss. Sedan kanske dessa besökare återkommer flera gånger under säsongen.
Personligen ser jag fler fördelar än nackdelar, men jag litar på att ledningen gör rätt beslut, oavsett om nuvarande arena byggs ut eller om det blir ett nybygge. Sålänge det gynnar föreningen.
Jensen_12: Närheten till Arenan spelar givetivs roll. Men är Sundsvallsbor lika galan i hockey som Timrå bor.
Givetvis kommer en arena flytt från Timrå till Sundsvall tappa en del av dagens publik och fyllas upp av andra. Man får då inte glömma alla som idag har väldigt nära till Arenan som vid en flytt får en betydligt längre res sträcka.
Men argumentet att det skulle komma flera besökare för att det skulle bli gång eller cykelavstånd till en hockeyarena så att man kan dricka öl i periodpasuerna köper jag inte. Att det skulle finnas så många hockeysupporters som kräver öl drickande för att kunna se på hockey tror inte jag att det finns.
Sedan skulle detta öldrickande vara på lördagar samt hemma matcher vilken i en grov uträckning är en sjätte del av alla matcher.
Vilket är ca 9 matcher, resten kommer spelas på vardagar eller på en annan arena. Detta innebär att det endast skulle vara dessa 9 matcher per säsong som det skulle bli mer folk i arenan, om han håller fast i Öl argumentet.
Nej det jag tycker man ska göra till en början är att utvärdera publikskillnaden på helger och vardargar. Logiskt borde det vara flera som går på hockey under helgen. För att det är många som har jobba etc.
Ett argument jag har som jag tror kan påverka publikantalet är att senare lägga dagens värdagsmatcher men säg en 30 minuter.
Det Hockeyligan borde undersöka är hur många hockeysupporters som runt om i Sverige jobbar till 18:00 varje vardag, som utifrån sina arbetstider inte hinner fram till arena pga, en timmes marginal och slutar man 18 kan det gärna få några minuter till innan man sitter i bilen på väg från jobbet.
Denna målgrupp som jag är inom har valt att göra följande, jag stressar inte utan jag och mina vänner spelar in matchen på våra digitalboxar, sedan börjar vi kolla efter att barn ligger och sover och middagen är avklarad och diskad, klockan brukar bli runt 20:00 sedan börjar vi spela upp våran inspelning och sedan spolar periodpauserna av bekvämlighetsskäl så är matchen i alla fall slut runt 21.15.
Det jag vill komma till är att vi alla lever efter våra vardagliga rutiner och att vara bekväm är nyckleordet i dagens samhälle. Även om en arena skulle flyttas in till Sundsvall har jag svårt att tro att den bekvämlighet som finns idag skulle locka mer publik till flertalet matcher. Givetvis skulle derbyn få mera besök men en torsdag kväll emot AIK är frågan om en större arena skulle fyllas upp till taket.
Så länge vi inte är ett framgångsrikt topplag-behöver vi inte göra någon arena ändring.
Djurgården har sålt rekord och redan ligger på vinst med 2,5 miljoner pga säsongsbiljetter, endast pga att lagets prestaioner förra året.
Timrå måste ha ett framgångriskt lag för att kunna leva med en större arena annars växer utgifterna år för år och tillsist är man i samma situation som Björklöven.
Prio ett i mina ögon är således att ge oss supporters de lag vi kräver, med andra ord ytterliggare en kanadick i form av Sonnie.
· 
Sedan tror jag inte riktigt att det handlar om att vara först med något nytt som blir avgörande hurvida arenan ger en positiv eller negativ effekt, då det ju är hockeyn som ska locka besökarna, inte något häftigt nytänk inom arenan.
Sen är det väl klart att det måste bli en evenemangsarena så man kan dra in lite pengar under sommaren till exempel, på diverse evenemang.
Vad gäller besökarantalet så tror jag att det skulle öka med en arena i Sundsvall. Visst, det blir längre att åka för folk som bor i till exempel Timrå, men jag tror att det är fler som struntar i att åka på matcherna från Sundsvall, än vad det kommer att bli från Timrå.
Sedan så är det ju som någon annan skrivit tidigare engångsbesökare man kan komma åt i större utsträckning genom en arena i Sundsvall. Ett gäng kompisar som ska hitta på något kul en lördag, då finns det ju hockey inom gång/cykelavstånd, istället för att åka bil/buss. Sedan kanske dessa besökare återkommer flera gånger under säsongen.
Personligen ser jag fler fördelar än nackdelar, men jag litar på att ledningen gör rätt beslut, oavsett om nuvarande arena byggs ut eller om det blir ett nybygge. Sålänge det gynnar föreningen.