Bragd-Birger: "Du är inte typen som går in och skriver av dig din åsikt och låter något bero. Du är typen som går in, förnumstigt och Sakligt (enligt din världsbild), och sedan sitter fast i maratondiskussioner med folk som stångar sig blodiga mot ditt ego. Gång, på gång, på gång, på gång."
Ja, men det är ju det jag säger: du är sur för att jag är envis och orkar sitta och maratondebattera med folk som också tycks vara uthålliga, annars hade det väl aldrig blivit några maratonsittningar. Är vi inte alla härinne i grunden mer eller mindre förnumstiga och tror oss vara sakliga när vi för fram våra åsikter, eller hur menar du? När har jag påstått att jag själv skulle stå för nån mer saklighet än andra? Jag argumenterar för det JAG tror på och för fram argument som JAG tycker känns sakliga, sen får andra försöka göra samma sak.
Och den här gången var alltså droppen som tydligen fick din bägare att rinna över, att jag var oförskämd nog att kommentera domen mot Pikkarainen eftersom den debatterats och till stor del ifrågasatts härinne.
Mao: du tycker det är jobbigt att nån förnumstig och självgod fan kommer utifrån och lägger sig i när ni har det så mysigt härinne och inte vill bli störda i er navelskådning. En sån person hade jag bara ignorerat, om jag nu varit lika saklig och objektiv som du själv tydligen anser dig vara och ansett att personen ifråga kanske inte haft så mkt fel i sakfrågan utan mer bara är ute efter att retas.
Jag är ledsen Huge, men dina inlägg går under klassen welterweight gentemot Bragd-Birgers. Det spelar ingen roll vad du skriver här inne, jag kan nog tala för dom flesta när jag törs påstå det.
Du skriver debattera, det går inte att debattera med dig. Det är som att slå vatten på en gås. Du vägrar ta åt dig av andras åsikter utan du sitter i din sfär av godtycklighet.
· 
· 
Bragd-Birger: "Du är inte typen som går in och skriver av dig din åsikt och låter något bero. Du är typen som går in, förnumstigt och Sakligt (enligt din världsbild), och sedan sitter fast i maratondiskussioner med folk som stångar sig blodiga mot ditt ego. Gång, på gång, på gång, på gång."
Ja, men det är ju det jag säger: du är sur för att jag är envis och orkar sitta och maratondebattera med folk som också tycks vara uthålliga, annars hade det väl aldrig blivit några maratonsittningar.
Är vi inte alla härinne i grunden mer eller mindre förnumstiga och tror oss vara sakliga när vi för fram våra åsikter, eller hur menar du?
När har jag påstått att jag själv skulle stå för nån mer saklighet än andra?
Jag argumenterar för det JAG tror på och för fram argument som JAG tycker känns sakliga, sen får andra försöka göra samma sak.
Och den här gången var alltså droppen som tydligen fick din bägare att rinna över, att jag var oförskämd nog att kommentera domen mot Pikkarainen eftersom den debatterats och till stor del ifrågasatts härinne.
Mao: du tycker det är jobbigt att nån förnumstig och självgod fan kommer utifrån och lägger sig i när ni har det så mysigt härinne och inte vill bli störda i er navelskådning.
En sån person hade jag bara ignorerat, om jag nu varit lika saklig och objektiv som du själv tydligen anser dig vara och ansett att personen ifråga kanske inte haft så mkt fel i sakfrågan utan mer bara är ute efter att retas.